Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122495/2024

08 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, адрес: 167983, РЕСПУБЛИКА КОМИ, Г. СЫКТЫВКАР, УЛ. КИРОВА, Д. 36)

к муниципальному унитарному казенному предприятию «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ИНН: 

<

***>, адрес: 188682, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г.П. СВЕРДЛОВСКОЕ, ГП ИМЕНИ СВЕРДЛОВА, МКР 1-Й, ЗД. 14)

о взыскании 139 965,89 руб. убытков, 

при участии: представители участвующих в деле лиц не явились, извещены,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к муниципальному унитарному казенному предприятию «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 139 965,89 руб., причиненного в результате предоставления недостоверных индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсии гражданке ФИО1 за период с 01.10.2021 по 31.10.2022. 

Определением арбитражного суда от 19.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 12.03.2025.

05.03.2025 ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором заявил возражения относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 12.03.2025 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Определением арбитражного суда от 12.03.2025 судебное разбирательство отложено на 28.05.2025 в целях представления истцом правовой позиции на отзыв ответчика.

28.04.2025 в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» истец направил возражения на отзыв ответчика, в котором привел свои доводы.

20.05.2025 ответчик направил в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» дополнения к отзыву, к которому приобщил Сведения о застрахованных лицах (Форма СЗВ-М) за период с октября 2021 года по август 2022 года с электронной подписью ПФР о принятии (11 отчетов), а также Протокол контроля сведений от 30.09.2022, Протокол проверки отчетности от 320.09.2022, Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (в отношении ФИО1) от 30.09.2022, данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счет застрахованного лица (форма СЗВ-КОРР). 

Определением арбитражного суда от 28.05.2025 судебное разбирательство отложено на 30.07.2025 в целях представления истцом письменной позиции на отзыв ответчика с учетом поступивших в материалы письменных дополнений и дополнительных документов.

30.07.2025 истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, 30.07.2025 (в день судебного заседания) направил через информационный сервис «Мой арбитр» ходатайство об отложении судебного заседания в виду срочной госпитализации представителя ответчика.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств указанному событию, суд счел ходатайство не обоснованным, в связи с чем его отклонил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Гражданка ФИО1, на основании трудового договора №87/15 от 13.11.2015 приказом № СКС00000089 от 13.11.2015 была принята на работу в организацию ответчика. 

24.09.2021 ответчик расторг трудовой договор с указанной гражданкой в связи с совершением виновных действий работником, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № 20 У от 24.09.2021). 

ФИО1, не согласившись с записью, указанной в трудовой книжке, обратилась 26.01.2022 за защитой нарушенных прав в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга (по месту своей регистрации). 

28.09.2022 Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований гр. ФИО1, а именно приказ № 20У от 24.09.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником был признан незаконным; ФИО1 была восстановлена в организации ответчика в должности главного бухгалтера с 25.09.2021; с ответчика взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 25.09.2021 по 24.09.2022 и компенсация морального вреда. 

На основании судебного решения, приказом № 273 от 29.09.2022 ФИО1 восстановлена в должности в организации ответчика, денежные средства за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда выплачены ФИО1 полном объеме. 

Во исполнение своих обязанностей ответчик 30.09.2022 направил в Управление Пенсионного фонда России по Всеволожскому району Ленинградской области Корректировку Сведений о застрахованных лицах (Форма СЗВ-М) за период с октября 2021 года по август 2022 года, что подтверждается электронной подписью ПФР о принятии 30.09.2022 одиннадцати отчетов, а также Протоколом контроля сведений от 30.09.2022, Протоколом проверки отчетности от 30.09.2022. Кроме того, ответчик 04.10.2022 направил в адрес Управления письмо с пояснениями по восстановлению сотрудника по решению суда (копия письма приложена к отзыву).

На основании представленных ответчиком 30.09.2022 сведений персонифицированного учета Управлением ПФР был выявлен факт излишне выплаченной пенсии по старости гражданке ФИО1 за период с 01.10.2021 по 31.10.2022 в сумме 139 965,89 руб. (Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от 28.11.2022 №005-093, выплатное дело №61821).

В связи с указанным событием истец направил гр. ФИО1 Уведомление об излишне выплаченной сумме страховой пенсии по старости (исх. №1202-09/38708 от 09.12.2022) с требованием о добровольном возврате излишне выплаченной суммы пенсии на счет ОПФР по Республике Коми.

Сведения о возврате гр. ФИО1 излишне выплаченной суммы пенсии истец в материалы дела не представил.

Истец, посчитав, что в связи с нарушением сроков представления отчетов по форме СЗВ-М за спорный период (с октября 2021 года по август 2022 года) ответчиком причинен ущерб в виде излишне выплаченных сумм пенсий, направило в адрес ответчика претензию (исх. №0603-11/59015 от 07.04.2023) с требованием о возмещении ущерба, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика, а также причинно-следственной связи между его действиями и перерасходом средств Отделением ПФР на выплату страховой пенсии, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец сослался на несвоевременное представлением ответчиком отчетности по форме СЗВ-М (исходная) о своих сотрудниках за спорный период, в связи с чем Управлением Отделением ПФР была произведена индексация размера страховой пенсии гр. ФИО1 в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ). 

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о несогласии с исковыми требованиями, поскольку сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) представлялись им своевременно, корректирующие сведения были представлены им 30.09.2022 как только Ленинский районный суд вынес соответствующее решение (от 28.09.2022) о восстановлении гр. ФИО1 в должности, то есть также своевременно. 

Информация об отчетности носила корректирующий характер.

Как следует из материалов дела, ответчик является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что Решением от 24.01.2022 №220000002812/В/М на основании заявления гр. ФИО1 был разрешен вопрос об установлении указанной гражданке размера пенсии по старости как неработающему пенсионеру.

Корректирующие сведения о застрахованных лица были предоставлены ответчиком в ОПР 30.09.2022.

Решение об обнаружении ошибки истцом вынесено только 28.11.2022.

В части 1 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии, с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователя представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Так, согласно пункту 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ. Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные, в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Федерального закона № 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователем в Фонд, осуществляется органами Фонда (пункт 1 статьи 8 данного Федерального закона). Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах. Органы Пенсионного фонда имеют право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом (статья 16 Закона № 27-ФЗ).

В пункте 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 №885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее – Правила). 

Согласно пункту 88 Правил, в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержаний за прошлое время (пункт 90 Правил).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ обязанность по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Законом не предусмотрена обязанность ПФР сверять осуществление пенсионерами оплачиваемой работы по формам СЗВ-М и СЗВ-ТД. При этом закон не запрещает органам ПФР осуществлять сравнение сведений индивидуального (персонифицированного) учета и сведений, полученных в рамках Закона № 27-ФЗ, в том числе по форме СЗВ-ТД, позволяющих органам ПФР заблаговременно предотвратить ущерб, связанный с выплатой излишних сумм страховых пенсий.

Применительно к настоящему делу, из вышеизложенного следует, что ответчик в связи с расторжением трудового договора с гр. ФИО1 своевременно представил сведения в ОПР, из которых органы ПФ РФ усмотрели, что указанная гражданка не работает.

В разумный срок после принятия Ленинским районным судом решения от 28.09.2022 о восстановлении гр. ФИО1 в должности, ответчик своевременно, а именно 30.09.2022 представил корректирующие сведения в отношении указанного работника.

Между тем, повышенные пенсионные выплаты по старости как неработающему пенсионеру осуществлялись истцом до 31.10.2022 включительно, несмотря на сообщение ответчиком сведений о гр. ФИО1 как о работающей - 30.09.2022.

 Вопреки позиции истца, ответчиком не нарушались обязательства по своевременному сообщению сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, в том числе и на гр. ФИО1

Судом признается не обоснованным довод истца о том, что поскольку действия ответчика по увольнению бухгалтера гр. ФИО1 были признаны Ленинским районным судом не законными, то и возникшие убытки истца в связи с переплатой пенсии по старости гражданке ФИО1 (как неработающему пенсионеру) находится в причинно-следственной связи с указанным событием.

По мнению суда, отношения между работником и работодателем не находятся в причинно-следственной связи с невыполнением обязательств перед ОПРФ по своевременному сообщению ответчиком сведений о застрахованных лицах, а также с излишней уплатой бывшему работнику пенсии по старости.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении гр. ФИО1 в добровольном порядке Уведомления об излишне уплаченной сумме страховой пенсии по старости от 09.12.2022 и требования возвратить излишне выплаченные денежные средства.

В материалы дела не представлена копия решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2022 о восстановлении гр. ФИО1 в должности бухгалтера в организации ответчика, потому суду не известны мотивы решения указанного суда, а также сведения о том, в чем заключались нарушения ответчиком трудового законодательства.

Согласно статье 25 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены и статьей 28 Закона №400-ФЗ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Закона №167-ФЗ, застрахованные лица обязаны предъявлять страховщику (органам Пенсионному Фонда РФ) содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; сообщать страховщику (органам Пенсионному Фонда РФ) о всех изменениях, влияющих на выплату обязательного страхового обеспечения; соблюдать установленные для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения условия.

Пунктом 3 статьи 15 Закона №167-ФЗ предусмотрено, что в случае невыполнения указанных в настоящей статье обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм из бюджета Фонда застрахованные лица несут ответственность в размере причиненного ими ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 2 статьи 15 Закона №167-ФЗ предусмотрено, что застрахованные лица обязаны сообщать страховщику (Пенсионному Фонду РФ) обо всех изменениях, влияющих на выплату обязательного страхового обеспечения, т.е. устанавливает обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.09.2014 №2073-О, данная обязанность направлена на обеспечение сохранности средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе трудовых пенсий), чем гарантируется защита интересов всех субъектов обязательного пенсионного страхования: застрахованных лиц, страхователей и страховщика. 

Применяемый во взаимосвязи пункт 2 статьи 15 Закона №167-ФЗ с пунктом 4 статьи 23 Закона №173-ФЗ закрепляет правило, в силу которого виновные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб, причиненный неисполнением (ненадлежащим исполнением) пенсионером соответствующей обязанности, тем самым не только позволяя компенсировать страховщику неправомерно полученные гражданином средства, но и стимулировать добросовестное исполнение получателями трудовых пенсий своих обязанностей, предотвращая совершение ими возможных злоупотреблений.

Гражданка ФИО1, обращаясь за перерасчетом пенсии, а также получая пенсионные выплаты из ПФ РФ как неработающий пенсионер, не могла не осознавать, что получает пенсию по старости в повышенном размере.

В материалы дела не представлены сведения о том, что гражданка ФИО1, исполняющая ранее обязанности бухгалтера в организации ответчика (т.е. имеющая экономическое образование), сообщила в органы ПФ РФ об оспаривании в суде общей юрисдикции приказа ответчика и расторжение с ней трудового договора с формулировкой «в связи с совершением виновных действий работником, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя».

В материалы дела не представлены сведения о том, что гражданка ФИО1 на основании Уведомления от 09.12.2022 №1202-09/38708 (обращение истца о возврате излишне уплаченных денежных средств), возвратила спорные денежные средства по реквизитам, указанным в Уведомлении.

Таким образом, именно ФИО1, в случае не возвращения ею излишне выплаченных из ПФ РФ денежных средств, поступает недобросовестно, и, в силу вышеуказанных положений о пенсионном страховании, в случае не сообщения отделу ПФ РФ сведений, влияющих на выплату обязательного страхового обеспечения, несет ответственность в размере излишне выплаченного пенсионного обеспечения.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом пенсии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, но лишь при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик добросовестно и своевременно исполнял свои обязанности по предоставлению сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в отношении застрахованного лица.

В виду вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что истцом не доказана вина ответчика в предоставлении недостоверных сведений и причинно-следственная связь между действиями последнего и понесенными истцом убытками.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова