АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2053/2020

09 сентября 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09.09.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Гридасовой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению 

ООО «ТД «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367000, 

<

...>)

к ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368608, 

<

...>)

о взыскании 208 826,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по государственным контрактам от 11.01.2016 № 0303300062715000162, от 24.02.2016 № 0303300062716000001, от 24.02.2016 № 0303300062716000002, от 24.02.2016 № 0303300062716000003

при участии представителей сторон: извещены, не явились, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Сфера» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД «Дербентская ЦГБ», в котором просит:

- взыскать 208 826,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственным контрактам от 11.01.2016 № 0303300062715000162, от 24.02.2016 № 0303300062716000001, от 24.02.2016 № 0303300062716000002, от 24.02.2016 № 0303300062716000003.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Кодекса).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзыва ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключены государственные контракты от 11.01.2016 № 0303300062715000162, от 24.02.2016 № 0303300062716000001, от 24.02.2016 № 0303300062716000002, от 24.02.2016 № 0303300062716000003 на поставку лекарственных препаратов.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2018 по делам № А15-3446/2018, № А15-3453/2018, № А15-3454/2018, № А15-3455/2018 по данным контрактам взыскано 191 426,34 руб., 199 801,20 руб., 199 801,20 руб., 199 801,20 руб. соответственно, всего 790 829,94 руб.

Ответчик  своевременную оплату  товара не осуществил.

Претензию (направлена ответчику 29.05.2018) учреждение оставило без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным контрактам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Согласно частям 1 и 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8  статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из материалов дела между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключены государственные контракты от 11.01.2016 № 0303300062715000162, от 24.02.2016 № 0303300062716000001, от 24.02.2016 № 0303300062716000002, от 24.02.2016 № 0303300062716000003 на поставку лекарственных препаратов.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2018 по делам № А15-3446/2018, № А15-3453/2018, № А15-3454/2018, № А15-3455/2018 по данным контрактам взыскано 191 426,34 руб., 199 801,20 руб., 199 801,20 руб., 199 801,20 руб. соответственно, всего 790 829,94 руб.

В рамках настоящего спора общество просит взыскать 208 826,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплат по контрактам.

Как установлено судом при рассмотрении дел № А15-3446/2018, № А15-3453/2018, № А15-3454/2018, № А15-3455/2018 в пункте 4.2 контрактов стороны предусмотрели, что оплата осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных на 2016 по факту поставки товаров в соответствии с двухсторонними приемопередаточными документами (товарными или товаротранспортными накладными, актами приема-передачи и/или др.) на основании заключенного контракта, выставленных поставщиком счетов-фактур безналичным платежом, в течение 30-ти дней с даты подписания заказчиком приемопередаточных документов.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), пени следует считать по ставке, действующей на день вынесения решения, в данном случае это 4,25%.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела. 

Поскольку предъявленный к взысканию размер неустойки в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации превышает размер пени, предусмотренный частью 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судом пересчитан размер неустойки.

Согласно расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 135 874,13 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

199 801,20

29.03.2016

Новая задолженность на 199 801,20 руб.

199 801,20

29.03.2016

11.04.2016

14

4.25

199 801,20 × 14 × 1/300 × 4.25%

396,27 р.

399 602,40

12.04.2016

Новая задолженность на 199 801,20 руб.

399 602,40

12.04.2016

25.04.2016

14

4.25

399 602,40 × 14 × 1/300 × 4.25%

792,54 р.

599 403,60

26.04.2016

Новая задолженность на 199 801,20 руб.

599 403,60

26.04.2016

16.10.2018

904

4.25

599 403,60 × 904 × 1/300 × 4.25%

76 763,62 р.

790 829,94

17.10.2018

Новая задолженность на 191 426,34 руб.

790 829,94

17.10.2018

16.03.2020

517

4.25

790 829,94 × 517 × 1/300 × 4.25%

57 921,70 р.

Сумма основного долга: 790 829,94 руб.

Сумма неустойки: 135 874,13 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с решением № 10 от 27.03.2019 единственного учредителя ООО "Фарма-Сфера" в учредительные документы ООО "Фарма-Сфера" внесены изменения, в соответствии с которыми изменено наименование общества на ООО "Торговый дом "Сфера". Тем же решением № 10 утвержден устав ООО "Торговый дом "Сфера" в новой редакции от 27.03.2019.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 177 руб. по платежному поручению № 740 от 04.06.2020. 

В связи с тем, что иск удовлетворен в части, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 134-137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» в пользу ООО «Торговый дом «Сфера» 135 874,13 руб. процентов за период с 29.03.2016 по 16.03.2020, а также 4 670 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                        К. С. Гридасова