АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года

 

Дело № А33-26620/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительно-монтажная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.11.2023 № ПСМК-190/23, личность подтверждена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел») ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2024 № 8, личность подтверждена копией паспорта, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», 

 

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края  из Норильского городского суда Красноярского края поступило переданное по подсудности заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительно-монтажная компания" (далее – заявитель, ООО «ПСМК») к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.07.2023 № 09/170.Юл/098, в соответствии с котором заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.09.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 07.02.2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

В заседании после перерыва представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены указанные документы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В ходе проведения проверки публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ПАО «ГМК «Норильский никель») (застройщик) на основании решения руководителя Енисейского управления Ростехнадзора А.В. Ходосевйча от 10.03.2023 № Р-361-152-рш при строительстве объекта капитального строительства «Гипсохранилище по проекту: ПАР «ГМК «Норильский никель». Заполярный филиал. Надеждинский металлургический завод имени Б.И. Колесникова. Нейтрализация серной кислоты. Шифр НМЗ-НСК-1961.18», по адресу (местоположению): Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, город Норильск, автодороги Норильск - Алыкель. 14 километр, земельный участок К" 45В. выявлены нарушения, совершенные ООО «ПСМК»:

- расположение, высотная отметка верха фундаментной плиты здания узла опорожнения магистральных трубопроводов не соответствует проекту (по проекту:  отм.   179.60, по факту отм. 211.00), чем нарушены ч. 1, 3, 6 ст. 52, ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской   Федерации   от -29.12.2004   №   190-ФЗ; Проектная документация шифр 3745-225-КР.2, лист 5.

Указанные нарушения зафиксированы в акте выездной внеплановой проверки от 28.10.2022 № 09/098/152/2023.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО «ПСМК» в отсутствии защитника юридического лица, извещенного о времени и месте, составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2023 № 09/170.Юл/098.

Определением от 04.07.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.07.2023.

Постановлением от 11.07.2023 №09/170.Юл/098 ООО «ПСМК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 11.07.2023 №09/170.Юл/098 о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.56 КоАП РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 01.07.2022 № 205, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.08.2022 № 273, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, административный орган уполномочен на составление протоколов об административном правонарушении, рассмотрение дел об административном правонарушении и вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО4 от 10.03.2023 № Р-361-152-рш в рамках осуществления федерального государственного строительного надзора в соответствии с программой проведения проверок от 16.02.2023 № 3345/2023 проведена выездная проверка деятельности застройщика при строительстве объекта капитального строительства «Гопсохранилище по проекту: ПАО «ГМК «Норильский никель». Заполярный филиал. Надеждинский металлургический завод имени Б.И. Колесникова. Нейтрализация мерной кислоты.  Шифр НМЗ-НСК-1961.18».

Программа проведения проверок от 16.02.2023 № 3345/2023 утверждена заместителем руководителя Енисейского управления Ростехнадзора.

Решение от 10.03.2023 № Р-361-152-рш  принято на основании абзаца 6, подпункта «б», пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с наступлением события, указанного в программе проверок  от 16.02.2023 № 3345/2023.

Согласно абзацу 6 подпункта б пункта 3 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" предусмотрено проведение внеплановых проверок в 2022-2023 при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств) проведение внеплановой проверки не требует согласования с прокуратурой.

Указанное решение направлено застройщику ПАО «ГМК «Норильский никель» 13.03.2023, получение подтверждено скриншотом с электронной почты ответчика.

Из материалов дела следует, что проверка проведена в период с 07.04.2023 по 13.04.2023. В ходе проведения проверки выявлены нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации, которые отражены в акте проверки от 18.04.2023 №09/098/152/2023.

В соответствии с ч. 13, 14 ст. 54 ГрК РФ проверки в отношении лиц, осуществляющих строительство, проводятся на основании Программы проверок.

Согласно пункту 4 Положения о федеральном государственном строительном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1087 (далее – Положение № 1087), объектами федерального государственного строительного надзора являются:

а) деятельность, действия (бездействие) застройщика, технического заказчика и лица, осуществляющего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (далее - контролируемое лицо), по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, установленных частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) объекты капитального строительства, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются и которые указаны в части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, установленных частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Положения № 1087 в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольные (надзорные) мероприятия при осуществлении федерального государственного строительного надзора проводятся на основании программы проверок. Программа проверок формируется не позднее чем через 10 рабочих дней после поступления извещения о начале работ на весь срок строительства, реконструкции объекта капитального строительства и должна содержать перечень контрольных (надзорных) мероприятий, в отношении каждого из которых указывается следующая информация:

а) вид контрольного (надзорного) мероприятия и его предмет;

б) событие, наступление которого является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе завершение строительства, реконструкции объекта капитального строительства, срок (не более 10 рабочих дней после поступления информации о наступлении события), в течение которого Федеральной службой (ее территориальным органом) должно быть начато контрольное (надзорное) мероприятие, срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

в) перечень документов, представление которых необходимо для оценки соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия;

г) должности представителей контролируемого лица, присутствие которых при проведении контрольного (надзорного) мероприятия является необходимым.

Программа проверок утверждается руководителем (заместителем руководителя) Федеральной службы (ее территориального органа) (п. 21 Положения № 1087).

Согласно пункту 22 Положения № 1087 программа проверок формируется с учетом определенных проектной документацией архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, а также сроков выполнения работ по строительству, реконструкции. Программа проверок формируется в 2 экземплярах, один из которых не позднее 3 рабочих дней со дня утверждения программы проверок направляется (вручается) застройщику или техническому заказчику почтовым отправлением или в виде электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или посредством информационной системы Федеральной службы.

В силу изложенного правового регулирования федеральный государственный строительный надзор осуществляется в отношении объекта капитального строительства и всей деятельности по строительству объекта капитального строительства на основании программы проверки, которая направляется застройщику или техническому заказчику. Обязанность административного органа извещать всех лиц, принимающих участие в строительстве объекта капитального строительства, нормативно не установлена, как и не установлено нормативно требование включать в программу проверки всех лиц, осуществляющих строительство.

С учетом изложенного, доводы заявителя о проведении проверки с грубым нарушением законодательства являются необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ) и устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Возбуждение дела об административных правонарушениях по правилам части 3.1 статьи 28.1 КоАП в отношении лица, осуществляющего строительство объекта капитального строительства, включенного в программу проверки, имеет особенности, обусловленные спецификой регулируемых правоотношений в сфере государственного строительного контроля (надзора).

Порядок федерального государственного строительного надзора регулируется в настоящее время Положением о федеральном государственном строительном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1087, в соответствии с которым объектами федерального государственного строительного надзора являются:

а) деятельность, действия (бездействие) застройщика, технического заказчика и лица, осуществляющего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (далее - контролируемое лицо), по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, установленных частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) объекты капитального строительства, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются и которые указаны в части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, установленных частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Предметом федерального государственного строительного надзора является соблюдение требований, установленных частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 6 Положения).

Поскольку предметом государственного строительного надзора является соблюдение обязательных требований в области строительства объекта капитального строительства;  субъектами, обязанными соблюдать обязательные требования в области строительства объектов капитального строительства являются не только застройщик и технический заказчик, а все лица, осуществляющие строительство; в рамках указанного вида государственного контроля (надзора) осуществляется проверка соблюдения обязательных требований всех субъектов, обязанных соблюдать обязательные требования в сфере строительства, то при проведении указанного вида государственного контроля (надзора) правомерным является возбуждение дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 28.1 КоАП в связи с непосредственным обнаружением административным органом в ходе проведения проверки на основании программы проверки нарушения обязательных требований в отношении любых субъектов, обязанных соблюдать такие требования при строительстве объекта капитального строительства.

В силу пункта 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В данном случае в отношении заявителя не проводилось каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе плановых и внеплановых проверок, предусмотренных положениями Закона № 248-ФЗ, поскольку достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, установлены административным органом по результатам проверки ПАО «ГМК «Норильский никель», что по смыслу действующего правового регулирования предполагает возможность возбуждения административного производства и не требует проведения дополнительных контрольных мероприятий (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2023 по делу № А04-9869/2022, Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2024 № 303-ЭС23-29075).

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки выявлены нарушения в области строительного надзора, совершенные ООО «ПСМК», ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в связи с чем административный орган правомерно возбудил дело об административном правонарушении.

С учетом указанного выше также отклоняются доводы заявителя о неотносимости  к настоящему делу  в качестве доказательств в акта выездной внеплановой проверки от 28.10.2022 № 09/098/152/2023, протокола об административном правонарушении от 04.07.2023 № 09/170.Юл/098.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Права заявителя соблюдены. Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки административным органом выявлены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации, описанные в оспариваемом постановлении и квалифицированные по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

На основании части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно части 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Требования к подготовке земельных участков для строительства и объекта капитального строительства для реконструкции, капитального ремонта, состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость осуществления строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта предусмотрен федеральный государственный строительный надзор. Органом на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ПАО «ГМК «Норильский никель») (застройщик) на основании решения руководителя Енисейского управления Ростехнадзора А.В. Ходосевйча от 10.03.2023 № Р-361-152-рш, при строительстве объекта капитального строительства «Гипсохранилище по проекту: ПАР «ГМК «Норильский никель». Заполярный филиал. Надеждинский металлургический завод имени Б.И. Колесникова. Нейтрализация серной кислоты. Шифр НМЗ-НСК-1961.18», по адресу (местоположению): Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, город Норильск, автодороги Норильск - Алыкель. 14 километр, земельный участок К" 45В. выявлены нарушения, совершенные ООО «ПСМК»:

- расположение, высотная отметка верха фундаментной плиты здания узла опорожнения магистральных трубопроводов не соответствует проекту (по проекту:  отм.   179.60, по факту отм. 211.00), чем нарушены ч. 1, 3, 6 ст. 52, ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004  № 190-ФЗ; Проектная документация шифр 3745-225-КР.2, лист 5.

Обстоятельства правонарушения подтверждают акт выездной внеплановой проверки от 28.10.2022 № 09/098/152/2023, протокол от 04.04.2023. № 09/170.Юл/098, представленные в материалы дела копии проектной и рабочей документации.

Заявитель, оспаривая постановление от 12.07.2023 № 09/170.Юл/098, указывает, что строительство данного объекта осуществляется на основании договора подряда от 04.06.2020 №НН/813-2020 (Договор) между ООО «ПСМК» (Подрядчик) и ПАО «ГМК «Норильский никель» (Заказчик). Функции технического заказчика по Договору осуществляет ООО «НН Девелопмент».

Заявитель считает, что общество не является субъектом правонарушения по ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку оно осуществляет строительство на основании рабочей, а не проектной документации. Строительство на основании рабочей документации, имеющей штамп «В производство работ», означает ее соответствие проектной документации. Соответственно, расхождения между рабочей и проектной документацией к зоне ответственности ООО «ПСМК» не относятся.

Как указывалось ранее в силу части 3 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В этой же номе разъяснено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Заявитель не оспаривает, что является подрядчиком по договору строительного подряда от 04.06.2020 № НН/813-2020, а, следовательно, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса – является лицом, осуществляющим строительство.

Утверждение истца о том, что он, как подрядчик не мог исполнять требования проектной документации (по причине ее отсутствия) прямо противоречат требованиям Градостроительного кодекса РФ. В отсутствие проектной документации подрядчик вообще не должен был приступать к строительству. Ведение работ по капитальному строительству без проектной документации само по себе является нарушение строительных норм и правил.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ООО «ПСМК» является надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому оспариваемым постановлением нарушению (Указанный вывод соответствует судебной практике, в тои числе Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2013 по делу N А40-124564/12-139-1197, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А27-17250/2013).

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется нарушение части 1, 3, 6 статьи 52, части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской; Проектной документация шифр 3745-225-КР.2, лист 5, выразившееся в следующем: расположение, высотная отметка верха фундаментной плиты здания узла опорожнения магистральных трубопроводов не соответствует проекту (по проекту:  отм.   179.60, по факту отм. 211.00).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в проектной документации 3745-225- КР.2 определена относительная отметка 0,000 равная абсолютной отметке 181,00 (проектная документация 3745-225-КР.2, лист 6) на листе 5 проектной документации отметка низа фундаментной плиты -2,000, равная абсолютной отметке 179,00 (то же самое можно увидеть на л. 6 проектной документации).

Проектная документация 3745-225-КР.2 имеет положительное заключение экспертизы проектной документации № 24-1-1-3-026612-2020 от 23.06.2020 выданное ФАУ «Главгосэкспертиза России», с соответствующими отметками зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 5.10 СП 48.13330.2019 «Организация строительства», перед началом выполнения работ на объекте лицо, осуществляющее строительство: получает от застройщика (технического заказчика) копию разрешения на строительство; получает от застройщика (технического заказчика) утвержденную проектную и рабочую документацию, утвержденную в производство работ (в полном объеме или поэтапно в соответствии с утвержденным графиком выдачи комплектов рабочей документации).

В ходе судебного заседания представитель общества пояснил, что не отрицает факт расхождения  рабочей и проектной документации, вместе с тем полагает, что общество при строительстве не должно было руководствоваться проектной документаций.

Указанный довод отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, так как в силу приведенных ранее положений Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации.

Исходя из указанного, при выявлении расхождений, в том числе отметок фундаментной плиты узла опорожнения магистральных трубопроводов, лицо осуществляющее строительство обязано было отреагировать, так как при выполнении работ по рабочей документации нарушало требование проектных решений.

При этом у суда отсутствуют основания полагать, что расположение, высотная отметка верха фундаментной плиты здания узла опорожнения магистральных определена административным органом неверно, учитывая, что фактическая высота фундаментной плиты определена по исполнительной документации. Акт освидетельствования скрытых работ НМЗ-НСК-225-КЖ-002.1-ПСМК от 4 мая 2022г содержит Исполнительную схему на Листе 1 (стр. 3 акта), нижний рисунок (разрез 1-1) содержит указание на отметку верха плиты ПФм2 - 211м. В Примечаниях на схеме (левый нижний угол) есть указание на превышение высоты над проектной отметкой на 12 м. Соответствующие пояснения по вменяемому нарушению, проектной и рабочей документации даны административным органом в ходе судебного заседания.

В свою очередь, тот факт, что в настоящее время в проектную документацию внесены изменения, она приведена в соответствие в рабочей документацией, не отменяет то обстоятельно, что роботы проведены заявителем в отступлении проектных решений, действующих во время проведения этих работ.

Поскольку наличие нарушений доказано и не опровергнуто, суд исходит из того, что со стороны общества допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «ПСМК» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не применимы в рассматриваемом случае, так как сведения о ООО «ПСМК» отсутствуют в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельства, подтверждающие возможность применения статьи 4.1.1 КоАП, судом также не установлены.

Санкцией части 1 статьи 9.4 предусмотрена административная ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением от 12.07.2023 № 09/170.Юл/098 обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей, с учетом повторности совершенного правонарушения (постановления от 11.01.2023 № 09/218.Юл/204).

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется, ввиду того, что материалами дела не подтверждается тяжелое материальное положение заявителя, равно как не подтверждаются и исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и его последствиями. Кроме того, общество не относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 105 000 руб. с учетом отягчающих обстоятельств (повторности совершения правонарушения) является обоснованным.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания судом не установлен, об их наличии не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук