ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  №А40-20666/24-19-161

г. Москва

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05.04.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2024г.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ИННО ТРАК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ"

о взыскании 336 100 руб. 00 коп. страхового возмещения, 10 451 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 29.12.2023, с последующим начислением с 30.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 11.600 руб. 00 коп. расходы на проведение независимый экспертизы

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инно Трак» обратилось с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 336 100руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 451руб. 33коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга и расходов на проведение экспертизы в размере 11 600руб. 00коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Sitrak» гос. peг. знак 

<

***>, причинены  механические  повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №АС232051874.

Согласно экспертному заключению, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 336 100руб. 00коп.

Отказ страховщика возместить ущерб послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Вместе с тем, оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Балтийский Лизинг» был заключен договор страхования КАСКО в отношении транспортного средства «Sitrak» гос. peг. знак 

<

***>, полис № АС232051874, по страхованию рисков: автокаско (хищение (угон) +ущерб).

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение (Угон)», «Ущерб» на условиях полной гибели застрахованного ТС – ООО «Балтийский Лизинг», в оставшейся части Лизингополучатель ООО «ИННО ТРАК».

Сторонами при заключении Договора страхования было согласовано, что «Правила страхования транспортных средств» от 14.04.2022г. являются неотъемлемой частью договора страхования. 

29.06.2023г. представитель страхователя обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно ст. 10 и ст. 68 Правил страхования страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами в размере (ограничении) и порядке, определенными настоящими Правилами.

При этом полисом № АС232051874 предусмотрена натуральная форма возмещения, т.е. посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению.

Во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах», в сроки, установленные законом и правилами страхования, организовало осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №248/23.

СПАО «Ингосстрах» выдало направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Евроцех».

В свою очередь, истец направил в адрес страховщика заявление об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную в связи с отказом от ремонта на предложенной станции.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 68 Правил страхования, в случае отсутствия у Страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме, Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. При этом, решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимается Страховщиком.

Ответчиком на основании акта осмотра была составлена калькуляция на восстановительный ремонт на сумму 142 355руб., направлена в адрес истца.

В соответствии с условиями договора, при выплате в денежной форме обязательно письменное согласование лизингодателя ООО «Балтийский Лизинг».

13.10.2023г. от истца поступила претензия о несогласии с калькуляцией страховщика, с требованием о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Приморский центр экспертизы и оценки».

В соответствии с п.1 ст. 68 Правил страхования возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения Страхователю расходов, предусмотренных статьей 70 настоящих Правил, на основании представленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции Страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.) по итогам осмотра поврежденного ТС.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 68 Правил страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года  № 755-П. Если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

С целью проверки правильности проведенного исследования СПАО «Ингосстрах» обратилось в экспертную организацию ООО «НИК».

В результате анализа было выявлено, что экспертное заключение ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» не соответствует требованиям Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, подготовлена Рецензия на экспертное заключение. 

В нарушение п. 1 ст. 68 Правил страхования, экспертное заключение подготовлено без учета Положения о Единой Методике от 04.03.2021 года №755-П.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертной организацией ООО «НИК» подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила: 318 960 руб. 00 коп. без учета износа зап.частей; 175 148 руб. 50 коп. с учетом износа зап.частей. 

Расчет стоимости восстановительного ремонта проводился в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и пр.

09.10.2023г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес лизингодателя посредством электронной почты письмо с просьбой предоставить распорядительное письмо о перечислении денежных средств в размере 318 960руб. без учета износа зап.частей в адрес получателя, что подтверждается материалами выплатного дела.

Лизингодатель ООО «Балтийский Лизинг» отказал в предоставлении распорядительного письма о выплате в денежной форме по калькуляции, указал, что может согласовать выплату только по согласованию предварительного заказ-наряда от СТОА.

24.10.2023г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца, что по результатам проверки Заключения согласованная стоимость восстановительного ремонта  указанного ТС составляет 318 960,00 руб. Выплата указанной суммы будет произведена после предоставления в СПАО «Ингосстрах»  распорядительного письма ООО «Балтийский Лизинг» с указанием банковских реквизитов  получателя платежа.

Также ст. 68, 71 Правил страхования предусмотрена выплата в денежной форме посредством  возмещения расходов, предусмотренных ст. 70 Правил страхования, на основании представленных  Страховщику документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты.

А также разъяснило, что для согласования стоимости восстановительного ремонта а/м Sitrak С7Н рег. номер T883XT125RUS необходимо предоставить предварительный заказ-наряд от выбранной истцом СТОА.

Истец представил счет на работы №68 от 30.10.2023 года.

Согласно ст.73 Правил страхования, размер страхового возмещения определяется Страховщиком после проверки указанных в документах данных на предмет соответствия проведенных ремонтных работ страховому случаю, а также сертифицированной технологии ремонта и стоимости запасных частей.

Истцом в нарушение требований, установленных Правилами страхования, не представлено документов, подтверждающих факт несения им расходов на ремонт, представленный счет на работы по результатам проверки на предмет соответствия ремонтных работ страховому случаю, а также сертифицированной технологии ремонта и стоимости запасных частей не был согласован.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на проведение экспертизы, у суда не имеется.

В порядке ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 929 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная