АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Владимир                                                                   Дело № А11-16186/2019

"25" февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена – 18.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено – 25.02.2020

В судебном заседании 18.02.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня до 15 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Коммунальные системы" (601441, Владимирская область, г. Вязники, ул. Пушкинская, д. 11/2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (601435, Владимирская область, Вязниковский район, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме 48 682 руб. 65 коп.,

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Коммунальные системы": не явились, извещены; 

от федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области": ФИО2 - по доверенности от 25.11.2019 № 34/ТО/55/15-5638 (сроком действия на три года),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Коммунальные системы" (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по оплате оказанных в июле, августе 2019 года услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 48 682 руб. 65 коп.

Ответчик в отзыве от 09.12.2019 № 34/ТО/53/15-5931 просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Владимирской области от 05.12.2017 № 54/5 "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение", с изменениями, внесенными постановлением администрации Владимирской области от 04.12.2018 № 48/7 "О внесении изменений в постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 05.12.2017 № 54/5", утверждены производственные программы для МУП "Коммунальные системы" по системе водоснабжения город Вязники в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2018-2022 годы; установлены и введены в действие тарифы на питьевую воду для МУП "Коммунальные системы" по системе водоснабжения города Вязники с календарной разбивкой с 01.07.2019 по 31.12.2019 для потребителей в размере 34 руб. 37 коп. за один куб.м (без учета НДС), для населения в размере 41 руб. 24 коп. за один куб.м (с учетом НДС); установлены и введены в действие тарифы на водоотведение для МУП "Коммунальные системы" по системе водоотведения города Вязники с календарной разбивкой с 01.07.2019 по 31.12.2019 для потребителей в размере 33 руб. 12 коп. за один куб.м (без учета НДС); для населения в размере 39 руб. 74 коп. за один куб.м (с учетом НДС). 

В июле, августе 2019 года истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения и выставил счета-фактуры от 31.07.2019                         №№ 3262, 3263, от 31.08.2019 №№ 3776, 3777,  которые не были оплачены ответчиком. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998  № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. 

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по холодному водоснабжению и водоотведению. При этом ответчик не оспаривает факт оказания ему спорных услуг истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

Из части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с 5 потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела документами (счета – фактуры за спорный период, реестр показаний приборов учета ХВС и ВО за 2019 год, акты оказанных услуг от 31.07.2019 № 3263, от 31.07.2019 № 3262, от 31.08.2019 № 3777, от 31.08.2019 № 3776, подписанные ответчиком), и не отрицается ответчиком.

При наличии фактических отношений по водоснабжению и водоотведению, данные услуги должны быть оплачены ответчиком. Отсутствие заключенного между сторонами договора не препятствуют удовлетворению иска. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора не подлежит удовлетворению в  силу нижеследующего.

Согласно пункту 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, нарушение досудебного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд принимает во внимание, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика при рассмотрении дела не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Таким образом, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения "Колония-поселение  № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" в пользу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Коммунальные системы", Владимирская область,               г. Вязники задолженность в сумме 48 682 руб. 65 коп. за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в июле, августе 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В. Ушакова