АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-5195/2020 

 

Дата принятия решения –  21 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район»  РТ, 

к Муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений»  муниципального образования  «Лениногорский муниципальный район»,

к Муниципальному образованию «Лениногорский муниципальный район» в лице муниципального казенного учреждения «Финансово-бюджетная палата» муниципального образования  «Лениногорский муниципальный район»,

о взыскании 89 326 рублей 75 копеек неосновательного обогащения,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Благстройдорхоз»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

 

установил:

Истец - Муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство" Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский  муниципальный район" Республики Татарстан, г.Лениногорска", г.Лениногорск, к/у ФИО1 - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Акционерному обществу "БлагСтройДорХоз", г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 178 947 рублей 70 копеек неосновательного обогащения.

 Определением от 07.07.2020 соответчиком привлечено МКУ Палаты имущественных и земельных отношений МО Лениногорского муниципального района РТ.

Определением от 07.07.2020 принято уменьшение исковых требований до 89 326 рублей 75 копеек неосновательного обогащении.

Определением от 07.07.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО Лениногорского муниципального района РТ в лице Исполнительного комитета МО ЛМР РТ.

 Определением от 24.08.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Финансово-бюджетная Палата» МО «Лениногорский муниципальный район» РТ.

Определением от 24.08.2020 к рассмотрению принято ходатайство об уточнении исковых требований – о замене ответчика 1 на МО Лениногорского муниципального района РТ в лице Исполнительного комитета МО ЛМР РТ и взыскать солидарно с ответчиков 89 326 рублей 75 копеек неосновательного обогащения.

 Определением от 21.09.2020 произведена замена ответчика Акционерного общества "БлагСтройДорХоз", г. Лениногорск, на МО Лениногорского муниципального района РТ в лице Исполнительного комитета МО ЛМР РТ.

Акционерное общество "БлагСтройДорХоз", г. Лениногорск, остается лицом, участвующим в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Определением от 16.11.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании с Исполнительного комитета МО "Лениногорский  муниципальный район" Республики Татарстан 89 326 рублей 75 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 16.11.2020 в качестве соответчика привлечено МО Лениногорского муниципального района РТ в лице МКУ «Финансово-бюджетная палата» МО ЛМР РТ.

От к/у ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление – исковые требования  поддерживает, просит взыскать 89 326 рублей 75 копеек неосновательного обогащения.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление – полагает, что надлежащим ответчиком является АО"БлагСтройДорХоз" и сумма неосновательного обогащения в размере 89 326 рублей 75 копеек подлежит взысканию с АО"БлагСтройДорХоз".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2019  в рамках дела А65-27771/2018 Муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты учреждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Исковые требования истца мотивированы тем, что согласно ответу на запрос Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений»  муниципального образования  «Лениногорский муниципальный район», на основании распоряжения №54 от 10.11.2017 и акта приема-передачи имущества от 10.11.2017 была осуществлена передача имущества, в том числе нежилое помещение общей площадью 36,1 кв.м., расположенное по адресу РТ, 

<

...>, к №5 и 6, МУП «Благстройдорхоз» в уставной капитал АО «Благстройдорхоз».

Согласно выписке ТОДК МФ РТ по Лениногорскому району и г.Лениногорску, МУП «Благстройдорхоз» осуществляло платежи за газ в размере 178 947 рублей 70 копеек за период времени с 22.12.2017 по 10.05.2018.

Конкурсный управляющий в адрес ответчика направил претензию с просьбой погасить задолженность, однако она оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и документы, истец считает полученную Исполнительным комитетом МО ЛМР РТ сумму 89 326 рублей 75 копеек (с учетом принятого уточнения, ввиду оплаты АО "БлагСтройДорХоз" части неосновательного обогащения в размере 89 620 рублей за период времени с 29.03.2018 по 10.05.2018) неосновательным обогащением Исполнительного комитета МО ЛМР РТ, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, что МУП «Благдорстройхоз» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС №18 по Республике Татарстан 27.05.2015 года. 

 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16 июля 2019 года единственным учредителем юридического лица является Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район».

 01.07.2015 Казенное учреждение Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан на основании договора №107-0004 закрепило за МУП «Благдорстройхоз» спорное имущество на праве хозяйственного ведения.

 Распоряжением МКУ «Палата имущественных и земельных отношений» №54 от 10.11.2017 спорное имущество изъято из хозяйственного ведения МУП «Благдорстройхоз».

 По акту приема-передачи от 10.11.2017 нефинансовые активы имущества казны переданы реестродержателю - МКУ «Палата имущественных и земельных отношений». 

Решением Совета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район РТ» №16 от 29 марта 2018 года спорное имущество внесено в уставной капитал третьего лица – АО «Благстройдорхоз».

Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу А65-27771/2018, имеющим значение при рассмотрении настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.

Статья 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" устанавливает, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичное положение закреплено в статье 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

С учетом указанных правовых норм право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и осуществляется после государственной регистрации.

Из материалов дела не следует, что государственная регистрация права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, переданные истцу, производилась в порядке, установленном пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и статьями 2 и 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (представленные сведения из ЕГРН не содержат информации о регистрации и права хозяйственного ведения).

Следовательно, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 21.09.2020 пришел к выводу о том, что у МУП "Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право хозяйственного ведения на недвижимое имущество не возникло. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период с 10.11.2017 по 29.03.2018 имущество принадлежало Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район»  РТ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством.

От имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в пределах их компетенции.

В той связи взыскание денежных средств на основании судебного акта в связи с признанием недействительной сделки должника, должно осуществляться не за счет казны, а непосредственно с того органа, которому переданы соответствующие полномочия по управлению имуществом муниципального образования.

К числу денежных обязательств исполнительных органов муниципального образования по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы местного самоуправления (муниципальные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам органов местного самоуправления, предусматривающих обязанность уплатить за счет средств соответствующего бюджета определенные денежные средства в соответствии с условиями гражданско-правовой сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 242.5 БК РФ (п. 8, 9 ст. 161 БК РФ, п. 18 Постановления Пленума N 13).

Поскольку финансовое обеспечение деятельности исполнительных органов муниципального образования осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего органа, в данном случае с Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район»  РТ.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что факт сбережения Исполнительным комитетом муниципального образования «Лениногорский муниципальный район»  РТ за счет истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 89 326 рублей 75 копеек, оплаченной за газ за период времени с 22.12.2017 по 15.03.2018 в отношении нежилого помещения принадлежащее Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район»  РТ и отсутствия у МУП "Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество.

 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район»  РТ в пользу истца 89 326 рублей 75 копеек неосновательного обогащения.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными.

Требования истца в отношении к Муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений»  муниципального образования  «Лениногорский муниципальный район», Муниципальному образованию «Лениногорский муниципальный район» в лице муниципального казенного учреждения «Финансово-бюджетная палата» муниципального образования  «Лениногорский муниципальный район», являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку являются ненадлежащими ответчиками.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 12 (абзац второй) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об удовлетворении исковых требований с ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ) в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район»  РТ. Однако, он на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район»  РТ, удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ в пользу Муниципального унитарного предприятия "Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 89 326 рублей 75 копеек неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений»  муниципального образования  «Лениногорский муниципальный район», Муниципальному образованию «Лениногорский муниципальный район» в лице муниципального казенного учреждения «Финансово-бюджетная палата» муниципального образования  «Лениногорский муниципальный район», отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                      Э.Г. Мубаракшина