Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17857/2022

г. Хабаровск

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>, этаж 1, помещ. 3)

о взыскании 4 628 603 руб. 69 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Галеон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание жилого фонда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 680013, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежный дом» (ОГРН:1192724007365, ИНН: 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680028, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680052, 

<

...>, пом. I (1-7)), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...> (5-10)), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680012, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания» «Магнит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>).

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности № ДЭК-71-15/733Д от 25.02.2023, диплом,

от ФГАУ «Росжилкомплекс» – ФИО2 по доверенности № ФВ-37 от 30.01.2023, диплом,

от МО РФ – ФИО3 по доверенности № 207/4/155д от 06.10.2022, диплом,

от ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ – ФИО4 по доверенности № ЖКС 1-25 от 02.12.2022, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании задолженности за июлю – август 2022 г. в размере 4 725 282 руб. 61 коп., пени в размере 31 860 руб. 87 коп., пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 02.11.2022, 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Галеон», общество с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание жилого фонда», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежный дом», общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой», общество с ограниченной ответственностью «Таурус», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания» «Магнит», Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>).

Представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» комплекс основной долг в размере 4 628 603 руб. 69 коп. за период с июля по август 2022, неустойку, начиная с 10.09.2022 по день оплаты задолженности. Требование, ранее предъявленное к Министерству обороны Российской Федерации, не поддержала, просила исключить его из числа ответчиков, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам иска, с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указала, что ответчиком не представлено доказательство принадлежности спорных жилых помещений ответчику в спорный период, право оперативного управления по ряду жилых помещений было зарегистрировано позднее спорного периода. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателей жилого помещения, ряд жилых помещений переданы по договору служебного найма. В многоквартирных домах выбраны управляющие компании, которые обязаны оплачивать приобретенные коммунальные ресурсы, считает, что требование о взыскании пени необоснованно, поскольку не выставлялись платежные документы. Указывает, что участие ФГАУ «Росжилкомплекс» в арбитражном процессе непосредственно связано с исполнением государственных функций, в связи с чем, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, согласно которому в многоквартирных домах имеются управляющие компании, которые должны оплачивать поставленную электрическую энергию, при расчете неустойки истец не учитывает действие моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, согласно которому у него отсутствуют обязательства по управлению многоквартирными домами.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 создано федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, основным видом деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности (пункт 19 Устава).

ПАО «ДЭК» в период с июля по август 2022г. производило отпуск электрической энергии энергии в жилые помещения, расположенные по адресу:

- п/ст ФИО5, ул. Карбышева, д.2, 3, 4,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- г. Комсомольска-на-Амуре, мкр. Старт, д. 3,

- 

<

...>,

- 

<

...>, 29, 39,

- 

<

...>, 42, 43, 5, 6, 8, 9,

- 

<

...>, 35,

- 

<

...>, 32,

- 

<

...>, 3, 4, 5, 6,

- 

<

...>, 2, 3, 4, 6, 8,

- 

<

...>, 11, 12, 2, 23, 3, 4, 5, 6, 68, 7,  8, 9,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>, 3а, 4, 4а, 6, 6а, 8, 8а,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>. № 584,

- г. ФИО6, городок Восточный, д. 678/инв,

- городок Хабаровск-47, ул. Мира, д. 15,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...> (кадастровый номер 27:23:0041204:29),

- Хабаровский край р-он имени Лазо п. Обор 43 км, ул. ДОС 2, 9.

Вышеуказанные жилые дома переданы ответчику по актам-приема передачи, датированным с декабря 2020г. по март 2022г.

В отношении домов, расположенные по адресам  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. № 584, ФИО6, городок Восточный, д. 678/инв, 

<

...> заключен договор № 8125-2021 от 01.04.2021, протокол согласования разногласий не представлен, представлены показания приборов учета, подписанные начальником отдела эксплуатации филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», выставлен счет-фактура от 31.08.2022 на сумму 65 696 руб. 20 коп.

В отношении дома по адресу 

<

...> заключен договор № 5307 от 01.09.2021, выставлен счет-фактура № 32801/2/09 от 31.08.2023 на сумму 15 838 руб. 44 коп.

В отношении дома по адресу Хабаровский край р-он имени Лазо п. Обор 43 км, ул. ДОС 2, 9 направлен договор № 3610 от 01.07.2022, выставлен счет-фактура № 12527/2/06 от 31.08.2022 на сумму 30 096 руб. 24 коп.

В отношении домов по адресу п/ст ФИО5, ул. Карбышева, д.2, 3, 4, 

<

...> направлен договор № 3226, выставлен счет-фактура № 8812/2/11 от 31.07.2022 на сумму 180 331 руб. 80 коп., № 10064/2/11 от 31.08.2022 от 174 240 руб. 64 коп.

В отношении домов по адресу 

<

...> направлен договор № 2361, выставлен счет-фактура № 10208/2/11 от 31.08.2022 на сумму 31 612 руб. 80 коп., № 8813/2/11 от 31.07.2022 на сумму 33 232 руб. 60 коп.

В отношении домов по адресу 

<

...>, 11, 12, 2, 22, 23, 3, 4, 5, 6, 68, 7, 72, 8, 9, 

<

...>, 3, 4, 5, 6, - 

<

...>, г. Комсомольска-на-Амуре, мкр. Старт, д. 3, 

<

...>, 2, 3, 4, 6, 8, 

<

...>, 29, 39, - 

<

...>, 42, 43, 5, 6, 8, 

<

...>, 35, 

<

...>, 32, был направлен договор № 5313 от 01.07.2022, на оплату выставлены счета-фактуры № 33080/2/09 от 31.08.2022 на сумму 1 920 162 руб. 39 коп.,

В отношении домов по адресу - 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 3, г. Хабаровск, 

<

...>, 

<

...>, 3а, 4, 4а, 6, 6а, 8, 8а, направлен договор № 8165, выставлен счет-фактура № 13147/2/14 от 31.08.2022 на сумму 1 157 823 руб. 69 коп., № 11515/2/14 от 31.07.2022 на сумму 1 116 247 руб. 81 коп.

Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании задолженности в размере 4 725 282 руб. 61 коп.

В дальнейшем истец исключил из расчета требование по 6 многоквартирным домам:

- 

<

...>, задолженность за август 2022 г. составила 6 176 рублей,

- 

<

...>, задолженность за июль-август составила 13 510 руб. 20 коп.,

- 

<

...>, 3, задолженность за спорный период составила 76 992 руб. 12 коп.

Сумма задолженности составила 4 628 603 руб. 69 коп.

Истец обратился к ответчику с требование об уплате задолженности, претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами.

Таким образом, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ  имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

На основании норм пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ, управление МКД, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством РФ.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления МКД в таком случае определяют «Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616 (далее - Правила №1616).

В силу пункта 3 Правил №1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в период управления им управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил №354. Из которого следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В свою очередь, согласно подпункту «а» пункта 31(1) Правил №354, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 данных правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В таких случаях исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений многоквартирных домов в отношении объема ресурса, приходящегося на индивидуальное потребление, является ресурсоснабжающая организация.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 163 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Министерство обороны Российской Федерации не оспаривает, что доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в ряде МКД  составляет более чем пятьдесят процентов, в ряде МКД все  помещения в собственности Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 161 ЖК РФ, заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Следовательно, управление спорными МКД должно осуществляться на основании договоров управления, заключенным с управляющими  организациями (не временными), которые и являются исполнителями коммунальных услуг.

Иные способы управления, а также порядок выбора иных способов управления, чем те, которые предусмотрены частью 2 статьи 163 ЖК РФ, для таких случаев законодательством не предусмотрено, за исключением обстоятельств указанных в части 8 статьи 161 ЖК РФ.

В данном случае конкурс на право управления спорным жилищным фондом не проводился и не состоявшимся не признавался, таким образом, управляющая компания в отношении спорных МКД в установленном законом порядке не выбрана.

Следовательно, основания для предъявления требований к временным управляющим компаниям отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Ответчики без предоставления документов указывают на заселенность квартир в спорный период. Ответчиком представлен реестр жилищного фонда, из которого следует, что ряд квартир находится в пользовании жильцов на основании договоров служебного найма.

Между тем, указанные в иске квартиры являются собственностью Российской Федерации в лице Минобороны России и относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся  служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу положений п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

К служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры.

Согласно пункту 5 Правил, не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений.

При этом, согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договоры найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.

Прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда  либо субъектами вещных прав, либо управляющими организациями.

Доказательств предоставления спорных жилых помещений на условиях социального найма ответчиками суду не предоставлено.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Сторонами спора договор энергоснабжения в форме единого документа не заключался.

Президиум ВАС РФ в своем Информационном Письме  от 17.02.1998 г. № 30 (п.) разъяснил судам, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пояснениям истца, расчет объема потребленной электроэнергии произведен в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, в случае отсутствия показаний, с применением норматива потребления объема на индивидуальное потребление и содержание общедомового имущества (норматив утвержден Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2015 №141-пр).

Такой расчет соответствует положениям Правил №№ 354, 124 (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г.)

Поставленный объем электроэнергии лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указывает, что право оперативного управления на часть указанных в расчете МКД, зарегистрировано за ответчиком в более поздние периоды, нежели июль-август 2022 г. (спорные периоды).

В силу положений пункта 1 ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является среди прочих и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Между тем, согласно части 1 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Таким образом, для государственной регистрации права оперативного управления ответчика необходима подача им в регистрирующий орган заявления и предоставление Приказов Министерства обороны Российской Федерации о закреплении за ФГАУ спорных МКД на праве оперативного управления (с актами приема-передачи).

Из материалов дела следует, что акты приема-передачи спорных МКД к Приказам Министерства обороны Российской Федерации о закреплении имущества на праве оперативного управления за ФГАУ подписаны передающей и принимающей сторонами ранее искового периода (с декабря 2020 г., март 2022).

Следовательно, ответчик, получив в оперативное управление имущество, имел возможность своевременно обратиться за государственной регистрацией своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 2904.2010 г. № 10/22, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Следовательно, ответчик, получив имущество в оперативное управление, с момента подписания акта приема-передачи независимо от государственной регистрации стал законным владельцем этого имущества со всеми правами и обязанностями, за исключением распоряжения.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг в данном случае возлагается на ответчика как на законного владельца указанных помещений с момента подписания передаточного акта.

На основании указанных норм ответчик, являющийся субъектом вещного права, обязан оплачивать коммунальный ресурс.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.09.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 11 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

 

В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей за полученную электроэнергию, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Возражая против требований по взысканию неустойки, представитель ФГАУ указывает, что истец не направлял в его адрес счета на оплату.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Следовательно, приняв в оперативное управление жилищный фонд, в который поставляется коммунальная услуга, ответчик, действуя в гражданском обороте добросовестно, должен был принять меры к получению счетов.

Непринятие таких мер не освобождает ответчика от уплаты неустойки.

Доказательств тому, что ответчик предпринимал меры к получению счетов для своевременной оплаты, а истец уклонялся от их предоставления, ответчиком не представлено.

Судом так же отклоняются доводы Министерства обороны Российской Федерации о невозможности начисления неустойки по причине действия моратория.

Постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В рассматриваемом случае денежное обязательство по оплате поставленной в июле - августе 2022 года электрической энергии возникло после введения моратория, следовательно, положения Постановления № 497 к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, требование о взыскании истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке главы 2.3. Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае судом взыскивается не государственная пошлина, а распределенные судебные расходы, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (пункт 21).

Освобождение государственных и муниципальных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Такой подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по которым в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В силу статьи 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность в размере 4 628 603 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 143 рубля.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пеню за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности:

- за июль 2022г. начиная с 10.09.2022 по 08.11.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, с 09.11.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы долга 1 286 166 руб. 61 коп.,

- за август 2022г. начиная с 13.10.2022 по 13.12.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, с 09.11.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы долга 3 342 437 руб. 08 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 657 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова