Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

25.01.2024                                                    Дело № А72-12759/2021

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18.01.2024.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 25.01.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Ульяновск

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Ульяновск

о признании недействительным решения налогового органа, 

при участии  в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.06.2023, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 09.01.2024, удостоверение, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой" (далее – заявитель, ООО «Инвестспецстрой», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 20.02.2021 № 712 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Определением от 31.08.2021 заявление принято судом к производству.

Определением от 23.11.2021 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении оснований заявленных требований.

Определением от 05.04.2022 в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд заменил ответчика по делу с ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска на УФНС России по Ульяновской области (далее – налоговый орган) в связи с реорганизацией.

21.12.2023 судом принято решение по делу (резолютивная часть объявлена 14.12.2023) о частичном удовлетворении заявленных требований.

Определением от 21.12.2023 в порядке п.1 ч.1 ст. 178 АПК РФ суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения в связи с принятием решения не по всем требованиям заявителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось ООО «Инвестспецстрой» с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 20.02.2021 № 712 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в т.ч. пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5.

В пунктах 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 оспариваемого решения налоговым органом произведены доначисления по налогу на прибыль, признав незаконными действия налогоплательщика, который определял финансовый результат в целом по объекту, а не отдельно по каждой квартире и каждому договору участия в долевом строительстве.

Удовлетворяя требования заявителя в части пунктов 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.6, суд указал, что пунктом 36 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) установлено, что  застройщик, осуществляющий строительство многоквартирного дома в рамках договора участия в долевом строительстве, вправе определять налоговую базу по налогу на прибыль организаций, исходя из итоговой величины финансового результата от использования средств дольщиков по целевому назначению, который рассчитывается в целом по объекту строительства. 

При этом в вышеуказанном обзоре не указано, что в этом случае так же необходимо учитывать положения учетной политики налогоплательщика.

При этом требования заявителя о признании недействительным пункта 2.1.5 судом рассмотрены не были.

В связи с вышеизложенным оспариваемое решение в части п.2.1.5. также подлежит признанию недействительным по тем же основаниям.

Кроме того, производя начисления по налогу на прибыль по пунктам 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 (корректируя расходную часть), налоговый орган с целью соблюдения баланса интересов в пункте 2.1.1 убрал из доходов налогоплательщика стоимость квартир, переданных по договорам долевого участия, т.е. скорректировал доходную часть, что привело к завышению (переплате) налога на прибыль.

Требование о признании решения недействительным в части п. 2.1.1 судом не рассмотрено.

Таким образом, признавая незаконным оспариваемое решение по пунктам 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 в части доначисления налога на прибыль, с целью соблюдения баланса интересов подлежит отмене п. 2.1.1 решения, которым устанавливается переплата налогоплательщика по налогу на прибыль.

Также судом были признаны недействительными начисления НДС, указанные в п. 2.2.1, п. 2.2.2 оспариваемого решения, произведенные налоговым органом на том основании, что застройщик, не участвующий непосредственно в выполнении работ, не подпадает под действие подпунктов 22 и 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Суд удовлетворяя требования заявителя, руководствовался тем, что согласно подп. 22, подп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них; услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения).

В связи с тем, что заявитель является застройщиком на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных в соответствии с действующим законодательством, и который реализовывал жилые помещения, что ответчиком не оспаривается, то начисления НДС, в также соответствующих сумм пени и штрафа, указанные в пунктах 2.2.1 и 2.2.2 являются недействительными.

В то же время, производя начисления НДС по пунктам 2.2.1 и 2.2.2, налоговый орган с целью соблюдения баланса интересов в п. 2.2.5 предоставил по доначисленным суммам налоговые вычеты, что привело к уменьшению суммы НДС, подлежащей уплате.

Требование о признании недействительным решения в части п. 2.2.5 судом не рассмотрено.

Таким образом, признавая незаконным оспариваемое решение по пунктам 2.2.1 и 2.2.2 в части доначисления НДС, с целью соблюдения баланса интересов подлежит отмене п. 2.2.5 решения, которым фактически устанавливается переплата налогоплательщика по НДС.

С учётом изложенного,  в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению, Решение, вынесенное ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска № 712 от 20.02.2021, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начислений недоимки/переплаты по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а так же соответствующих сумм пени и штрафов по пунктам 2.1.1., 2.1.5., 2.2.5. оспариваемого решения подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение, вынесенное ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска № 712 от 20.02.2021, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начислений недоимки/переплаты по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а так же соответствующих сумм пени и штрафов по пунктам 2.1.1., 2.1.5., 2.2.5. оспариваемого решения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                                     Д.А. Леонтьев