Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53813/2020

05 ноября  2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, в судебном заседании рассмотрел исковое заявление

ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ"(ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778)

к ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС" (ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 18.10.2016 г. № 43-05/136 в размере 2 327 507, 90 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 28.10.2020 г. 

07.10.2020 от ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" в Арбитражный суд Московской области  в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющих личность  представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. 

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московской области удовлетворено заявленное ходатайство. 

Представитель истца присутствовала в предварительном судебном заседании в режиме онлайн-заседания, личность установлена, полномочия судом проверены. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В материалах дела имеется сформированный реестр отправки судебной корреспонденции по настоящему делу, согласно которому копия упомянутого определения направлена 03.09.2020 года судом первой инстанции ответчику заказной корреспонденцией с почтовыми идентификаторами 10705351032256 по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно отчету АО "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705351032256, 09.09.2020 г. корреспонденция прибыла в место вручения, 10.09.2020 г. произведена неудачная попытка вручения, 17.09.2020 г. почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.  

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

          При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о начавшемся процессе по настоящему делу и в силу ч.6 ст.121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи. 

Ответчик в срок, установленный определением суда от 03.09.2020 г., а также на дату вынесения судебного акта, не представил суду нормативно - обоснованный отзыв и доказательства к нему, а также доказательства оплаты долга в срок, как через электронную интернет-приемную суда посредством сервиса «Мой арбитр», так и посредством почтовой связи суду не представил, возражений по существу исковых требований ответчик не заявил.  

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании не возражал против  завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству, а ответчик в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не представил, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «МРСК Северного Кавказа», сменившее с 24.03.2020 наименование на ПАО «Россети Северный Кавказ» о чем сделана запись в ЕГРЮЛ (далее - Истец, сетевая организация) и ООО «ЭнергоСпецСервис» (далее -Ответчик, Заявитель), заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №43-05/136 от 01.12.2016 (далее -Договор) для осуществления технологического присоединения энергетических установок Заявителя, а именно для электроснабжения АГНКС, расположенного по адресу: Ставропольский край. Предгорный район, в границах муниципального образования Этокский сельсовет (кадастровый номер 26:29:130321:21).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03. 2003 № 35 «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35) и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12. 2004 №861 (далее - Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Так в соответствии с Приложением №10.1 к Договору «Технические условия для присоединения энергопринимающих устройств» сетевая организация обязана осуществить следующие мероприятия: реконструкцию ВЛ-10 кВ Ф-323 ПС 110/35/10 кВ «ПТФ»; строительство ВЛ-10 кВ Ф-323 ПС 110/35/10 кВ «ПТФ»; монтаж коммутационного аппарата 10 кВ, проверку выполнения ТУ Заявителем; осмотр присоединяемых устройств к сетям сетевой организации, а также осуществить непосредственное подключение объекта к электросети (фиксация коммунального аппарата в положение «включено»).

В свою очередь, Заявитель вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств Заявителя (п. 1 ст. 26 Закона №35 и п. 16, 17 Правил №861).

Согласно п.21 Договор считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра Договора в сетевую организацию. Так Договор возвращен в сетевую организацию 07.04.2017, о чем сделана отметка на последнем листе Договора).

В силу п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение, установленной Постановлением РТК СК от 24.12.2015 №66/10 составляет 7 664 010, 41 руб., в том числе НДС 18% - 1 169 086, 33 руб. 

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке (пункт 11 Договора):

10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего Договора.

-30 процентов платы за технологическое присоединение вносится втечении 60 дней со дня заключения настоящего Договора.

20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения настоящего Договора.

-30  процентов  платы  за технологическое  присоединение  вносится  втечении 1 5 дней со дня фактического присоединения.

10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 8 Договора Заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Так обязательства по осуществлению взятых на себя мероприятий по Договору выполнены сетевой организацией в полном объеме. 11.03.2020 г. подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, а также 23.03.2020 г. между сетевой организацией и Заявителем подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п.1 Акта об осуществлении технологического присоединения от 23.03.2020 г. фактическая сумма оказанных сетевой организацией услуг по договору об осуществлении технологического присоединения от №43-05/136 от 01.12.2016 г. составила 7 793 908,90 руб., в том числе НДС 20% 1 298 984,82 руб.

Заявитель во исполнение условий п. 11 Договора платежными поручениями от 30.03.2017 № 146, от 28.09.2018 № 210, от 26.11.2018 № 526, от 29.03.2019 № 192, от 05.04.2019 № 215 произвел частичную оплату услуг в размере 5 466 401,00 руб. однако окончательную оплату в размере 2 327 507,90 руб. за оказанные услуги по технологическому присоединению Заявитель не произвел.

В связи с нарушением Заявителем срока оплаты услуг, установленного Договором, Истцом Ответчику направлена претензия (исх. от 23.06.2020 №1.6/01-00/1489-исх) с требованием оплатить задолженность за услуги по технологическому присоединению в размере 2 327 507, 90 руб. 

Поскольку задолженность по Договору ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с иском.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016 договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель (сетевая организация) обязуется по заданию заказчика (заявитель, общество) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

В договоре об осуществлении технологического присоединения ответчик является заказчиком, то есть договор заключен в интересах последнего. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются.

Как усматривается из иска,  между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 18.10.2016 года № 43-05/136.

Таким образом, оставшаяся часть задолженности по оплате за технологическое присоединение по Договору по состоянию на  18.05.2020 г. составила   888 765, 36 рублей с НДС.

Согласно п.1 Акта об осуществлении технологического присоединения от 23.03.2020 г. фактическая сумма оказанных сетевой организацией услуг по договору об осуществлении технологического присоединения от №43-05/136 от 01.12.2016 г. составила 7 793 908,90 руб., в том числе НДС 20% 1 298 984,82 руб. Мероприятия  по технологическому  присоединению выполнены согласно техническим условиям от 18.10.2016 г. № 43-05/136. 

Мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на сетевую организацию, осуществляются ею исключительно в интересах заявителя, а мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на заявителя, осуществляются им в собственных интересах, поскольку целью договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств именно заявителя к электрическим сетям.

В связи с этим на заказчика возлагаются отрицательные последствия неосуществления им мероприятий по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на него договором и Техническими условиями, как то - неосуществление технологического присоединения или осуществление технологического присоединения в более поздний срок, чем предусмотрено договором, расторжение договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе сетевой организации, оплата выполненных сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению (Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017 N Ф05-10855/2017 по делу N А41-84879/2016).

Согласно п. 12 раздела III Договора об осуществлении технологического присоединения № № 43-05/136, датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации. 

Заявитель оплату в полном объеме не совершил, задолженность Заказчика перед Сетевой организацией составила 2 327 507, 90 руб.  Наличие долга в указанном истцом размере ответчиком не оспорено, доказательства оплаты не представлены.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС"  в пользу ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" задолженность по договору  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.10.2016 № 43-05/136 в размере 2 327 507  руб.; госпошлину в размере 34 638  руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                               Н.А. Поморцева