/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-17707/2017

02 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля  2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей Сонина А.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном представителя индивидуального предпринимателя Надточий Людмилы Максимовны – Алейникова В.Е. (доверенность от 27.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Надточий Людмилы Максимовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2017 года по делу № А33-17707/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Федорина О.Г., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Надточий Людмила Максимовна (ОГРН 312245018500059, ИНН 245002800740, г. Канск Красноярского края; далее – предприниматель Надточий Л.М.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Канска Красноярского края (далее – Администрация) от 28.06.2017, изложенного в протоколе заседания № 7, в части отказа в выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, ул. Бородинская, 25А, без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Надточий Л.М. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.33, пунктов 1, 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что предприниматель размещала спорный объект на основании договора аренды земельного участка от 31.12.2014; торговый павильон был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации от 17.06.2011 № 945, следовательно, предприниматель имела законное (действующее) право на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса РФ; истечение срока действия договора аренды земельного участка не может служить основанием для прекращения размещения торгового павильона; требование о наличии действующего договора аренды земельного участка прямо противоречит подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Кодекса; отказ в выдаче разрешения на размещение по причине отсутствия не истекшего договора аренды не предусмотрен пунктом 4.4 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Город Канск, утвержденного постановлением Администрации от 20.02.2017 № 135 (далее – Порядок № 135).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). Администрация своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель предпринимателя Надточий Л.М. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2018 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы Службы отложено на 26 июня 2018 года в 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Кадниковой Л.А., в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Кадниковой Л.А. судьей Сониным А.А.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

После отложения представитель предпринимателя в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и ООО «НЛО» (арендатором) заключен договор от 31.10.2014 № АЗ-245-17 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №24:51:0203125:46, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Красноярский край, г. Канск, ул. Бородинская, 25 «а», для использования в целях размещения торгового павильона в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 89,78 кв. м. Срок аренды участка с 23.09.2014 по 01.01.2017; в соответствии с пунктом 4.4.14. договора после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального.

По договору уступки права аренды земельного участка от 22.12.2014 ООО «НЛО» уступило, а Надточий Л.М. приняла обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 31.10.2014.

Постановлением Администрации от 17.06.2011 № 945 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска, в приложении № 1 к которому в общий реестр нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Канска (существующих и планируемых) под порядковым номером 263 был включен торговый павильон по адресу: ул. Бородинская, 25 «а» с периодом размещения нестационарного торгового объекта до 01.01.2017.

Предприниматель Надточий Л.М. обратилась в Администрацию с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов с 01.01.2017 торгового павильона по адресу: ул. Бородинская, 25 «а».

Комиссией по разработке схемы нестационарных объектов на территории города Канска и внесению в нее изменений 09.12.2016 принято решение об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города объекта по ул. Бородинская, 25 «а», о чем сообщено в письме от 29.12.2016 № 3834. Заявителю предложены планируемые адреса в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Канска.

Во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края по делу                          № А33-298/2017 постановлением Администрации от 15.06.2017 года № 529 «О внесении изменений в постановление администрации города Канска от 29.12.2016 № 1445» место размещения по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Бородинская, 25 «а» включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на период размещения по 01.01.2022.

В связи с истечением срока аренды по договору от 31.10.2014 № АЗ-245-17 МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» направил предпринимателю уведомление от 12.01.2017 № 53 о расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2014 № АЗ-245-17.

Индивидуальный предприниматель Надточий Л.М. обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу: г. Канск, ул. Бородинская, 25 «а», указав в разделе «Дополнительная информация» на продление срока размещения.

Согласно выписке из протокола № 7 Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Канска от 28.06.2017 предпринимателю отказано в выдаче разрешения на размещение торгового павильона без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 4.4 Порядка № 135, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.3 названного Порядка заявитель для получения разрешения должен иметь заключенный и не расторгнутый договор аренды земельного участка под эксплуатацию нестационарного торгового объекта (не прекративший свое действие) до утверждения Порядка.

Предприниматель Надточий Л.М., полагая, что названный отказ Администрации не соответствует закону и нарушает её права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ Администрации не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе Порядку размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Город Канск, утвержденного постановлением Администрации от 20.02.2017 № 135 и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного закона Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 упомянутого закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Город Канск на момент обращения предпринимателя с заявлением был установлен постановлением администрации города Канска Красноярского края от 20.02.2017 № 135 (Порядок № 135) и предусматривал размещение нестационарных торговых объектов на основании разрешения на размещение нестационарного торгового объекта и договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Канск.

Разделом 4 Порядка № 135 установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, заинтересованные в размещении нестационарных торговых объектов, обращаются в отдел экономического развития и муниципального заказа администрации г. Канска (далее – Отдел) с заявлением о размещении нестационарного объекта (приложение 1) с обязательным приложением документов, указанных в пунктах 4.1.1 и 4.1.2 настоящего Порядка (пункт 4.1.). Комиссией может быть принято одно из следующих решений: о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов; о приостановлении рассмотрения заявления (при непоступлении необходимых документов); об отказе в выдаче разрешения без проведения торгов или в связи с отсутствием объекта в схеме нестационарных торговых объектов, несоответствием специализации объекта специализации, предусмотренной схемой (пункт 4.2.). Разрешение на размещение нестационарного торгового объекта выдается (приложение 2) Субъекту без проведения торгов на это же место в случае, в частности, если Субъект имел заключенный договор аренды земельного участка под эксплуатацию нестационарного торгового объекта, и он не расторгнут (не прекратил свое действие) до утверждения настоящего порядка, и эти объекты включены в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов (подпункт «а» пункта 4.3.). Основанием для отказа в продлении срока размещения нестационарного торгового объекта является, в том числе расторгнутый с заявителем договор на размещение нестационарного торгового объекта, в отношении которого поступило обращение, либо наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных настоящим Порядком и договором (подпункт 2 пункта 4.4.).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что постановлением администрации города Канска Красноярского края от 15.06.2017 года № 529 «О внесении изменений в постановление администрации города Канска от 29.12.2016 №1445» место размещения по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Бородинская, 25 «а» включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на период размещения по 01.01.2022 года. На момент обращения предпринимателя Надточий Л.М. (26.06.2017) в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового павильона без проведения публичных процедур (торгов), договор аренды земельного участка от 31.10.2014                        № АЗ-245-17 прекращен в связи с истечением срока его действия. Названное послужило снованием для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта.

Поскольку предпринимателем не соблюдено условие подпункта «а» пункта 4.3 Порядка № 135 (у субъекта нет заключенного договора аренды земельного участка под эксплуатацию нестационарного торгового объекта на момент утверждения настоящего порядка), суды пришли к выводу об отсутствии у него права претендовать на выдачу разрешения на размещение нестационарного торгового павильона без торгов.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что требование о наличии договора аренды земельного участка противоречит подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Кодекса, предусматривающему размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельного участка в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Данные доводы проверены судом кассационной инстанции и не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены судебных актов в силу следующего.

В главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако такое положение не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом возможность заключения иного договора.

Федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. Вместе с тем, федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 1). Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3).

Как установлено судами, Порядок № 135 был опубликован в Канском вестнике 22.02.2017, вступил в силу с этой даты; являлся действующим и не был оспорен в установленном порядке.

Доводы предпринимателя о наличии у нее законного (действующего) права на размещение нестационарного торгового объекта, без публичных процедур (торгов) поскольку по состоянию на 01.03.2015 (введение главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации) спорный объект размещён на основании договора аренды земельного участка от 31.12.2014, торговый павильон был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации от 17.06.2011 № 945, а также включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации от 29.01.2016 № 1445 с периодом действия с 01.01.2017 до 01.01.2022, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены при правильном применении положений Федерального закона № 381-ФЗ и Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95.

Суды приняли во внимание, что в случае отсутствия у субъекта предпринимательской деятельности прав на земельный участок, предоставление ему права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, должно быть осуществлено с учетом недопустимого нарушения установленного пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 03.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрета на предоставление государственных или муниципальных преференций в нарушение требований, установленных главой 5 указанного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.3 Правил № 135 без торгов разрешение может быть выдано, если субъект имеет действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта и действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенные в установленном порядке, заявление подано до истечения срока действия разрешения и договора и не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия схемы нестационарных объектов.

Установив, что эти условия в данном случае не соблюдены, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого отказа Администрации в выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по иному делу № А33-15830/2017 с иными фактическими обстоятельствами, в частности наличием преюдициального значения установленных обстоятельств по делу № А33-1236/2016 в отношении иного лица – ООО «Виктория», не могут быть учтены, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учли фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2017 года по делу № А33-17707/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

 

А.А. Сонин

 

Д.И. Шелег