АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-98/2020

г. Чебоксары

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020. Полный текст решения изготовлен 17.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики

"Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (428031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тимертранс" (428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 52 216 рублей 75  копеек,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 12.03.2020, диплом серии КЦ                № 14511),

от ответчика – директора ФИО2,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Тимертранс" (далее – ответчик) о взыскании             96 472 рублей 76 копеек долга, в том числе: 31 880 рублей 88 копеек долга по арендной плате за декабрь 2017 года, за период с августа по декабрь 2018 года,               50 810 рублей расходов по эксплуатационным и коммунальным услугам за период января по октябрь 2018 года, 10 865 рублей 50 копеек расходов по электрической энергии за февраль,  август – декабрь 2018 года, 2 716 рублей 38 копеек расходов на поддержание коммуникаций и эксплуатационных расходов за февраль, август – декабрь 2018 года, 200 рублей долга по оплате оказанных в феврале, августе, сентябре 2018 года услуг предрейсовых медицинских осмотров.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы в рамках договора на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью на праве хозяйственного ведения, от 25.09.2017 № 17-181/1а, коммунальных и эксплуатационных платежей, стоимости затрат на поддержание коммуникаций и эксплуатационных расходов по электрической энергии, услуг предрейсовых медицинских осмотров по договору на оказание услуг от 29.12.2017 № 17-446/1-у.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.01.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 52 216 рублей 75 копеек, в том числе: 1 406 рублей 75 копеек долга по арендной плате за период с 25.09.2017 по 30.09.2017, 50 810 рублей расходов по эксплуатационным и коммунальным услугам за период января по октябрь 2018 года.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик требование о взыскании 1 406 рублей 75 копеек долга по арендной плате за период с 25.09.2017 по 30.09.2017 признал, в удовлетворении остальной части иска просил отказать. Пояснил, что принятое в пользование помещение не было подключено к системам отопления, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, указанные истцом коммунальные услуги ответчик не потреблял.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 07.07.2020 до 09 часов 30 минут 13.07.2020.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью на праве хозяйственного ведения, от 25.09.2017 № 17-181/1-а                (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 16, 17, 18, находящиеся на первом этаже здания КПП (литера Б) по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы устанавливается с 25.09.2017 в сумме 84 405 рублей и подлежит перечислению арендатором равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца в размере 7 033 рублей 75 копеек.

В силу пункта 3.3 договора аренды арендатор несет эксплуатационные расходы (содержание пожарной охраны, вывоз мусора и твердых бытовых отходов, поддержание в исправном состоянии подъездных путей, асфальтовых и озелененных территорий и др.). Оплачивает коммунальные услуги (вода, тепловая, электрическая энергия, центральное отопление, телефон, интернет), которые устанавливаются отдельным договором по их возмещению арендодателю в соответствии с утвержденными тарифами, ценами, ставками.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды срок аренды устанавливается с 25.09.2017 по 22.09.2018.

По акту приема передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 25.09.2017 нежилые помещения переданы арендатору.

10.12.2018 ответчик возвратил истцу нежилые помещения по акту возврата и осмотра технического состояния объекта аренды от 10.12.2018.

Истец указывает на то, что истцом не оплачена арендная плата за период с 25.09.2017 по 30.09.2017. Сумма долга по данным истца составляет 1 406 рублей 75 копеек.

На оплату эксплуатационных и коммунальных услуг истцом выставлены акты от 31.01.2018 № 11, 01.02.2018 № 12, 01.03.2018 № 147, 01.05.2018 № 244, 01.06.2018 № 322, 31.07.2018 № 524, 01.08.2018 № 525, счета-фактуры от 01.04.2018 № 1136, 01.09.2018 № 3458, 01.10.2018 № 3659 на общую сумму 50 810 рублей. 

Коммунальные и эксплуатационные расходы за период с января по октябрь 2018 года ответчиком не оплачены, сумма долга по данным истца составила 50 810 рублей.

Претензией от 12.10.2018 № 1167 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и  полному внесению арендной платы, компенсации коммунальных и эксплуатационных расходов послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного помещения.

Проверив расчет долга по арендной плате за период с 25.09.2017 по 30.09.2017, суд находит его верным и обоснованным.

Доказательств оплаты арендной платы за период с 25.09.2017 по 30.09.2017 ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик требование истца о взыскании долга в размере 1 406 рубля 75 копеек признал в полном объеме. 

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает, возможным принять признание ответчиком иска о взыскании долга за период с 25.09.2017 по 30.09.2017  в размере 1 406 рубля 75 копеек.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 406 рублей 75 копеек долга по арендной плате за период с 25.09.2017 по 30.09.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 810 рублей расходов по эксплуатационным и коммунальным услугам за период с января по октябрь 2018 года. 

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В пункте 3.3 договора аренды стороны установили, что арендатор несет эксплуатационные расходы (содержание пожарной охраны, вывоз мусора и твердых бытовых отходов, поддержание в исправном состоянии подъездных путей, асфальтовых и озелененных территорий и др.), а также оплачивает коммунальные услуги (вода, тепловая, электрическая энергия, центральное отопление, телефон, интернет), которые устанавливаются отдельным договором по их возмещению арендодателю в соответствии с утвержденными тарифами, ценами, ставками.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание заключенного сторонами договора аренды, суд приходит к выводу о том, что в договоре аренды стороны не согласовали конкретный перечень эксплуатационных расходов и порядок определения их стоимости. При этом дополнительные соглашения к договору аренды в материалы дела не представлены.

Отдельный договор на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключен. 

В обоснование  требования о взыскании коммунальных и эксплуатационных услуг истцом представлены акты от 31.01.2018 № 11, 01.02.2018 № 12, 01.03.2018 № 147, 01.05.2018 № 244, 01.06.2018 № 322, 31.07.2018 № 524, 01.08.2018 № 525, счета-фактуры от 01.04.2018 № 1136, 01.09.2018 № 3458, 01.10.2018 № 3659 на общую сумму 50 810 рублей. Акты от 31.01.2018 № 11, 01.02.2018 № 12, счета-фактуры от 01.04.2018 № 1136, 01.09.2018 № 3458, 01.10.2018 № 3659 содержат подписи получателя коммунальных и эксплуатационных услуг. 

Между тем акты от 31.01.2018 № 11, 01.02.2018 № 12 и счет-фактура от 01.04.2018 № 1136, 01.09.2018 № 3458, 01.10.2018 № 3659 расшифровки подписи и должности лица их подписавшего, а также печати ответчика не содержат.

Счета-фактуры от 01.09.2018 № 3458, 01.10.2018 № 3659 подписаны с расшифровкой подписи предположительно "ФИО3" без указания должности подписавшего лица. Указанные счета-фактуры не содержат печати ответчика, а также сведений о том, что ФИО3 является должностным лицом, работником или уполномоченным представителем ответчика. Доверенность на указанное лицо, в соответствии с которой оно являлось бы уполномоченным представителем ответчика, в материалы дела не представлена. 

Представленные истцом акты от 01.03.2018 № 147, 01.05.2018 № 244, 01.06.2018 № 322, 31.07.2018 № 524, 01.08.2018 № 525 составлены истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны. 

Более того, акты от 31.01.2018 № 11, 01.02.2018 № 12, 01.03.2018 № 147, 01.05.2018 № 244, 01.06.2018 № 322, 31.07.2018 № 524, 01.08.2018 № 525, счета-фактуры от 01.04.2018 № 1136, 01.09.2018 № 3458, 01.10.2018 № 3659 не содержат указания на то, какие именно коммунальные и эксплуатационные услуги подлежат возмещению истцом. Из материалов дела невозможно установить, стоимость каких коммунальных и эксплуатационных услуг входит в суммы, отраженные в указанных документах.

Расшифровку стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, указанных в актах и счетах-фактурах истец в материалы дела не представил. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком потреблялась электрическая энергия. На оплату расходов по электрической энергии истцом были выставлены отдельные акты, следовательно, расходы по оплате электрической энергии в акты от 31.01.2018 № 11, 01.02.2018 № 12, 01.03.2018 № 147, 01.05.2018 № 244, 01.06.2018 № 322, 31.07.2018 № 524, 01.08.2018 № 525, счета-фактуры от 01.04.2018 № 1136, 01.09.2018 № 3458, 01.10.2018 № 3659 не входят.

Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что ответчиком не были потреблены иные эксплуатационные и коммунальные услуги. Доказательства, опровергающие данный довод ответчика, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Учитывая данные обстоятельства, представленные истцом акты от 31.01.2018 № 11, 01.02.2018 № 12, 01.03.2018 № 147, 01.05.2018 № 244, 01.06.2018 № 322, 31.07.2018 № 524, 01.08.2018 № 525, счета-фактуры от 01.04.2018 № 1136, 01.09.2018 № 3458, 01.10.2018 № 3659 от 31.01.2018 № 11, 01.02.2018 № 12 и счет-фактура от 01.04.2018 № 1136, 01.09.2018 № 3458, 01.10.2018 № 3659 не могут служить достаточными доказательствами наличия долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности возникновения у ответчика обязательства по возмещению истцу расходов по эксплуатационным и коммунальным услугам в размере 50 810 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 406 рублей 75 копеек, в удовлетворении требования о взыскании 50 810 рублей следует отказать.

Истцу определением от 15.01.2020 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 2 089 рублей.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, а также принимая во внимание частичное признание ответчиком долга, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере              2 033 рублей, с ответчика в размере 17 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить  частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тимертранс" в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 1 406 (одну тысячу четыреста шесть) рублей  75 копеек долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тимертранс" в доход федерального бюджета 17 (семнадцать) рублей государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета 2 033 (две тысячи тридцать три) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент