АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22456/2018

13 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2018г.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2018г.

 

     Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой  Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление Акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева, Саратовская область, г. Энгельс-19 ИНН 

<

***>

к ФИО2, Ленинградская область, Выборгский район, п. Первомайское

о взыскании денежных средств (дивидендов), в размере 9 592 руб., государственной пошлины, в размере 2000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3 по доверенности №49 от 12.01.2018 сроком по 31.12.2018 

От ответчика- не явился, извещен надлежащим образом. 

                                                           УСТАНОВИЛ:

            Акционерное общество Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева (далее по тексту Истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2, Ленинградская область, Выборгский район, п. Первомайское (далее по тексту Ответчик) 

о взыскании денежных средств (дивидендов), в размере 9 592 руб., государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2.

Суд заслушал представителя АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, который поддержал исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, в 2016 году по решению годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, были выплачены дивиденды за 2015 финансовый год акционеру ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 9 592 рубля 00 копеек (Девять тысяч пятьсот девяносто два рубля 00 копеек), что подтверждается кассовым чеком Почта России № 07795 от 11.08.2016 г.; списком № 1 внутренних почтовых переводов.

Впоследствии, Арбитражный суд Саратовской области решением от 27.06.2017 по делу № А57-22638/2016 признал недействительным решение общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева по вопросу повестки дня «О распределении прибыли по результатам 2015 финансового года, в том числе, выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2015 финансового года».

Истец в обоснование исковых требований указал, что выплаченные АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева акционеру ФИО2 дивиденды в сумме 9 502,00 рубля являются неосновательным обогащением, поскольку приобретены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

   Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, требование оставлено без исполнения.

   Не возврат ответчиком денежных средств послужил для  истца  основанием  для обращения с данным иском в суд.

 В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, АО ЭКБ «Сигнал» им.  А.И. Глухарева, обращаясь в суд с заявленными требованиями, обязано доказать получение ФИО2 денежных средств Общества в отсутствие законных оснований.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, относятся споры по искам участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, а также связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В рассматриваемом случае факт перечисления денежных средств в сумме 9592 рубля подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: почтовым переводом от 11.08.2016, письмом УФПС по Саратовской области – филиалом ФГУП «Почта России» Энгельсский почтамт от 12.08.2018 о направлении перевода № 545413 на сумму 9592,00 рубля на имя ФИО2. 

Факт получения ФИО2 денежных средств в заявленной к взысканию сумме не оспорен.  

Поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области  от 27.06.2017 в рамках дела № А57-22638/2016 признано недействительным решение общего собрания акционеров АО «Сигнал» от 23.06.2016 (протокол годового общего собрания акционеров АО «Сигнал» №30 от 23.06.2016) по второму вопросу повестки дня «О распределении прибыли по результатам 2015 финансового года, в том числе выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2015 финансового года», судебный вступил в законную силу, следовательно,  денежные средства получены ФИО2 без предусмотренных законом или сделкой оснований ;  доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств ФИО2 не представила, следовательно, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева» о взыскании с ФИО2  неосновательного обогащения в сумме 9592  рубля, составляющие выплаченные  дивиденды, подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ  в материалы дела не представил.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2000 рублей платежным поручением №4710 от 24.09.2018г.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме,  государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    РЕШИЛ:

 

            Взыскать с ответчика –ФИО2,  зарегистрированной по адресу: 188855 

<

...> , в пользу истца – акционерного общества Энгельсского опытно-конструкторского бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева, г г. Энгельс Саратовской области ИНН 

<

***> денежные средства в размере 9592,00 рублей (дивиденды, выплаченные по итогам работы за 2015 год) , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

            Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  Павлова Н.В.