338/2019-107024(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12369/2019

г.Тверь

08 октября 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 05.07.2013)  

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию города Торжка  «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица –  29.10.2009)  

о взыскании 3 473 235 руб. 45 коп., без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка  «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (далее – ответчик) о взыскании  3 473 235 руб. 45 коп., в том числе: 3 442 454 руб. 17 коп. – основной долг  за поставленную в мае 2019 года тепловую энергию, 30 781 руб. 28 коп. –  пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии  в мае 2019 года за период с 26 июня 2019 года по 01 августа 2019 года. Кроме  того, истец просит взыскать с ответчика пени, за несвоевременную оплату  тепловой энергии, поставленной в мае 2019 года, начисленные в порядке  п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190- ФЗ за период с 02 августа 2019 года по день фактического исполнения  обязательств на сумму основного долга 2 483 745 руб. 99 коп.  

26 сентября 2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство  об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы  29 719 руб. 85 коп. В части основного долга исковые требования  поддержаны.  

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела  (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)), истец, ответчик явку своих представителей  

в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии  со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований  в части взыскания пени до суммы 29 719 руб. 85 коп., суд находит его  не противоречащим требованиям ст. 49 АПК РФ и принимает.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу  о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию  подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела  в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени  и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку  дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

Из материалов дела следует, что 27.04.2016 между ПАО «Азимут- Энерго», г. Тверь и ООО «Комтэк», г. Тверь был заключен договор аренды  объектов теплоснабжения № 3ГП/04-16. Согласно предмету вышеуказанного  Договора ПАО «Азимут-Энерго» передало ООО «КомТЭК» с 01.06.2016  во временное владение и пользование газовые автоматические блочно- модульные котельные (АБМК), а также иное движимое и недвижимое  имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для  его использования ООО «КомТЭК» в целях предоставления услуг в сфере  жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее  водоснабжение) для населения пгт. Новозавидовский городского поселения  поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области,  пгт. Изоплит Городского поселения поселок Изоплит Конаковского района  Тверской области, пгт. Спирово Городского поселения поселок Спирово  Спировского района Тверской области, с. Завидово с/п «Завидово»,  Конаковского района Тверской области, г. Торжка Тверской области,  г. Старицы Тверской области, а также прочих потребителей.  

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком  (потребитель) был заключен контракт на теплоснабжение № Т67/18  от 18.12.2017 (далее – контракт), по условиям которого теплоснабжающая  организация взяла на себя обязательство подавать потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель –  оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель (п. 1.1.).  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 контракта,  предусмотрев, что оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 25  числа месяца следующего за расчетным.  

В рамках указанного контракта истец в спорный период поставлял  ответчику тепловую энергию.  

Ввиду уклонения ответчика от оплаты за спорный период тепловой  энергии, за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая и была  предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.  

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых  требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих  в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчика  обязательств вытекающих из контракта на теплоснабжение № Т67/18  от 18.12.2017 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310  ГК РФ).  

Представленный в материалы контракт по своей правовой природе,  в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, является договором энергоснабжения.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения  данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье  68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  

подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии  в мае 2019 года, ее количество, надлежаще подтверждены материалами дела,  в том числе: контрактом на теплоснабжение № Т67/18 от 18.12.2017, актом   № Т/9 от 31.05.2019 г., счетом-фактурой № Т/9 от 31.05.2019, актами снятия  показаний тепловычислительного комплекса котельной (л.д. 62-65), расчетом  истца и не оспорен ответчиком.  

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии. На момент  рассмотрения дела задолженность составляет 3 442 454 руб. 17 коп.  Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком  не представлено.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий  относится признание требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.  Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего  исполнения обязательств по оплате услуг, в соответствии с условиями  сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании  задолженности.  

Доводы ответчика суд находит необоснованными и оценивает  критически, поскольку обязанность по оплате полученного коммунального  ресурса возложена на ответчика в силу заключенного договора и является  безусловной встречной обязанностью ответчика, не зависящей от  фактического наличия у него денежных средств, либо от источника  поступления денежных средств к нему.  

На основании изложенного, требования истца признаются судом  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  3 442 454 руб. 17 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  29 719 руб. 85 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате  тепловой энергии в мае 2019 года за период с 26.06.2019 г. по 01.08.2019 г.  (с учетом принятых уточнений).  

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения  исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны  к надлежащему выполнению своих обязанностей.  

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда,  когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или  договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 ГК РФ).  

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В силу пункта 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190- ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним,  поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям  договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная  на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений  не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен.  

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании  неустойки, начисленной за период с 26.06.2019 г. по 01.08.2019 г.  на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», в размере 29 719 руб. 85 коп., заявленными правомерно  и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят  судебный акт и взыскиваются в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 167-171,  176, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка  «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица –  29.10.2009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк»,  г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица – 05.07.2013) 3 442 454 руб. 17 коп.  задолженности, 29 719 руб. 85 коп. неустойки за период с 26.06.2019 г.  по 01.08.2019 г., с последующим начислением неустойки с 02.08.2019 г.  по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 3 442 454 руб. 17 коп.  и ставки, установленной п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010  года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 40 361 руб. 00 коп.  

Произвести возврат Муниципальному унитарному предприятию города  Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица –  29.10.2009) из федерального бюджета 05 руб. 00 коп. государственной  пошлины по платежному поручению № 6905 от 02.08.2019 г., которое  оставлено в деле.  

Выдать справку на возврат. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения  в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

Судья М.С. Кольцова