АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-12353/2022

10 октября 2023 года

г. Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Бутченко Ю.В., рассмотрев по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А14-12353/2022,      

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СВТ-Сервис" (далее - заявитель, ЗАО "СВТ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2022 N 10104000-678/2022 о назначении административного наказания по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 6000 руб. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества.

ЗАО "СВТ-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном в статьях 284, 286, части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон на основании части 5.1 статьи 211 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Суд округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и суды установили, что 22.02.2022 в адрес ООО "БЕТАСИД РУС" из Германии по транзитной декларации N 11216412/170222/0109215 от 17.02.2022, транспортной накладной (CMR) N 81129194 TRUCK 17 от 14.02.2022, INVOICE N 1600005982 от 08.02.2022 на тягаче с полуприцепом А186УР67/А9344А6 прибыл товар "семена сахарной свеклы", общий вес брутто 18779.50 кг, в количестве 26 грузовых мест.

Левобережным таможенным постом Воронежской таможни таможенная процедура таможенного транзита на указанный товар завершена 22.02.2022 в 11:44.

Указанный товар 22.02.2022 размещен на временное хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) ЗАО "СВТ-Сервис" (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 10.12.2021 N 10104/201210/10014/6) по документу отчета по форме ДО-1 N 10104030/240222/0000253 от 24.02.2022.

Таможенным органом 05.03.2022 осуществлен выпуск указанного товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. 

В ДТ N 10131010/280222/3125573 (графа 8 "Получатель, графа 14 "Декларант") указаны сведения о получателе товара - ООО "БЕТАСИД РУС", адрес - (125167, Россия, г, Москва, Ленинградский проспект, д. 47, стр. 2, эт. 4, пом.II. ком. 4, оф. 410), ИНН - 

<

***>.

ЗАО "СВТ-Сервис" при осуществлении деятельности по хранению товаров представило на Левобережный таможенный пост отчетность о выдаче товаров с территории СВХ по форме ДО-2, сформированную 10.03.2022 N 0000246.

При проверке сведений, указанных в отчетности по форме ДО-2 N 0000246 от 10.03.2022 за регистрационным номером 10104030/110322/0000267, должностным лицом Левобережного таможенного поста установлен факт указания в графе N 18 в наименовании получателя, вместо ООО "БЕТАСИД РУС" указано ООО "БЕТАСИД".

Данный факт таможенный орган расценил как нарушение обществом требований Приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее – приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444). 

Усмотрев в действиях общества наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, должностным лицом таможни, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ЗАО "СВТ-Сервис", составлен протокол от 24.06.2022 N 10104000-678/2022 об административном правонарушении. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения законного представителя общества, таможенный орган вынес постановление от 13.07.2022 N 10104000-678/2022 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в п. 2 ст. 102 ТК ЕАЭС, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - порядок) определены порядок помещения товаров на временное хранение, формы отчетности, представляемые владельцами складов временного хранения, порядок и сроки ее предоставления, а также отражаемая в ней информация.

Согласно пункту 11 Порядка выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется, в частности, в случае помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС.

В соответствии с вышеуказанными нормами ТК ЕАЭС, пунктом 2 Приложения N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.19 N 444 (далее - Приложения N 5), владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении.

Согласно пункту 6 Приложения N 5 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру, либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в п. 2 приложения N 4).

В Приложении N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.19 N 444 установлено, что отчетность предоставляется владельцами СВХ по структуре и форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками ВЭД сведений таможенным органам в электронной форме.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ (в том числе материалы дела об административном правонарушении, уведомление о выпуске товаров по ДТ N 10131010/280222/3125573, пропуск на выезд, отчет N 0000246 от 10.03.2022 о выдаче товаров с СВХ), установили, что в отчете о выдаче товаров с территории СВХ по форме ДО-2 от 10.03.2022 N 0000246 (регистрационный номер 10104030/110322/0000267) в графе "Наименование получателя" обществом указано ООО "БЕТАСИД". При этом, таможенным органом не представлено доказательств, что данные сведения содержали недостоверные сведения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц полное наименование на русском языке получателя груза - общество с ограниченной ответственностью "БЕТАСИД РУС", сокращенное наименование - ООО "БЕТАСИД РУС".

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 48, пункта 2 статьи 51, пунктов 1, 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, указали, что наименование получателя, указанное обществом в отчете ДО-2 N 0000246, не противоречит наименованию получателя, включенному в Единый государственный реестр юридических лиц, а является неполным (сведения о наименовании получателя груза, в его названии: ООО "БЕТАСИД РУС", не указано: "РУС"), что не может квалифицироваться как недостоверные сведения либо искаженные. Вместе с тем, на момент направления обществом отчета и фактической выдачи товара таможенные органы обладали информацией о получателе груза и воспринимали ее как ООО "БЕТАСИД РУС", в связи с чем указанные обстоятельства не привели к искажению сведений о товаре и его получателе, не являлись препятствием для целей таможенного оформления. При этом, таможенным органом не представлено доказательств наличия иной организации с наименованием ООО "БЕТАСИД", что могло ввести в заблуждение относительно получателя груза, приняв за него иную организацию. 

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное и основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и материалах дела, суды пришли к верному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 16.15 КоАП РФ, и о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А14-12353/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

 

Судья                                                                                                         Ю.В. Бутченко