АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10963/21 

Екатеринбург

25 февраля 2022 г.

 

Дело № А60-24882/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Лазарев С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 04.08.2021), по делу № А60-24882/2021и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Администрация города Нижний Тагил (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.06.2019 № 29в-2019 за период с 07.08.2019 по 30.04.2021 в размере 139 490 руб. 07 коп., неустойки за просрочку платежей за период с 07.08.2019 по 31.04.2021 в сумме 53 471 руб. 26 коп., а также о расторжении указанного договора аренды. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 07.08.2019 по 30.04.2021 в размере 4 627 руб. 81 коп., пени за период с 11.08.2019 по 30.04.2019 в размере 181 руб. 04 коп.; настаивал на требовании о расторжении договора аренды.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.07.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере     4 808 руб. 85 коп. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка от 07.06.2019 № 29в-2019 отказано. 

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021  решение суда ото 26.07.2021 (мотивированное решение от 04.08.2021) оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе  предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить в части  взыскания с него задолженности в размере  4 808 руб. 85 коп. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу  новое решение  об отказе  в удовлетворении  исковых требований в полном объеме. Заявитель ссылается на необоснованное  взыскание с ответчика денежных средств по договору, указывает, что арендная плата с июля 2019 года истцом начислена необоснованно, поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком надлежащим образом, оплата по договору вносилась в полном объеме, от истца возражений не поступало. Предприниматель ФИО1 утверждает, что в июне 2020 истцом без каких-либо законных оснований в одностороннем порядке более чем в 15 раз была увеличена арендная плата по договору от 07.06.2019 № 29в-2019; по его мнению, при расчете задолженности истцом не учтены следующие оплаты: на сумму 1 140 руб. (платежное поручение № 102 от 13.08.2019), на сумму 1 136 руб. 43 коп. (платежное поручение № 132 от 07.10.2019), на сумму 577 руб. 52 коп. (платежное поручение № 154 от 14.11.2019), на сумму 700 руб. (платежное поручение № 171 от 18.12.2019), на сумму 650 руб. (платежное поручение № 15 от 07.02.2020), на сумму 700 руб. (платежное поручение № 29 от 06.03.2020), на сумму 700 руб. (платежное поручение № 58 от 22.04.2020), отмечает, что все платежи имели ссылку на номер действующего договора аренды, общая сумма платежей превышает сумму иска. С учетом изложенного, по мнению заявителя, задолженность по договору отсутствует, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация  с доводами предпринимателя ФИО1 не согласна, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена.

Между Администрацией и  обществом с ограниченной ответственностью «Аэлита» (далее – общество «Аэлита») 07.06.2019  заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 29в-2019. Земельный участок с кадастровым номером 66:56:0601007:64, площадью 578 кв. м расположен по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, в районе жилого дома № 28 по проспекту Октябрьскому, с видом разрешенного использования: для строительства аптеки.

Срок договора аренды установлен с 31.05.2019  до 31.05.2022.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 04.06.2020 права и обязанности по договору перешли от общества «Аэлита» к ФИО1 

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 16.02.2021 года срок аренды продлен до 31.05.2025.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка проведена 27.06.2019.

Пунктом 3.2 договора закреплена обязанность арендатора ежемесячно перечислять арендную плату не позднее 10-го числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке независимо от арендатора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, у ответчика за период с 07.08.2019 по 30.04.2021 сформировался долг в сумме 4 627 руб. 81 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом в адрес ответчика 29.12.2020 направлена претензия № 608 о взыскании арендной платы, штрафных санкций в связи с неисполнением договора аренды, а также с уведомлением о расторжении договора, в случае неудовлетворения требований. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Указанные обстоятельств послужили  основанием для обращения истца истец арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

 

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере    4 808 руб. 85 коп., суды исходили из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по внесению  арендных платежей  по договору аренды.

          Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка от 07.06.2019 № 29в-2019, суды исходили из того, что арендодатель должен представить соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора, однако истец не доказал факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка. 

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.

 В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК)  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно  пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

           Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 07.08.2019 по 30.04.2021  составила 4 627 руб. 81 коп. 

            Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая, что доказательств оплаты арендных платежей  ответчиком в материалы дела не представлено, расчет истца по арендной плате проверен судами и признан верным, принимая во внимание, что в соответствии с дополнительным соглашением от 04.06.2020 к договору аренды права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 07.06.2019 № 29в-2019 перешли к ответчику,  суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании с предпринимателя в пользу администрации задолженности по арендной плате.

        Кроме того,  истцом заявлены ко взысканию  пени за период с 11.08.2019 по 30.04.2019 в размере 181 руб. 04 коп

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, проверив расчет истца и признав его правильным, суды обосновано на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора  удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 181 руб. 04 коп.

         Доводы предпринимателя ФИО1 о том, что при расчете задолженности истцом не учтены следующие оплаты по платежным поручениям:  № 102 от 13.08.2019 на сумму 1 140 руб., № 132 от 07.10.2019 на сумму 1 136 руб. 43 коп., № 154 от 14.11.2019 на сумму 577 руб. 52 коп., № 171 от 18.12.2019 на сумму 700 руб., № 15 от 07.02.2020 на сумму 650 руб., № 29 от 06.03.2020 на сумму 700 руб., № 58 от 22.04.2020 на сумму 700 руб., из которых следует, что оплата производится предпринимателем  ФИО1 за общество  «Аэлита», были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены. Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам стати 71 АПК РФ, в том числе представленные ответчиком платежные  поручения, суд апелляционной инстанции  установил, что  указанные  платежи учтены истцом в лицевом счете общества «Аэлита».

 Иные доводы  заявителя, изложенные в кассационной жалобе,  основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным судом обстоятельствам, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 04.08.2021), по делу № А60-24882/2021и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                        С.В. Лазарев