ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4384/2018

г. Вологда

11 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и           Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 30.10.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2020 года по делу № А05-4384/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 09.10.2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Архангельской области 24.06.2019 поступило ходатайство финансового управляющего Должника ФИО5 об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника: квартиры с кадастровым номером 77:00:0000000:24812, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 49,3 кв. м (начальная продажная цена - 11 994 000 руб.).

Определением суда от 08.08.2019 утверждено Положение о порядке продажи имущества ФИО4 (далее - Положение о порядке продажи) в редакции, предоставленной финансовым управляющим ФИО5 с учетом уточнения от 23.07.2019.

Начальная цена продажи квартиры, расположенной по адресу:                        

<

...>, кадастровый номер 77:00:0000000:24812 установлена в размере 11 994 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 определение суда от 08.08.2019 оставлено без изменения.

В арбитражный суд 13.07.2020 поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2019 по делу № А05-4384/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что спорная квартира находилась в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2, при этом последняя не участвовала при разрешении вопроса о реализации данного имущества. Ссылается на то, что решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13.02.2020 по делу № 2-8/2020, вступившим в законную силу 17.06.2020, общее совместное имущество супругов разделено, за ФИО2 признано право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Указывает на неправомерные действия финансового управляющего по реализации спорной квартиры третьему лицу, а также отсутствие возможности проживания в ином помещении.

В заседании суда представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -            АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимися обстоятельствами отнесены:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В рассматриваемом случае в своем заявлении ФИО2 ссылается на наличие существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, то есть положения пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 Постановления № 52 указывается, что в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае заявление ФИО2 о пересмотре определения суда от 08.08.2019 фактически сводится к представлению нового доказательства, что исключает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель (раздел общего имущества супругов) не существовали на момент принятия судом определения от 08.08.2019, а возникли после принятия этого акта. Так, согласно представленным документам, брак между супругами ФИО6 расторгнут 20.12.2019, раздел имущества произведен решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13.02.2020 по делу № 2-8/2020, вступившим в законную силу 17.06.2020.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имелось.

В настоящее время спорная квартира реализована на торгах. В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как было установлено ранее при рассмотрении обособленного спора, у должника на праве собственности кроме спорной квартиры, имеется жилой дом площадью 131,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 37:24:030305:106, расположенный на земельном участке площадью 798 кв. м. с кадастровым номером 37:24:030305:142 по адресу: 

<

...>. Сам должник зарегистрирован и проживает по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13.02.2020 по делу № 2-8/2020 за ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли в доме по адресу: 

<

...>, в связи с чем доводы о том, что квартира по адресу:           

<

...> является единственным пригодным для проживания помещением, являются несостоятельными.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2020 года по делу № А05-4384/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева