АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-23561/2021

13  октября 2021  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-372),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КДС»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 3 796 873 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 –  представителя, доверенность от 19.07.21, 

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области к иском к ООО «КДС»                                о взыскании:

- задолженности в сумме 2 132 633 руб. 07 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5% за период с 17.07.20 по 19.07.21 в сумме 1 664 239 руб. 94 коп. и за период с 20.07.21 по день фактического исполнения обязательств,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

обратилось ООО «ЭТЦ».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, письменный отзыв на иск не представил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, что не препятствует проведению судебного заседания без его участия.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания                                         2 132 633 руб. 07 коп. долга, 1 664 239 руб. 94 коп. договорной неустойки за период                  с 17.07.20 по 19.07.21, пени в размере 0,5%  на долг в сумме 2 132 633 руб. 07 коп. за 

период с 20.07.21 по день фактического исполнения обязательства в  силу следующих  обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 16.10.18 № 52, согласно п. 9.2. которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л. д. 22-26).

По условиям п. 1.1 договора  истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью сделки.

Согласно п. 3.8. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течении четырнадцати календарных дней с даты оформления передаточных документов.  Стороны согласовали ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,5% в день за каждый день просрочки             (п. 6.4 сделки).

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств  истец             на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику товар  на общую сумму 2 547 018 руб. 31 коп. (л. д. 27-92).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в сумме 742 620 руб. 55 коп., в связи с чем  его задолженность составила 2 132 633 руб. 07 коп., что подтверждается актом сверки расчетов от 08.07.21 № 1312, подписанным ответчиком без возражений (л.д. 94-96).

Претензией от 19.03.21 истец обратился к ответчику с требованием                       об оплате задолженности и договорной неустойки (л.д. 17-21), однако ответчик                      от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства              и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду  не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 2 132 633 руб. 07 коп. 

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 6.4. договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период                            с 17.07.20 по 19.07.21 в сумме 1 664 239 руб. 94 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что                        по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме 2 132 633 руб. 07 коп. в размере 0,5% за период с 20.07.21 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит                           из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор поручения от 19.06.21, заключенный между истцом                                  и гражданином ФИО1, расходный кассовый ордер от 19.07.21 № 7 на сумму 15 000 руб., авансовый отчет от 19.07.21 № 1, расписку                            в подтверждение получения денежных средств, подтверждающие оплату юридических услуг (л. д. 107-112).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                   в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем                                    и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость  на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие             о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя истца в судебном заседании, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным отнести на ответчика 

расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., поскольку данные расходы являются разумными и необходимыми. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДС»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества                       с ограниченной ответственностью «ЭТЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                 г. Нижний Новгород 2 132 633 руб. 07 коп. долга, 1 664 239 руб. 94 коп. договорной неустойки за период с 17.07.20 по 19.07.21, пени на долг в сумме                                          2 132 633 руб. 07 коп. в размере 0,5% за период с 20.07.21 по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя                       и  41 984 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца          с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья          И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Свиненкова Е.В. 416-62-54