РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247588/24-31-2983

г. Москва

27 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (119435, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ФИО1, Д. 2 СТР.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам:

1.         ООО "ЭЛИНАЛЬФА" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ ВВЕДЕНСКОГО, Д. 23А, СТР. 3, ПОМЕЩ. 62/20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2005, ИНН: 

<

***>)

2.         ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (117279, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 34, ПОМЕЩ. 4/А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1.         временный управляющий ООО "СТРОЙМОНТАЖ" ФИО2,

2.         РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, (119571, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 82, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 178 770 080,95 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭЛИНАЛЬФА", ООО "СТРОЙМОНТАЖ", третьи лица: временный управляющий ООО "СТРОЙМОНТАЖ" ФИО2, РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № СБГ-532/21-499623 от 30 декабря 2021 г. в размере 178 770 080,95 руб.

Истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ФГБОУ «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Бенефициар) и ООО "ЭЛИНАЛЬФА" заключен Договор строительного подряда № 05/04-14/0373100037614000058 от 15 декабря 2014 г. на выполнение работ по реконструкции Учебных корпусов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

В обеспечение обязательств ООО "ЭЛИНАЛЬФА" по Контракту между ООО "ЭЛИНАЛЬФА" и Банком было заключено Соглашение об открытии линии по предоставлению банковских гарантий № СБГ-532/21 от 30 декабря 2021 г., согласно которому Банк обязался не безусловно на основании заявления ООО "ЭЛИНАЛЬФА" выдавать банковские гарантии в пользу Бенефициара в обеспечение исполнения обязательств ООО "ЭЛИНАЛЬФА".

Между Банком и ООО "ЭЛИНАЛЬФА" был заключен Договор предоставления банковской гарантии № СБГ-532/21-499623 от 30 декабря 2021 г., согласно которому Банк выдает на основании заявления ООО "ЭЛИНАЛЬФА" банковскую гарантию, согласно которой Банк обязуется по требованию Бенефициара осуществить платеж в размере не более 126 041 029,86 руб. в пользу Бенефициара в случае неисполнения ООО "ЭЛИНАЛЬФА" своих обязательств по Контракту.

В соответствии с Соглашением и Договором Банк выдал ООО "ЭЛИНАЛЬФА" Банковскую гарантию № БГ-499623/2021 от 30 декабря 2021 г., согласно которой Банк обязуется по требованию Бенефициара осуществить платеж в размере не более 126 041 029,86 руб. в пользу Бенефициара в случае неисполнения ООО "ЭЛИНАЛЬФА" своих обязательств по Контракту.

В дальнейшем между истцом и ООО "ЭЛИНАЛЬФА" было заключено Дополнительное соглашение от 25 июня 2022 г. к Соглашению, согласно которому п. 2.2. Соглашения изложен в следующей редакции: «Совокупный предел ответственности Банка по всем Гарантиям, выдаваемым в соответствии с Соглашением не должен превышать суммы 262 718 241,80 руб.».

В связи с заключением Дополнительного соглашения от 25 июня 2022 г. истцом было выдано Дополнение № 1 к Банковской гарантии, согласно которому п. 1.1 Банковской гарантии изложен в следующей редакции: «Банк обязуется осуществить платеж в размере 262 718 241,80 руб. в пользу Бенефициара в случае неисполнения ООО "ЭЛИНАЛЬФА" своих обязательств по контракту по требованию Бенефициара».

В дальнейшем между истцом и ООО "ЭЛИНАЛЬФА" было заключено Дополнительное соглашение от 28 декабря 2022 г. к Соглашению, согласно которому п. 2.2. Соглашения изложен в следующей редакции: «Совокупный предел ответственности Банка по всем Гарантиям, выдаваемым в соответствии с Соглашением не должен превышать суммы 329 802 911,69 руб.».

В связи с заключением Дополнительного соглашения от 28 декабря 2022 г. Банком было выдано Дополнение № 2 к Банковской гарантии, согласно которому п. 1.1 Банковской гарантии изложен в следующей редакции: «Банк обязуется осуществить платеж в размере 329 802 911,69 руб. в пользу Бенефициара в случае неисполнения ООО "ЭЛИНАЛЬФА" своих обязательств по контракту по требованию Бенефициара».

В связи с неисполнением ООО "ЭЛИНАЛЬФА" своих обязательств по Контракту Бенефициар представил Банку требование № 05898-000-01-24 от 17 мая 2024 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере 162 750 122,69 руб.

31.05.2024г. истце выплатил Бенефициару денежную сумму по Банковской гарантии в размере 162 750 122,69 руб., что подтверждается платежным поручением №2764040 от 31.05.2024г.

Между истцом и ООО "ЭЛИНАЛЬФА" было заключено Дополнительное соглашение от 03.06.2024г. к договору, согласно которому Ответчик возмещает Банку сумму возмещения, уплаченную Банком по Требованию № 05898-000-01-24 от 17 мая 2024 г. в размере 162 750 122,69 руб.

ООО "ЭЛИНАЛЬФА" допустил просрочку по оплате в редакции Дополнительного соглашения, что в силу пп. 2 п. 2 Дополнительного соглашения является основанием для требования Банка от ООО "ЭЛИНАЛЬФА" досрочной оплаты.

05.09.2024г. истцом в адрес ООО "ЭЛИНАЛЬФА" направлено требование № 2538 от 05.09.2024г. в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

При предъявлении Гарантом письменного требования о возмещении платежа к Принципалу, Принципал обязан возместить Гаранту полностью все суммы, уплаченные последним по соответствующей Гарантии Бенефициару (далее – Сумма возмещения) не позднее 3 (Трех) банковских дней с момента получения требования Гаранта, но не позднее 10 (Десяти) дней с даты отправления Гарантом Принципалу соответствующего требования. Гарант вправе требовать от Принципала возмещения любых сумм, уплаченных Гарантом на основании вступивших в законную силу судебных актов по спору с Бенефициаром, связанному с оплатой требования по Гарантии, в том числе, но не ограничиваясь, сумм, уплаченных за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром, а также сумм государственных пошлин. (п. 3.3 Соглашения).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения п. 3.2 и 3.3 Договора изложены в следующей редакции: за вынужденное отвлечение Банком денежных средств в погашении обязательств ООО "ЭЛИНАЛЬФА" перед Бенефициаром Ответчик уплачивает проценты в размере 22% годовых от суммы произведенного платежа по Гарантии.

Согласно п. 3.5 Договора в случае просрочки исполнения ООО «Элинальфа» любых обязательств по возмещению затрат, понесенных Банком в связи с исполнением обязательств по Гарантии и (или) по оплате Сумм возмещения и (или) по оплате комиссий, и (или) процентов по Договору, Банк вправе потребовать от ООО «Элинальфа» уплаты неустойки в размере 0.1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности ООО "ЭЛИНАЛЬФА" перед истцом по составляет: 160 954 871,13 руб., из которых: 152 110 930,58 руб. – просроченный основной долг, 4 680 355,18 руб. – просроченные проценты, 1 462 924,80 руб. – проценты, 251 266,75 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2 449 393,82 руб. – неустойка на основной долг.

Согласно п. 2.5 Соглашения за выдачу Гарантии ООО «Элинальфа» выплачивает Банку комиссию в размере 3.2% годовых от суммы Гарантии за весь срок, на который выдана Гарантия. Сумма комиссии: 48 602 305,44 руб. Порядок уплаты комиссии за выдачу Гарантии уплачивается частями в соответствии с графиком

Между истцом и ООО "ЭЛИНАЛЬФА" было заключено Соглашение об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии № СБГ-532/21-499623 от 30 декабря 2021 г., согласно которому за выдачу Гарантии ООО "ЭЛИНАЛЬФА" выплачивает Банку комиссию в размере 3.2% годовых от суммы Гарантии за весь срок, на который выдана Гарантия. Сумма комиссии составляет 16 265 853,89 руб.

В дальнейшем между ООО "ЭЛИНАЛЬФА" и Банком было заключено Дополнительное соглашение от 28 декабря 2022 г. к Соглашению об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии № СБГ-532/21-499623 от 30.12.2021г., согласно которому ООО "ЭЛИНАЛЬФА" выплачивает сумму комиссии в размере 39 978 936,12 руб.

Из искового заявления следует, что ООО "ЭЛИНАЛЬФА" не оплачена комиссия, начиная с 28.06.2024г., таким образом согласно расчету истца сумма задолженности по Соглашению об оплате комиссии составляет 17 811 857,85 руб., из которых: 17 083 863,45 руб. – основной долг, 727 994,40 руб. – неустойки.

В обеспечение обязательств ООО "ЭЛИНАЛЬФА" по Договору и Гарантии между Банком и ООО "СТРОЙМОНТАЖ" заключен Договор поручительства № ДП-СБГ-532/21-1 от 30 декабря 2021 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства ООО "ЭЛИНАЛЬФА" обязуется солидарно с ООО "ЭЛИНАЛЬФА" отвечать перед Банком за исполнение ООО "ЭЛИНАЛЬФА" всех его обязательств полностью, в том числе, обязательств по уплате Суммы возмещения, возмещению затрат, понесенных Банком в связи с исполнением обязательств по Гарантии перед Бенефициаром, уплате начисленных сумм комиссий, уплате процентов за вынужденное отвлечение денежных средств, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных ст. 4 Соглашения, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО "ЭЛИНАЛЬФА" своих обязательств.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства ООО "СТРОЙМОНТАЖ" обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от Банка о просрочке ООО "ЭЛИНАЛЬФА" платежей по Соглашению уплатить Банку просроченную ООО "ЭЛИНАЛЬФА" сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Соглашению, а также судебные и иные расходы Банка.

По условиям абз. 3 п. 6.4 Договора поручительства если в течение 10 (десяти) календарных дней с даты отправления Банком ООО "СТРОЙМОНТАЖ" соответствующего уведомления в соответствии с п. 3.1 Договора, ООО "СТРОЙМОНТАЖ" не будет осуществлена выплата денежной суммы, указанной в Требовании Банка, то порядок досудебного урегулирования такого спора считается соблюденным.

Таким образом, согласно расчету истца сумма задолженности ООО "СТРОЙМОНТАЖ" перед истцом по договору поручительства составляет: 160 954 871,13 руб., из которых: 152 110 930,58 руб. – просроченный основной долг, 4 680 355,18 руб. – просроченные проценты, 1 462 924,80 руб. – проценты, 251 266,75 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2 449 393,82 руб. – неустойка на основной долг.

В обеспечение обязательств ООО "ЭЛИНАЛЬФА" по Договору и Гарантии между Банком и ООО "СТРОЙМОНТАЖ" заключен Договор поручительства № ДП-СБГ-532/21-1 от 30 декабря 2021 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства ООО "СТРОЙМОНТАЖ" обязуется солидарно с ООО "ЭЛИНАЛЬФА" отвечать перед Банком за исполнение ООО "ЭЛИНАЛЬФА" всех его обязательств полностью, в том числе, обязательств по уплате Суммы возмещения, возмещению затрат, понесенных Банком в связи с исполнением обязательств по Гарантии перед Бенефициаром, уплате начисленных сумм комиссий, уплате процентов за вынужденное отвлечение денежных средств, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных ст. 4 Соглашения, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО "ЭЛИНАЛЬФА"  своих обязательств.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства ООО "СТРОЙМОНТАЖ" обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от Банка о просрочке ООО "ЭЛИНАЛЬФА"  платежей по Соглашению уплатить Банку просроченную ООО "ЭЛИНАЛЬФА"  сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Соглашению, а также судебные и иные расходы Банка.

По условиям абз. 3 п. 6.4 Договора поручительства если в течение 10 (десяти) календарных дней с даты отправления Банком ООО "СТРОЙМОНТАЖ" соответствующего уведомления в соответствии с п. 3.1 Договора, ООО "СТРОЙМОНТАЖ" не будет осуществлена выплата денежной суммы, указанной в Требовании Банка, то порядок досудебного урегулирования такого спора считается соблюденным.

Таким образом, согласно расчету истца сумма задолженности ООО "СТРОЙМОНТАЖ" перед Банком по Соглашению об оплате комиссии, Договору поручительства составляет 17 811 857,85 руб., из которых: 17 083 863,45 руб. – основной долг, 727 994,40 руб. – неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлено письменное требование (претензия) об уплате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 в случае нарушения срока, указанного в п. 3.1 Договора, ООО «Строймонтаж» выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного Договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности, в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента годовых с суммы просроченного платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, судом рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнения приняты.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно уточненным требованиям, истец и просит взыскать солидарно с ООО «Элинальфа», ООО «Строймонтаж» задолженность по Договору предоставления банковской гарантии №СБГ-532/21-499623 от 30 декабря 2021 г. в размере 160 954 871,13  руб., из которых: 152 110 930,58 руб. – просроченный основной долг, 6 143 279,98 руб. – проценты, 2 700 600,57 руб. – неустойка, проценты за вынужденное отвлечение денежных средств из расчета 22% годовых от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 4 октября 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности, неустойку в размере 0.1% годовых за каждый день просрочки на сумму фактической задолженности, начиная с 4 октября 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности, задолженность по Соглашению об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии № СБГ-532/21-499623 от 30 декабря 2021 г. задолженность в размере 2 275 971,26  руб., из которых: 2 074 723,12 руб. – основной долг, 201 248,14 руб. – неустойки, неустойку в размере 0.1% годовых за каждый день просрочки от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 4 октября 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности, а также взыскать с ООО «Строймонтаж» неустойку за нарушение п. 4.1 Договора поручительства № ДП-СБГ-532/21-1 от 30 декабря 2021 г. в размере 3 025,23 руб. 23 копейки, а также неустойку в размере 0.1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности (152 110 930,58 руб.) по Договору предоставления банковской гарантии № СБГ-532/21-499623 от 30 декабря 2021 г., начиная с 4 октября 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности, неустойку за нарушение п. 4.1 Договора поручительства № ДП-СБГ-532/21-1 от 30 декабря 2021 г. в размере 39,68 руб., а также неустойку в размере 0.1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности (2 074 723,12 руб.) по Соглашению об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии № СБГ-532/21-499623 от 30 декабря 2021 г., начиная с 4 октября 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Отзыв на исковое заявление ответчиками не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку факт исполнения банком обязательств по банковской гарантии подтвержден материалами дела, при этом ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения гаранту произведенной по гарантии выплаты и не заявлено возражений по существу иска, суд, проверив представленный расчет, считает исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен применительно к условиям банковской гарантии.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Элинальфа» (ИНН 

<

***>), ООО «Строймонтаж» (ИНН 

<

***>) в пользу АКБ «Держава» ПАО (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору предоставления банковской гарантии №СБГ-532/21-499623 от 30 декабря 2021 г. в размере 160 954 871 (Сто шестьдесят миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 13 копеек, из которых: 152 110 930,58 руб. – просроченный основной долг, 6 143 279,98 руб. – проценты, 2 700 600,57 руб. – неустойка, проценты за вынужденное отвлечение денежных средств из расчета 22% годовых от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 4 октября 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности, неустойку в размере 0.1% годовых за каждый день просрочки на сумму фактической задолженности, начиная с 4 октября 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности, задолженность по Соглашению об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии № СБГ-532/21-499623 от 30 декабря 2021 г. задолженность в размере 2 275 971 (Два миллиона двести семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 26 копеек, из которых: 2 074 723,12 руб. – основной долг, 201 248,14 руб. – неустойки, неустойку в размере 0.1% годовых за каждый день просрочки от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 4 октября 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 291 154 (Один миллион двести девяносто одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ООО «Строймонтаж» (ИНН 

<

***>) в пользу АКБ «Держава» ПАО (ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение п. 4.1 Договора поручительства № ДП-СБГ-532/21-1 от 30 декабря 2021 г. в размере 3 025 (Три тысячи двадцать пять) рублей 23 копейки, а также неустойку в размере 0.1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности (152 110 930,58 руб.) по Договору предоставления банковской гарантии № СБГ-532/21-499623 от 30 декабря 2021 г., начиная с 4 октября 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности, неустойку за нарушение п. 4.1 Договора поручительства № ДП-СБГ-532/21-1 от 30 декабря 2021 г. в размере 39,68 руб., а также неустойку в размере 0.1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности (2 074 723,12 руб.) по Соглашению об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии № СБГ-532/21-499623 от 30 декабря 2021 г., начиная с 4 октября 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Возвратить АКБ «Держава» ПАО (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 696 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей, уплаченную по платежному поручению №1957 от 11.10.2024

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов