АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9437/22 

Екатеринбург

21 февраля 2023 г.

 

Дело № А07-22111/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Шершон Н. В., Павловой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2022 по делу № А07- 22111/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.03.2021).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

Кредитор общество с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» (далее – общество «Кредит Коллект», кассатор, заявитель жалобы) обратился с  ходатайством о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед ним, мотивированный тем, что при заключении кредитного договора с закрытым акционерным обществом «ВТБ» должником был указан завышенный размер ее доходов (31 326,14 рублей в месяц) с целью получения большей суммы кредита.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2022 процедура реализации имущества ФИО1 завершена. Суд первой инстанции применил положения части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), освободив ФИО4 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 определение суда от 26.08.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Кредит Коллект» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор считает, что выводы судов противоречат пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что кредитор не мог проверить сведения о доходах должника.

В отзывах на кассационную жалобу должник и финансовый управляющий по доводам кредитора возражают, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзывы приобщены к материалам дела.

Отзыв общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к материалам дела не приобщен в связи с отсутствием надлежащих доказательств его  заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле, и получения его иными лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Приложенный к отзыву незаверенный файл, поименованный как «Подтверждение по оправке отзыва сторонам на 5л» не может быть расценен судом как надлежащее доказательство направления кассационной жалобы участвующим лицам. Фактическому возврату отзыв не подлежит, так как направлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, следует из материалов дела и общедоступной информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, дело о банкротстве должника возбуждено 13.08.2021 по заявлению самого ФИО1

Решением суда от 20.10.2021 введена процедура реализации имущества.

Судами установлено, что общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди на основании судебных актов по делу о банкротстве, составляет 1077264,57 рублей. 

С целью выявления имущества и имущественных прав должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества гражданина. 

Как следует из отчета финансового управляющего, по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан информация о правах отдельного лица на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 12.08.2018 по 18.11.2021 на должника ФИО1 отсутствует, адрес места жительства и места пребывания: 

<

...>, кв.*. 

Согласно справки Инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан №И01-05-4651 от 27.04.2022г. на должника ФИО1 поднадзорная самоходная техника не зарегистрирована и регистрационные действия не производились. 

МВД по Республике Башкортостан предоставлена информация №27/215217910398 от 19.01.2022г. о том, что по учетным данным зарегистрированных транспортных средств на должника ФИО1 не имеется, в запрашиваемый период регистрационные действия, направленные на отчуждение транспорта, не совершались. 

В ответ на запрос финансового управляющего Межрайонная ИФНС России №39 по Республике Башкортостан предоставила информацию №04-13/000532 от 13.01.2022г. о том, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о регистрации ФИО1 в качестве учредителя (участника) юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ТИМЕР» в период с 10.01.2020 по 07.09.2020. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23.06.2022 г., регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, дата решения 14.03.2022 г. 

Иное недвижимое имущество, числящееся за должником ФИО1, не выявлено. 

Должник в настоящее время не трудоустроена. 

Брак с ФИО5 расторгнут 14.02.1994г. 

Соглашение или судебный акт о разделе общего имущества супругов, не заключался и не принимался в течение трех лет до даты подачи заявления. 

Брачный договор не заключался. 

В настоящее время должник проживает по адресу 

<

...>, кв.*. 

Свидетельство 1165 о регистрации по месту пребывания выдано от 07.06.2022г. отделением по Калининскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Уфе. 

Несовершеннолетних детей не имеет. 

Относительно возражений кредитора, судами установлено, что 06.03.2013 между закрытым акционерным обществом «ВТБ24» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 122 000 руб. по ставке 23,74% годовых со сроком возврата до 06.03.2018. 

В связи с неисполнением должником обязанности по возврату задолженности Банк уступил право требования по вышеуказанному договору обществу с ограниченно ответственностью «Эксперт-Финанс» по договору №2992 от 29.05.2017. 

Впоследствии общество «Эксперт-Финанс» заключило с обществом «Кредит Коллект» договор уступки прав (требований) №20/5 от 28.05.2018, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2013 перешло к обществу «Кредит Коллект». 

Кредитор общество «Кредит Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Свердловского района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №625/2651- 0001891 от 06.03.2013 с ФИО1 

Мировой судья судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы, рассмотрев вышеуказанное заявление, вынес судебный приказ №2- 2770/2020 от 29.10.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу общества «Кредит Коллект» суммы задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 06.03.2013 в общей сумме (с учетом государственной пошлины) 128 632,84 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование общества «Кредит Коллект» в размере 126 764,84 рублей. 

Помимо требования ООО «Кредит Коллект», в реестр требований кредиторов должника включены требования акционерного общества «Банк русский Стандарт» в размере 35 468,90 рублей по кредитному договору № 

<

***> от 03.11.2013, требование публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в размере 637 705,16 руб. по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2014, требование общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в размере 252 325,67 руб. (по договору цессии № У77-17/1364 от 27.09.2017 акционерное общество «Почта Банк» уступило обществу «Филберт» право требования возврата денежных средств, возникшее из договора о предоставлении кредита №11285741 от 16.09.2013). 

Финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданки ФИО1.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, а также отчет финансового управляющего от 26.07.2022 о результатах процедуры реализации имущества должника с приложенными к нему документами.

По результатам проведения процедуры банкротства финансовый управляющий, ссылаясь на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и других необходимых документов.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, завершил процедуру реализации имущества в отношении должника, применив положения об освобождении от обязательств.

При этом суды руководствовались следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: - вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; - гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; - доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из разъяснений, данных пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что согласно абз. 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.д., а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов. 

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. 

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что заключение договора осуществляется лишь после проверки займодавцем предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит. Проводимая проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи заемных средств неблагонадежным лицам и только после ее проведения следует заключать договор займа (кредита).

Учитывая изложенное, рассмотрев отчет финансового управляющего, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что материалами дела подтверждается, что имущество и имущественные права должника отсутствуют, доказательства, свидетельствующие о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника, отсутствуют, а все необходимые мероприятия реализации имущества выполнены, суды пришли к выводу о том, что возможности процедуры исчерпаны, ввиду чего процедуру банкротства необходимо завершить.

Относительно оснований для применения к должнику общего правила об освобождении его от исполнения обязательств по итогам процедуры банкротства судами установлено, что ФИО1 в период с 01.12.2011 по 12.03.2013 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО6, что соответствует сведениям конкурсного кредитора ООО «Кредит Коллект» и данным, отраженным в анкете ФИО1, которая была ею представлена при получении заемных средств, а также сведениям, содержащимся в ОПФР. В анкете также указан размер ее среднемесячного дохода, который составлял 31 326,14 руб.

Учитывая установленный факт выдачи кредита должнику, суды заключили, что указанное обстоятельство исключает наличие у кредитора сомнений в достоверности представленных заемщиком сведений, непринятие в правопредшественником кредитора мер по выявлению недостоверности представленной должником информации о доходах при принятии на себя кредитных обязательств, не свидетельствует о недобросовестности должника, а свидетельствует о неосмотрительности кредитора.

Задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). 

В материалы дела финансовым управляющим был представлен анализ финансового состояния должника, а также заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. Финансовым управляющим, на основании ответов, представленных госорганами и кредитными организациями, сделан вывод, что должник не попадает под действие пунктов 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Более того, кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, не привели доказательств обратного, не представили доказательств недобросовестности должника.

Доказательств противоправности поведения должника при принятии на себя обязательств перед кредиторами, свидетельствующих о том, что должник действовал незаконно, совершал мошеннические действия, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при подписании договора, судами первой и апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств и применении правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа рассмотрены и отклоняются, поскольку дублируют обстоятельства и аргументы, приведенные обществом «Кредит Коллект» при рассмотрении спора в нижестоящих судах, которые были исследованы и оценены; по существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного спора и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2022 по делу № А07- 22111/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                          Н.В. Шершон 

 

                                                                                      Е.А. Павлова