﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4805/2020-АК

г. Пермь

29 мая 2020 года

Дело № А50-26485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей   Герасименко  Т.С., Мухаметдиновой  Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Чадовой  М.Ф. 

при участии:

от ЗАО «Севур»: Проценко Т.В. -  конкурсный  управляющий,  паспорт,  ; Солодникова М.О. доверенность от  31.12.2019 ;

от ООО «ДОМ» : Герасименко К.В. доверенность от 14.01.2020.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО "ДОМ"

на определение Арбитражного  суда  Пермского края от 25 марта 2020 года 

по делу № А50-26485/2019,

по  заявлению закрытого акционерного общества «Севур» о включении в реестр требований кредиторов должника

в  рамках  дела  о  признании общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН 1105902010609, ИНН 5902868690, 614068, г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 119, кв. 43) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением суда от 11.11.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом» введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Новиков Павел Владимирович.

   ЗАО «Севур» обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 647 972,06 рублей основного долга, 881 100 рублей пени, 932 883,02 рублей неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дом» (с  учетом  уточнения  в  порядке  ст. 49  АПК  РФ).

        Определением  Арбитражного  суда  Пермского края от 25 марта 2020 года

требование закрытого акционерного общества «Севур» в сумме 5 183 456,06 рублей основного долга , а также 881 100 рублей по пени , 932 883,02 рублей финансовых санкций, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований по основному долгу включены  в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дом».   Требования в остальной части оставлены  без рассмотрения.

  Не  согласившись  с  определением, ООО «ДОМ» обратилось с апелляционной  жалобой,  в которой  просит  его  отменить, в удовлетворении заявленных  требований  отказать.  

   В  апелляционной  жалобе заявитель  ссылается  на  то,  что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права связано с оставлением без оценки доказательств и доводов ООО «Дом» о наличии в действиях конкурсных управляющих ЗАО «Севур» недобросовестного поведения, которое явилось препятствием для владения и пользования лесными участками в заявленный период, требования кредитора являются необоснованными, поскольку общество , фактически, не имело возможности и не пользовалось арендуемыми лесными участками в спорный период ввиду недобросовестного отношения конкурсного управляющего ЗАО «Севур» к договору субаренды от 27.06.2017, который чинил препятствия в пользовании имуществом, а также отозвал доверенность у руководителя ООО «Дом» на осуществление полномочий по рубке леса на арендуемых лесных участках.

        ООО «Дом» были проведены и мероприятия по постановке лесных участков на кадастровый учет. Вместе с тем, после проведения всех мероприятий ЗАО «Севур» изменило позицию в отношении заключенного договора, направив в адрес должника уведомления о его незаключенности, и, спустя 1,5 года обратилось с исковым заявлением о признании договора незаключенным, поскольку формально ООО «Дом» не было получено согласие Министерства на заключение договора субаренды (и. 7.2 договора субаренды от 27,06.2017 г,).

       Все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-2271/2019, представленными в материалы дела должником.

       Как установлено судебными актами по вышеуказанному делу и как указывает кредитор в своем требовании, ООО «Дом» добросовестно производило оплату по договору субаренды за пользование лесными участками, направляя их напрямую в Министерство в счет расчетов ЗАО «Севур» с Министерством по договору аренды лесного участка от 24.10.2008 г.

Общий объем денежных средств, оплаченных по договору субаренды, составляет 2 950 414, 95 руб.

        Исходя из размера арендной платы, установленной по договору субаренды от 27.06.2017, общество  произвело оплату арендных платежей по февраль 2018 г. включительно и даже больше, поскольку размер арендной платы с 27,06.2017 по 27.02.2018 составляет 2 850 000 руб., а должник оплатил арендную плату, фактически на 100 000 руб. больше .

        Вместе с тем, ООО «Дом» с весны 2018 года не пользовалось лесными участками, поскольку со стороны ЗАО «Севур» к этому чинились препятствия в виде подачи заявлений в правоохранительные органы о незаконных рубках, направления писем, свидетельствующих о намерении прекратить отношения субаренды.

         Кроме того, конкурсный управляющий отозвал у руководителя ООО «Дом» доверенность на осуществление полномочий в отношении арендуемого леса.

          Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-2271/2019 установлена недобросовестность кредитора. Судами отмечен «факт недобросовестного поведения со стороны общества «Севур». связанного со сменой конкурсного управляющего и изменением поведения и отношения к договору субаренды».

           Несмотря на это, ЗАО «Севур» в лице конкурсного управляющего, продолжая действовать недобросовестно, обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору субаренды за период после февраля 2018 и до октября 2019.

           При этом вывод суда первой инстанции о том, что договор субаренды расторгнут в установленном законом порядке в октябре 2019, не свидетельствует о фактическом владении и пользовании обществом «Дом» лесными участками в период с марта 2018 по октябрь 2019.

          С целью установления истины по делу в части обстоятельств владения и пользования лесными участками в спорный период, обществом «Дом» было заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, индивидуального предпринимателя Байдериной Светланы Игоревны, которая последней от имении ООО «Дом» осуществляла заготовку древесины на спорных лесных участках в феврале-марте 2018 года .  Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства было отказано.

          После прекращения ООО «Дом» заготовки леса на арендуемых лесных участках, ЗАО «Севур» заключило договоры на заготовку древесины с иными лицами, которые до настоящего времени осуществляют заготовку на арендованных участках, в связи с чем для установления указанных обстоятельств Должником было заявлено ходатайство об истребовании у ЗАО «Севур» сведений о привлеченных лесозаготовителях в период с марта 2018 года по октябрь 2010 года, которое не рассмотрено судом первой инстанции, а кредитор добровольно требования не исполнил.

           Следует также отметить, что убыток в виде штрафов на  сумму 932 883, 02  руб.  на стороне ЗАО «Севур» не возникли,  поскольку кредитор указанные расходы не понес до настоящего времени и, возможно, не понесет, поскольку общество само находится в процедуре банкротства .

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Как  видно  из  материалов  дела, ЗАО «Севур» на праве аренды принадлежит лесной участок площадью 45006,7052 га, переданный Агентством по природопользованию Пермского края (Арендодатель) ЗАО «Севур» (Арендатор) для заготовки древесины с предварительно определенным объемом использования лесов на основании Договора аренды лесного участка от 24.10.2008 г. № 11 (далее - Договор аренды). В соответствии с п. 29 Договора аренды, срок действия настоящего Договора устанавливается с 24.10.2008 по 31.12.2024 года включительно.

27.06.2017 года между ЗАО «Севур» (Арендатор) и ООО «Дом» (Субарендатор) был заключен Договор субаренды лесного участка (далее - Договор), по условиям которого Арендатор обязался предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование лесной участок общей площадью 45 006,7052 Га, расположенный в Пермском крае, Александровский район, ГКУ Кизеловское лесничество, а Субарендатор обязался принять лесной участок (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора субаренды от 27.06.2017 года, размер арендной платы за лесной участок составляет:

750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС, за первый месяц аренды;

300 000 (Триста тысяч) рублей, в т.ч. НДС, ежемесячно за последующие месяцы аренды.

В соответствии с п. 2.2. Договора субаренды от 27.06.2017 года, Арендная плата за текущий месяц вносится Субарендатором не позднее 10 (Десятого) числа данного месяца путем перечисления указанной в п. 2.1. суммы на расчетный счет Арендатора или любым другим не запрещенным законодательством способом.

В соответствии с п. 3.3.5. Договора, Субарендатор обязан своевременно производить арендные платежи, установленные разделом 2 настоящего Договора. Обязанность Субарендатора по оплате арендной платы возникает со дня подписания настоящего Договора.

Согласно п. 1.3, Договор субаренды от 27.06.2017 года заключен на срок со дня подписания настоящего Договора по 31 сентября 2019 года. В случае, если стороны за месяц до окончания срока действия договора не уведомили о его расторжении, то договор пролонгируется на следующие два года.

В соответствии с п. 6.1 Договора, Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, направив Субарендатору письменное уведомление, в случаях, когда Субарендатор:

пользуется Лесным участком с существенным нарушением условий договора или назначения Лесного участка либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает Лесной участок;

имеет задолженность по внесению арендной платы более чем за три месяца, а равно если Субарендатор более двух раз допускает нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору вне зависимости от суммы задолженности;

допускает превышение объемов заготовки, определенных в установленном порядке, независимо от величины нарушения;

не исполняет обязанности, предоставленные пунктами 3.3.17, 7.2., 7.3 настоящего Договора;

не выполнил обязанности, предусмотренные п. 7.2., 7.3 настоящего Договора;

в случае изъятия всего Лесного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора, обязательство Арендатора передать, а Субарендатора принять лесной участок считается исполненным с момента подписания сторонами настоящего договора, без составления отдельного документа (акта) о приеме-передачи Лесного участка. Таким образом, лесной участок по Договору был передан ООО «Дом» с момента подписания Договора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2019 года по делу № А50-2271/2019 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Севур» к ООО «Дом» о признании договора субаренды от 27.06.2017 года незаключенным, судом отказано, решение вступило в законную силу с 12.09.2019.

Заявитель 25.09.2019 в адрес ООО «Дом» направил претензию - уведомление, с указанием на наличие задолженности по договору субаренды от 27.06.2017 года, с отказом от договора, и его расторжении. Претензия-уведомление получена директором ООО «Дом» Зверевым Д.В.

По  расчету  кредитора за  вычетом внесенных  за  ЗАО «Севур» арендных  платежей на  момент  расторжения  договора  субаренды ,  должник  имеет  неисполненные  обязательства по  оплате  арендных платежей  в размере 5 647 972, 06  руб. ,  также по  договору  были  начислены  пени в сумме 2 524 027, 39  руб. 

Кредитор также просил включить в реестр задолженность в размере в размере 932 883,02 рублей,  возникшую  в связи  со  следующим. 

Между ЗАО «Севур» (заказчик) и ООО «Дом» (подрядчик) заключен договор подряда на заготовку древесины от 18.01.2017, согласно условий которого, подрядчик обязуется на условиях, предусмотренных договором выполнить по заданию заказчика работы по заготовке древесины, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (л.д.30-33).

В период с января по декабрь 2017 года осуществлял заготовку древесины для ЗАО «Севур» (заказчик), что подтверждается данными отчета об использовании лесов (форма №1-ИЛ).

В соответствии с пунктом 2.3.3. Договора, подрядчик обязан выполнять работы по настоящему договору в соответствии с действующими нормативами и требованиями, соблюдать санитарные правила в лесах, правила рубок главного пользования в равнинных лесах европейской части РФ. Вести работы в соответствии с Лесным законодательством в Российской Федерации.

Ответственность сторон по договору подряда на заготовку древесины от 18.01.2017 определена разделом пять.

В силу пункта 5.3 Договора Подрядчик несёт ответственность за нарушение действующего Лесного законодательства, в том числе за нарушение правил пожарной безопасности. Правил заготовки древесины. Правил рубок главного пользования в равнинных лесах европейской части РФ, санитарных Правил, а также предписаний должностных лиц органов управления лесным фондом, и несёт полную материальную ответственность за причиненный Заказчику в результате своей хозяйственной деятельности ущерб, в том числе, в размере штрафов и взысканий, наложенных в этих случаях на Заказчика .

По результатам осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), в местах произведенных ООО «Дом» рубок, Министерством природных ресурсов были выявлены нарушения лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, ответственность за которые предусмотрена договором аренды лесного участка №11 от 24.10.2008. ЗАО «Севур», как арендатору лесного участка, Министерством природных ресурсов были выставлены претензионные письма на общую сумму неустойки 932 883,02 рублей.

Предъявленная неустойка включена конкурсным управляющим ЗАО «Севур» Проценко Т.В. в реестр текущих платежей в соответствии с установленной очередностью (5 очередь), поставлена в картотеку.

ЗАО «Севур» обращался к должнику с претензией от 22 октября 2019 года с требованием о возмещении ЗАО «Севур» указанных убытков (неустоек). Претензия вручена представителю ООО «Дом» по доверенности Герасименко К.В., ответа на претензию не последовало.

В  связи  с  эти  кредитором  также  заявлено  требование о  включении  в  реестр  требований  кредиторов  должника 932 883,02 рублей в качестве  убытков.

Удовлетворяя  заявленные  требования, суд  первой инстанции  пришел  к  выводу  о  том,  что обязанность  по  внесению  арендной  платы  кредитору должником в полном  объеме  не исполнена ,  основания  для  взыскания  с должника  убытков  установлены. 

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  заслушав лиц,  явившихся  в судебное  заседание,  оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу 450.1 ГК РФ договор субаренды лесного участка от 27.06.2017 расторгнут в соответствии с  уведомлением  от 25.09.2019.

Кредитором  в подтверждение факта использования ООО «Дом» лесным участком в спорный период ,  в том  числе  проведения  на нем работ по заготовке древесины в материалы дела представлены копии отчетов об использовании лесов (форма №1-ИЛ) за 2017, 2018 гг., которые  подтверждают фактический  объем  заготовки  древесины  ООО «ДОМ»,  копией лесной  декларации  от  06.12.2017 ,  поданной руководителем  должника Зверевым Д.В., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2018 года, вынесенным отделением МВД России по Александровскому муниципальному району Пермского края, в котором  установлено , что в 2018 году ООО «Дом» в кварталах 84, 133, 96 производило заготовку древесины, ее хранение и перевозку на основании договора субаренды от 27.06.2017,  а также  выписками по расчетному счету ООО «Дом», подтверждающими осуществление должником в спорный период сделок по реализации лесоматериала.

Также  следует  отметить,  что обязательства по  внесению  арендной  платы  возникли  у  должника  в  силу  договора  аренды ,  который в 2018 – 2019  гг.  являлся  действующим. Каких-либо  претензий  относительно воспрепятствования арендатору  в  использовании арендованного  имущества ,  должник в адрес  кредитора  не заявлял , с  требованиями об  устранении  нарушений  своего  права  на  использование  имущества не  обращался ,  также  не предпринимал  мер  по  расторжению  договора  в связи  с  нарушением его  существенных  условий. 

Кроме  того, фактическое прекращение  пользования  арендатором арендуемым  лесным  участком ,  не  является  расторжением договора аренды и  не снимает с  арендатора  обязанности  по  уплате  арендных  платежей.

Следует  отметить,  что бывший  руководитель должника добровольно  не  передал  временному  управляющему документы  должника,  в том  числе,  подтверждающие наличие  сделок  с древесиной ,  в связи  с  чем  вступившим в законную  силу определением  от  17.02.2020 г. по  настоящему  делу они  были  истребованы (т. 2,  л.д. 30-35). 

     ООО «Дом» ссылается на недобросовестное поведение ЗАО Севур», связанное с обращением  в  суд с  требованиями   о  признании данного  договора субаренды незаключенным , установленное  судом в рамках дела №А50-2271/2019.  Между  тем вступившими в законную  силу  судебными  актами  по  делу №А50-2271/2019 в удовлетворении требований ЗАО Севур» отказано,  следовательно,  договор являлся  действующим ,  каких  либо  обстоятельств ,  подтверждающих  отсутствие возможности   у ООО «ДОМ» использовать  арендованное имущество ,  в том  числе,   в связи с недобросовестными  действиями кредитора,  данными  судебными  актами  не установлено.  Действий по уведомлению ЗАО «Севур» о невозможности пользования предметом субаренды , по обращению за расторжением договора субаренды в условиях невозможности пользования имуществом ООО «ДОМ» не предпринималось.

     Доводы  должника об отзыве ЗАО  «Севур» доверенности  от 16.01.2017 не  могут  быть  положены  в  основу  для  отказа  в  удовлетворении заявленных  требований ,  поскольку  выдача данной  доверенности  16.01.2017 года гражданину Звереву Дмитрию Валентиновичу на представление интересов ЗАО «Севур» в учреждениях и организациях, с правом подписания необходимых документов, а также на участие в ревизии по приемке - сдачи фактически вырубленного объема леса подрядными организациями на местах рубок (местах заготовки древесины) на лесных участках , предоставленных доверителю по договору аренды, была обусловлена правоотношениями сторон по заготовке древесины на основании договора подряда на заготовку древесины от 18 0L2017 г. № 1-01/2017	, который был расторгнут ЗАО «Севур» в одностороннем порядке 26.02.2018 г. Правомерность такого  отказа от договора установлена,  в том  числе,  решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2018 г. по  делу № А50-7151/2018, в соответствии с  которым в удовлетворении требований ООО «ДОМ» о  признании  ничтожным   одностороннего отказа от  исполнения  договора подряда на заготовку древесины от 18 0L2017 г. № 1-01/2017 было  отказано. 	

     То  обстоятельство ,  что  упомянутая Должником доверенность не связана с исполнением договора субаренды от 27.06.2017 г., и была выдана задолго до его  заключения,  заявителем апелляционной  жалобы  не  опровергается. 

     С  учетом  изложенного в данной  части  основания  для  удовлетворения апелляционной  жалобы  отсутствуют. 

Как  указано  выше, ЗАО «Севур» также  обращался к должнику с требованиями  о  включении  в  реестр  причиненных  его  действиями  убытков.

На основании части 1 статьи 29 Лесного кодекса РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

П.  5.3 Договора подряда на заготовку древесины от 18.01.2017  было  предусмотрено,  что  ООО «ДОМ» несёт полную материальную ответственность за причиненный Заказчику в результате своей хозяйственной деятельности ущерб, в том числе, в размере штрафов и взысканий, наложенных в этих случаях на Заказчика.

Факты  допущенных ООО «ДОМ» нарушений подтверждаются  представленными  в материалы  дела  Актами осмотра  лесосеки  уполномоченными  представителями  лесничества.

В  результате на ЗАО «Севур» возложена  обязанность  по уплате    в бюджет финансовых  санкций   в  размере 932 883,02 рублей.

То  обстоятельство ,  что  указанные   в  актах осмотра  лесосек  нарушения  выявлены  именно  на  тех  участках, на  которых  осуществляло  деятельность ООО «ДОМ» во  исполнение договора подряда на заготовку древесины от 18.01.2017, заявителем апелляционной  жалобы  не  опровергается. При  этом,  как  обоснованно ,  указывает кредитор , ООО «ДОМ» как лицу, осуществляющему  работы  по  заготовке  древесины , должны  быть  известны  правила и  порядок заготовки  древесины,  установленные  действующими  нормативными правовыми  актами. Доказательств  соблюдения  этих  правил,  в  том  числе  составления  подтверждающих это   документов,  должником  не  представлено,  ссылок  о  несогласии  с  существом  выявленных  нарушений не  приводит.

 Вопреки  доводам  апелляционной жалобы  ходатайство  об  истребовании  у  кредитора доказательств -  сведений  о привлеченных  лесозаготовителях в  период  с  марта 2018  г.  по октябрь  2019 г. ,  в  установленном  ст. 66  АПК  РФ  порядке ООО «ДОМ» в суде  первой  инстанции не заявлялось. 

     Доводы апелляционной жалобы о том , что выставленная сумма неустоек в  бюджет  не уплачена ЗАО «Севур», и может быть фактически не погашена, по причине недостаточность средств у ЗАО «Севур», находящегося в процедуре банкротства, не является основанием для освобождения ООО «ДОМ»  от их уплаты, поскольку основан  на  предположениях,  сумма штрафных санкций в сумме 932 883,02 рублей, включена конкурсным управляющим ЗАО «Севур» в реестр текущих платежей в составе 5 очереди  и поставлена в картотеку№2 к расчетному счету в банке для исполнения . Кроме  того,  обязанность  должника по  внесению  данных  сумм  прямо  предусмотрена  договором  подряда. 

     Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции , апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

       При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения , предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при  вынесении определения  от 25.03.2020 г. норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

      В  соответствии  со  ст.  110  АПК  РФ  госпошлина  по  апелляционной жалобе  не взыскивается. 

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Пермского края от 25 марта 2020 года по делу № А50-26485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко 

Г.Н. Мухаметдинова