АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-150/2024

г. Курган

02 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилиной Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ПРОМПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом,

от третьего лица: явки нет, извещено, 

 

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТ» (далее также – ответчик) об обязании не позднее пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения:

- приступить к выполнению работ по договору подряда № КР-033/23 от 06.03.2023;

- устранить недостатки, выявленные во время проведения работ по договору № КР-033/23 от 06.03.2023, а именно, вывезти строительный мусор с дворовой территории объекта, расположенного по адресу 

<

...>;

а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.02.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ПРОМПРОЕКТ» (далее также – третье лицо).

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

28.06.2024 от истца поступили ходатайство о приобщении к материалам дела документов, уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва с приложенными документами.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К рассмотрению судом принимаются исковые требования НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТ» выполнить работы по договору № КР-033/23 от 06.03.2023 согласно проектно-сметной документации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.07.2024 объявлен перерыв до 19.07.2024 09 час. 30 мин., судебное заседание продолжилось после объявления в нем перерыва в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела документа (доказательства направления отзыва истцу).

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, установил следующее.

06.03.2023 между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» и обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» заключен договор подряда № КР-033/23 (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям пункта 2.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (далее также – работы) объекта и подготовки документов подтверждающих выполнение работ.

Согласно  пункту 2.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, проектной документацией (приложение № 3 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена Договора составляет 13 036 582 рубю 30 коп., в том числе НДС в размере 2 172 763 руб. 72 коп. В цену Договора включена следующая стоимость работ в отношении многоквартирного дома: ул. Станционная, д.80, ремонт крыши (плоской) 3 766 280,51 руб., ремонт фасада 9 270 301,79 руб.

Как следует из пункта 2.3.1 договора, подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Исходя из пункта 2.3.3 договора, подрядчик получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены договора для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности. 

На основании пункта 2.3.4 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ (приложением № 1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре. Сроки начала и фактической даты окончания работ по этапам на каждом объекте являются исходными для определения санкций в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ.

Согласно пункту договора 4.2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2023 начало выполнения работ – со следующего дня после заключения договора. Фактическая дата окончания работ – 31.08.2023.

Как следует из пункта 5.3 договора заказчик вправе осуществлять контроль за производством работ, их качеством и сроками выполнения в соответствии с согласованным сторонами графиком выполнения работ. 

Как следует из доводов иска, заказчиком при посещении объекта 06.10.2023 по адресу: 

<

...> выявлены следующие недостатки:

- самовольная приостановка работ на объекте в период с 19.09.2023 по 06.10.2023.

Кроме того, в отчетах о посещении объекта от 29.09.2023 № СК-2378-23 и от 03.10.2023 № СК-2445-23 составленных организацией, осуществляющей строительный контроль (ООО «Компания Промпроект») зафиксировано наличие строительного мусора на дворовой территории объекта.

В связи с неисполнением подрядчиком п. 5.1.2.1, 5.1.12 договора, заказчик направил в адрес подрядчика претензию (требование) от 10.10.2023 № 04-5856-2023 с требованием в срок до 13.10.2023 устранить выявленные недостатки. Ответ на вышеуказанное требование в адрес заказчика не поступил.

Как отражено в иске, по состоянию на 11.01.2023 подрядчик к выполнению работ не приступил, строительный мусор с придомовой территории не вывез, что подтверждается отчетами о посещении объекта от 02.01.2024 № СК-07-24 и от 09.01.2024 № СК-97-24 составленные организацией, осуществляющей строительный контроль ООО «Компания Промпроект».

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В дальнейшем истец обратился с уточненными исковыми требованиями об обязании ответчика выполнить работы по договору № КР-033/23 от 06.03.2023 согласно проектно-сметной документации.

В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что в соответствии с пунктом 5.1.2.1 Договора подрядчик обязан обеспечить производство работ в соответствии с графиком выполнения работ, согласованным с заказчиком, проектной документацией, требованиями технических регламентов, сводов правил, национальных стандартов и других нормативных технических документов, а также в соответствии с настоящим Договором. Работы по договору не завершены. Выполнение работ по договору подрядчиком согласно проектно-сметной документации считается исполненным с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-11.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, взаимоотношения сторон по которому регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В предмет доказывания по такому иску входит установление определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда № КР-033/23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что работы по договору не завершены, выполнение работ по договору подрядчиком согласно проектно-сметной документации считается исполненным с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-11.

В судебном заседании представитель ответчика приобщил в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому, ООО «Гарант» в рамках договора № КР-033/23 выполнило работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, в полном объеме, 28.06.2024 состоялась приемка выполненных работ, в настоящее время производится проверка исполнительной документации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ услуг наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения истцом обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ ответчику.

В силу правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Из представленных в материалы дела ответчиком отчетов организации строительного контроля ООО «Промпроект» о посещении объекта от 28.06.2024, 02.07.2024, 09.07.2024, 12.07.2024 усматривается выполнение подрядчиком 100% работ по капитальному ремонту крыши, 100% работ по капитальному ремонту фасада; в отчете от 02.07.2024 также отражено, что работы по ремонту крыши и фасада завершены.

В данном случае представленные отчеты подтверждают выполнение подрядчиком работ по договору в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих невыполнение подрядчиком работ по договору, либо выполнение работ с отклонением от проектно-сметной документации истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что вопрос приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ, замечания к их качеству не являются предметом настоящих исковых требований, суд не вправе давать им соответствующую оценку в рамках рассмотрения настоящего дела.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 16 Арбитражного кодекса Российской Федерации закреплен принцип исполнимости судебных актов.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 07.03.2000 № 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Решение суда по заявленному истцом требованию об обязании ответчика выполнить работы по договору № КР-033/23 от 06.03.2023 согласно проектно-сметной документации при наличии в материалах дела сведений о выполнении подрядчиком 100% работ по договору не будет обладать конституционным признаком исполнимости судебных актов, что не допускается действующим процессуальным законодательством, и не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Кроме того, избранный истцом способ защиты в виде понуждения подрядчика к выполнению работ не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.Ф. Елесина