Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60236/2018

05 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03.07.2019 Полный текст решения изготовлен 05.07.2019 

Судья Д.Ю.Капаев при ведении протокола помощником судьи А.Е. Костяевой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО "МОЭСК" к ООО "ГлавГрадоСтрой" о взыскании, расторжении при участии: согласно протоколу от 03.07.2019 г. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ООО "ГлавГрадоСтрой" (ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 10.05.2012 г. № Ю8-12-302-1209 (901741) (Договор), о взыскании  убытков в общем размере 38 917 859,06 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2018 года, оставленным без  изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года, исковые  требования удовлетворены частично, Договор расторгнут. С ООО "ГлавГрадоСтрой" в пользу ПАО "МОЭСК"  взысканы денежные средства в размере 17238104,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 105191 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2019 решение Арбитражного  суда Московской области от 10 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 14 декабря 2018 года по делу N А41-60236/2018 отменены в части отказа в удовлетворении  заявленных требований, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.  

Соответственно предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании является требование о  взыскании суммы денежных средств в размере 21679754,76 руб.  

Представители сторон присутствовали в судебном заседании. 

Как следует из текста судебного акта суда кассационной инстанции, причиной для отмены судебных  актов судов нижестоящих инстанций послужили обстоятельства того, что судами не дана оценка доводам  истца о том, что исходя из статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), согласно которым он может  требовать полного возмещения ему убытков, при этом указывал, что Правилами не предусмотрено  уменьшение убытков истца в связи с прекращением договора. При этом после расторжения договора о  технологическом присоединении условие об оплате услуг сетевой организации на основании регулируемых  государственным органом цен перестает действовать, в связи с чем при отсутствии оснований,  предусмотренных статьями 403, 404 Гражданского кодекса РФ, убытки подлежат возмещению в полном  размере.  

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по  спору, суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен Договор, в редакции Дополнительных соглашений № 1,2,3,4, в  рамках которого истец обязался осуществить технологическое присоединение объектов ответчика,  поименованных в п.2 Договора, в рамках Договора истец подготовил и выдал ответчику технические условия   № Ю8-12-302-1209(901741) от 20.09.2012.  

Дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2013 к Договору изменена преамбула Договора, введено  в действие Приложения № 1 к Договору – Технические условия № Ю8-13-202-15269(922650/125) от  13.09.2013, ранее выданные технические условия аннулированы, Дополнительным соглашением № 2 от  06.06.2014 изменена преамбула Договора, измен срок выполнения мероприятий по технологическому  

присоединению -12 месяцев с даты заключения Дополнительного соглашения, Дополнительным соглашением   № 3 от 02.06.2015 изменена преамбула Договора, измен срок исполнений мероприятий по технологическому  присоединению – до 31.12.2016 г., п.12 изложен в новой редакции: «Датой исполнения обязательства  заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в  кассу или на расчетный счет сетевой организации. Ранее полученные авансы засчитываются (в порядке их  поступления)в счет погашения задолженности за оказанные услуги на дату подписания первичной учетной  документации в сумме оказанных услуг или на сумму полученного аванса, в случае если сумма аванса,  составляет менее суммы оказанных услуг», Дополнительным соглашением № 4 от 13.06.2017 г изменена  преамбула Договора п. 4. Раздела I Договора изменен и изложен в следующей редакции: «Технические  условия № Ю-17-00-904030/125/ИА (Технические Условия, ТУ) являются неотъемлемой частью настоящего  договора и приведены в приложениях № 1, срок действия ТУ составляет 3 года со дня заключения  дополнительного соглашения к Договору», п. 5. Раздела I изменен и изложен в следующей редакции: «Срок  выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 365 дней со дня заключения  Дополнительного соглашения».  

Из материалов дела следует, что в рамках Договора (раздел 3) предусмотрена стоимость платы  технологического присоединения в размере 19556071, 56 руб. (рассчитанная в соответствии с Распоряжением  Энергетического комитета Московской области от 11.01.2011 № 1-р), порядок и сроки оплаты ответчиком (п.  11), данная плата ответчиком в согласованные сроки не внесена (осуществлен платеж по 1 этапу и частично  второму в общем размере 23179678,25 руб. п/п от 14.05.2012 и 02.06.2017), мероприятия ТУ, относящиеся к  компетенции ответчика не выполнены.  

По утверждению истца, ответчиком в своей части не выполнены ТУ (стоимость выдачи которых  составила 520 942,86 руб.), плата за технологическое присоединение в размере и порядке, предусмотренном в  Договоре, ответчиком не осуществлена, во исполнение осуществлений своих обязательств по Договору  (исполнение ТУ) истцом заключены и исполнены Договоры строительного подряда, в рамках которых были  выполнены соответствующие работы, в связи с чем, истцом понесены фактические затраты в размере 40 714  883,45 руб., обстоятельства чего подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не  оспаривалось сторонами.  

С учётом изложенного, в связи с не оплатой ответчиком стоимости технологического присоединения,  порядок и сроки чего предусмотрены разделом 3 Договора, не исполнением ответчиком своих обязательств в  части мероприятий, предусмотренных ТУ, после реализации досудебного порядка урегулирования спора,  истец обратился в суд с требованиями о Расторжении Договора и взыскании убытков, при этом в рамках  нового рассмотрения дела требования истца заявлены о взыскании убытков в общем в размере 21679754,76  руб., состоящих из стоимости выдачи ТУ (520 942,86 руб.), а также фактически понесенных расходов в  размере 21158811,90 руб.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд,  выполнив указания суда кассационной инстанции в полном объеме, полагает, что исковые требования  обоснованы и подлежат удовлетворению в части.  

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии  содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения N 861).  

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет  собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой  организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация  обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения  (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за  технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об  электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического  присоединения).  

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого  является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки  сетевой организации, завершающейся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения  балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон  и акта об осуществлении технологического присоединения.  

В договоре устанавливаются существенные условия такие как перечень подлежащих выполнению  мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за  технологическое присоединение.  

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению  включают в себя:  

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным  оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных  территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией  - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в  технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми  организациями;  

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам,  предусмотренным техническими условиями;  

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно  обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с  законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной  документации не является обязательной;  

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление  сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие  аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;  

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; 

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом  федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации  и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления  в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким  субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил,  осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой  организации и заявителя);  

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к  электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в  положении "включено").  

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению выполняются сетевой  организацией, и только она может нести ответственность за их несвоевременное исполнение, заказчик  исполнить мероприятия по технологическому присоединению не может в принципе, это противоречит  правовой природе договора и Правилам присоединения, конечным выгодоприобретателем от выполнения  работ по договору возмездного оказания услуг является именно ответчик, выгода истца от исполнения  договора заключается в получении денежных средств за выполненные работы.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции (Определение Верховного Суда РФ от  19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016) договор о технологическом присоединении по всем  своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям  сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения  гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).  

В договоре об осуществлении технологического присоединения ответчик является заказчиком, то есть  договор заключен в интересах последнего. Таким образом, мероприятия по технологическому  присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на сетевую  организацию, осуществляются ею в интересах заявителя, а мероприятия по технологическому  присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на заявителя,  осуществляются им в собственных интересах, поскольку целью договора является технологическое  присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. В связи с этим на заявителя  возлагаются отрицательные последствия неосуществления им мероприятий по технологическому  присоединению, выполнение которых возложено на него договором и Техническими условиями, как то -  неосуществление технологического присоединения или осуществление технологического присоединения в  более поздний срок чем предусмотрено договором, расторжение договора об осуществлении  технологического присоединения по инициативе сетевой организации, оплата выполненных сетевой  организацией мероприятий по технологическому присоединению.  

Данный вывод соотносится с позицией, представленной в Постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 24.08.2017 N Ф05-10855/2017 по делу N А41-84879/2016.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23  июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не  может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае  размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность  обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой  ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер  понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и  полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в  удовлетворении иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

В силу частей 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

При новом рассмотрении судом безусловно учитывается позиция, обязательная к применению,  изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015  со схожими фактическими обстоятельствами, в соответствии с которой, ставка тарифа не может корректно  отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из  плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно  фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение  ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие  возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки  тарифа.  

Не смотря на неоднократные уточняющие вопросы суда, истом не представлено и в материалах дела  отсутствуют допустимые (относимые) доказательства фактического несения истцом расходов в сумме 520  942,86 руб., иные имеющиеся в материалах дела доказательства, а также представленные истцом при новом  рассмотрении дела, не опровергают вышеуказанный вывод суда  

При новом рассмотрении дела судом, с учётом указаний суда кассационной инстанции, с учётом  установленных судом обстоятельств по спору, имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по  правилам ст. ст. 64,67,68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в  части взыскания убытков в размере 21158811,90 руб., связанных с исполнением мероприятий по  присоединению, связанных с достижением цели по Договору.  

Иные доводы сторон, связанные с предметом нового рассмотрения дела, отклоняются судом,  поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не  правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права,  регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные  судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требования в  полном объеме, не исключат правомерности требований истца, признанных судом обоснованными.  

Иным отдельным доводам ответчика, связанным с первоначально рассмотренным требованиям 

истца, вышестоящими судами была дана надлежащая оценка при оставлении в силе решения Арбитражного  суда Московской области от 10 октября 2018 года в части удовлетворения исковых требований.  

Согласно положениям ч.2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя  

независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения  ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования в  порядке и на основании ст. 49 АПК РФ, представить допустимые (относимые) доказательства. Между тем  данным правом истец в установленном порядке не воспользовался.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

С учётом результатов рассмотрения спора, ранее рассмотренного вопроса о распределении судебных  расходов, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца в размере 104131,85 руб., в остальной части судебные расходы относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГлавГрадоСтрой" в пользу ПАО "МОЭСК" сумму денежных средств в размере  

21158811,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 104131,85 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  

суд Московской области в течение месяца. 

Судья Д.Ю. Капаев