АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103656/24-114-920

г. Москва

16 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП Рыбакова Евгения 

Витальевича (ИНН: 711600882898) к ответчику ООО "ЛК ТК Сервис" (ИНН: 7720430088) о  взыскании 30 000 руб. 00 коп., в том числе 22 000 руб. долга, 8 000 руб. судебных расходов  на представителя, по Договору-заявке № 23/00000506 от 14.09.2023г.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ИП Рыбакова Евгений Витальевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛК ТК Сервис" (далее - ответчик) о  взыскании 30 000 руб. 00 коп., в том числе 22 000 руб. долга, 8 000 руб. судебных расходов  на представителя, по Договору-заявке № 23/00000506 от 14.09.2023г.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2024 года исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей  121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ответчик представил отзыв, где возражает против удовлетворения исковых  требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Истец доводы ответчика не опроверг. 

12.07.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 15.07.2024 поступило заявление ООО "ЛК ТК  Сервис" о составлении мотивированного решения.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)  порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной  

тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3)  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или  судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц.  

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей  инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований,  предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в  нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки  совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).  (п. 33 Постановления)  

В своем ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для  перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового  производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в  части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО  «ЛК ТК Сервис» (далее по тексту -Заказчик/Ответчик) и ИП ФИО1 (далее по тексту -Исполнитель/Истец) заключен договор-заявка №  23/00000506 от 14.09.2023 г. на перевозку груза автомобильным транспортом (далее по  тексту -Договор).  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ИП ФИО1 оказал  услуги по перевозке сборного груза весом 6500(тонн). Погрузка произведена 14.09.2023 г.  по адресу 

<

...> Ас2, разгрузка - 15.09.2023 г. по  адресу Тульская область, Алексинский район. Услуги по перевозке оказаны надлежащим  образом и в полном объеме.  

Согласно условиям договора стоимость перевозки составляет 22 000 (двадцать две  тысячи) рублей, оплата производится по оригиналам документов - 7 б.д. Оригиналы  документов для оплаты оказанных услуг по договору получены ответчиком 09.10.2023 г.  

Обязательство по уплате ответчиком по настоящее время не исполнены. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от  уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских  прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  

от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии с ч.1 ст. 790 ГК РФ: «За перевозку грузов, пассажиров и багажа  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Доводы ответчика о том что задолженность отсутствует ссылаясь на акт сверки и  оборотно-сальдовую ведомость судом отклонены, поскольку они составлены в  одностороннем порядке и истцом не подписаны.  

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств  освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд  признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда,  они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат  его рассмотрения.  

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы в размере 8 000 руб. 

ИП ФИО1 заключил с ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» сервисный договор   № Д-14708.2023 от 07.12.2023 г. на оказание услуг. В рамках вышеуказанного договора ИП  ФИО1 оказаны юридические услуги по составлению претензии, искового  заявления в адрес Ответчика, стоимость услуг составила 8 000 (восемь тысяч) рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства несения  судебных расходов в заявленном размере, а именно факт оплаты, то в данной части  требования истца подлежат отклонению.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 779, 781, 784, 785, 790 Гражданского кодекса  РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО "ЛК ТК Сервис" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела   № А40-103656/24-114-920 по общим правилам судопроизводства.  

Взыскать с ООО "ЛК ТК Сервис" (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1  

Евгения Витальевича (ИНН: 

<

***>) 22 000 руб. долга, а также 2 000 руб.  

госпошлины. В удовлетворении остальной части требований, отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный  

апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья: Н.П.Тевелева