АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36886/2018

29 апреля 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2019  дело,  возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергопромресурс", (ОГРН 1026300968913 ИНН 6315548962), Россия 443022, г. Самара, Самарская область, Заводское шоссе д. 11, офис 217  

к 1) Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1, Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого д. 17

2) МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области; Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого д. 17;3) УФССП России по Самарской области, Россия 443030, г.Самара, Самарская область, ул.Урицкого, 17; 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ПАО «Кузнецов» (443009, Россия, Самара, Самарская область, Заводское шоссе, д. 29);

2) ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области;  

3)   Федеральной службы судебных приставов (107996, 

<

...>; 107996, 

<

...>). 

об оспаривании действий (бездействий)

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц 1,2 – не явились, извещены;

от заинтересованного лица 3 – ФИО2, доверенность от 16.01.2019;

от третьего лица 1 – ФИО3, доверенность №8 от 14.03.2019;

от третьего лица 2 – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопромресурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором заявитель просит:

 признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1  по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 13822/16/63045-ИП;

обязать судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. наложения ареста на имущество должника, направления в банки постановления о взыскании (списании) денежных средств должника и др.

Определением суда от 13.12.2018 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями ст.ст. 199, 329 АПК РФ. К участию в деле в соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области.

Определением суда от 24.01.2019 к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кузнецов».

Определением суда от 19.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено, к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области.

Определением суда от 04.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено, к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, г. Москва.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель УФССП по Самарской области представил материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Кузнецов» в судебном заседании 24.04.2019 представил отзыв на заявление и пояснил, что исполнительное производство не окончено, судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, до настоящего времени должником в полном объеме не исполнен.

Третьи лица - ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области и ФССП России явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 200, 329 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, третьих и заинтересованных лиц, с участием в заседании представителей УФССП России по Самарской области и ПАО «Кузнецов», по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары возбуждено исполнительное производство №43958/16/64044-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-27042/2015, о взыскании с НАО «Кузнецов» в пользу ООО «ЭПР» денежной суммы 36 965.95 руб. за каждый день просрочки выполнения гарантийного ремонта двигателей.

25 июля 2016 г. постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства из ОСП Промышленного района г. Самары в МОСП по ИОИП.

27 июля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств и розыску ФИО5 исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен №13822/16/63045-ИП.

В последующем дело принято к производству судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств и розыску ФИО1 и в настоящее время находится в ее производстве.

25.09.2018 г. в адрес прокуратуры Самарской области заявителем по делу была направлена жалоба на бездействие судебного - пристава исполнителя ФИО1, однако ответа о результатах ее рассмотрения в адрес представителя Общества не поступало.

04.12.2018 года представители взыскателя по исполнительному производству ознакомились с материалами исполнительного производству и получили справку об остатке задолженности в размере 10 073 213,20 руб.

Как указывает заявитель, исполнительное производство находится на исполнении в МОСП по исполнению особых производств и розыску более 2 лет, и до настоящего времени заинтересованными лицами не выполнены меры принудительного взыскания долга, в том числе такие как, наложение ареста на имущество, передача его на торги, взыскание денежных средств.

Заявитель, посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, и противоречащим положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушающим права и законные интересы Общества, обратился в суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 13822/16/63045-ИП.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что бездействие пристава-исполнителя затрудняет исполнение решения суда, что препятствует восстановлению заявителем его нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также применять меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона).

Перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, является открытым.

Несовершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предусмотренные Законом действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. 

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 28.06.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 43961/16/63044 на основании исполнительного документа № ФС 007098870 выданного 09.06.2016 Арбитражным судом Самарской области об обязании ОАО «Кузнецов» выполнить гарантийный ремонт двигателей Нк-12СТ №91302СТ058, №79202СТ044, № 87302СТ028, № 97402СТ037 и передать их ООО «Энергопромресурс» в течении семи дней с момента вступления решения в законную силу по адресу: ул. Заводское шоссе, д.29, г. Самара .

06.07.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 43958/16/63044 на основании исполнительного документа № ФС 007098871 выданного 09.06.2016 Промышленным районным судом г. Самары в случае неисполнения указанной обязанности взыскать с ОАО Кузнецов в пользу ООО «Энергопромресурс» денежные средства в размере 36 965, 95 в день с момента истечения семи дней после вступления настоящего решения в законную силу до полного исполнения .

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам.

Судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника-организации.

В связи с тем, что ОАО «Кузнецов» является стратегическим предприятием(основание — Распоряжение Правительства № 1226-р от 20.08.2009), а также на основании перечня исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области (далее — Отдел), судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары исполнительные производства №№ 43961/16/63044, 43958/16/63044, 43959/16/63044 переданы в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области.

Судебным приставом-исполнителем Отдела вышеуказанные исполнительные производства приняты к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника-организации.

Исполнение требований данного исполнительного документа регламентировано ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном   производстве»,   согласно   которой   в   случаях   неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Так, в связи с отсутствием от должника-организации сведений об исполнении решения суда в добровольный срок, 21.07.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с назначением нового срока исполнения.

01.09.2016 на приеме у судебного пристава-исполнителя Отдела у директора-должника-организации отобрано объяснение.

13.09.2016 должник-организация обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявление о рассрочке исполнения решения суда.

05.10.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено постановление о запрете регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

22.11.2016 в Отдел поступило информационное письмо, согласно которому должник-организация исполнил решение суда частично, выполнив ремонт двигателя НК-12СМТ№Й97402Т037. Также 11.11.2016 осуществлена отгрузка вышеуказанного двигателя, что подтверждается подписанным актом приема-передачи № 1052 от 11.11.2016 и накладной № 1052/1 от 11.11.2016 на отпуск материалов. Данные документы имеются в материалах исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства 13822/16/63045 судебный пристав исполнитель 19.01.2017 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 по делу № А55-27042/2015 был разъяснен порядок исполнения судебного акта, а именно по порядку исчисления неустойки.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем в адрес должника на протяжении 2017 и 2018 годов неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда. За неисполнение требований должностного лица ПАО «Кузнецов» было привлечено к административной ответственности по ч. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении общества к административной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 22.08.2015 № 13277/16/63045-ИП и от 06.07.2016 № 13822/16/63045-ИП в размере 10 823 583,49 руб.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

По мнению суда, невозможность фактического исполнения судебного акта в полном объеме в кратчайшие сроки, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, предпринявшего необходимые меры по его принудительному исполнению.

При исследовании материалов дела, судом установлено наличие доказательств совершения необходимых исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа. Все исполнительные действия зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Следует отметить, что не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

При изложенных обстоятельствах судом факт бездействия со стороны судебных приставов – исполнителей не установлен.

Таким образом, суд, оценив доводы и возражения лиц в соответствии с положениям ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем и полном рассмотрении материалов дела, пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер для исполнения исполнительного документа и предоставления сведений по обращениям взыскателя, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Настоящее дело рассмотрено с учетом положений ч. 2 ст. 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова