ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-188410/2023

03 июля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 10.11.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 04.12.2023, ФИО3 по дов. от 15.05.2024;

рассмотрев 27 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «ИННОВАЦИОННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР»

на решение от 22 января 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 11 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «ИННОВАЦИОННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР» 

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 21 по г. МОСКВЕ о признании недействительными и отмене решений, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационный испытательный центр» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество), с учетом уточнения требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными решения ИФНС России N 21 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) N 92219 от 29.09.2022 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации за исключение консолидированных групп в сумме 2 000 000 руб., решения N 94309 от 05.10.2022 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации за исключение консолидированных групп в сумме 796 978, 74 руб., об обязании Инспекцию отразить на едином налоговом счете налогоплательщика положительное сальдо в сумме 2 796 978, 74 руб. или произвести возврат как излишне уплаченной суммы по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ИННОВАЦИОННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР», в которой кассатор просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 АПК РФ), приложенные заявителем к кассационной жалобе дополнительные доказательства в обоснование кассационной жалобы не подлежат приобщению к делу и исследованию.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по делу № А40-188410/2023 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО «Инновационный испытательный центр» при обнаружении излишне уплаченной суммы налога на прибыль обратился в Инспекцию с заявлением о возврате этой суммы.

По состоянию на 16.08.2022 числилась переплата по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (далее - налог на прибыль организаций) в сумме 3 169 423.17 руб., которая образовалась ввиду представления заявителем налоговых декларации к уменьшению за 2018, 2019 год - 25.03.2021 г.

На основании представленных налогоплательщиком заявлений на зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, Инспекцией сформированы решения N 184995, 184996, 185012 от 04.10.2022 о зачете на общую сумму 238 219.00 руб. и решения N 73479 от 17.08.2022 на сумму 1 500 000.00 руб., N 92219 от 29.09.2022 на сумму 2 000 000.00 руб., N 94309 от 05.10.2022 на сумму 796 978.74 руб., N 94565 от 05.10.2022 на сумму 2000000.00 руб., N 94567 от 05.10.2022 на сумму 238 219.00 руб., N 94568 от 05.10.2022 на сумму 761 781.00 руб. об отказе в зачете.

Как указали суды, поскольку переплата произошла по налоговым периодам, отраженным в декларациях за 2018, 2019 года, то есть, самое поздняя дата, когда Заявитель мог и должен был узнать о переплате, это 28.03.2020 (суммы оплат позже 26.09.2019 г. отсутствуют).

Налоговый орган согласен с наличием переплаты в сумме 2 796 978 руб. 74 коп.,  принимая решения N 92219 от 29.09.2022 и N 94309 от 05.10.2022 отказал Обществу в возврате, мотивируя тем, что переплата образовалась за 2019 год и срок давности на возврат истек.

Не согласившись с доводами Инспекции, заявитель направил в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве жалобы на каждое оспариваемое решение.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решением от 11.05.2023 N 21-10/051976@ на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ оспариваемые решения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеизложенным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из обстоятельств того, что  на момент обращения в Арбитражный суд г. Москвы срок на возврат излишне уплаченных налогов за периоды был пропущен.

Однако судами не учтено следующее.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-0 разъяснено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7 ст. 78 НК РФ), которое может быть им подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК РФ), при этом данная норма не препятствует обществу в случае пропуска срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом РФ, исходит из того, что при обращении в суд с требованием об обязании инспекции вернуть суммы излишне уплаченного налога действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 N 305-КГ16-12552, от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968), при этом указывается, что налогоплательщик должен был узнать о возникновении переплаты по налогу с даты представления налоговой декларации, поскольку в момент составления и представления отчетности плательщик имел возможность определить размер своей налоговой обязанности и соотнести его с реально уплаченными суммами.

Бремя доказывания обстоятельств, указанных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

В соответствии с п. 4 ст. 289 НК РФ определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, при уплате налогоплательщиком авансовых платежей по налогу на прибыль и в случае, когда налогоплательщиком не заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного налогового периода.

Срок образования переплаты начинает исчисляться с даты подачи налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган, в связи с чем трехлетний срок для возврата переплаты по налогу на прибыль, следует исчислять от срока представления годовой декларации по этому налогу.

Как указывает кассатор, срок обращения в налоговую инспекцию с заявлением о зачете по налогу за прибыль за 2019 год и в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога не истек, так как 30.03.2020 г. Налогоплательщик представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2019 год, срок обращения в налоговую инспекцию с заявлением о зачёте по налогу за прибыль за 2019 год истёк 28 марта 2023 года, при этом с заявлением о зачете ООО «ИИЦ» обратилось в Инспекцию 29.09.2022 г. , то есть до истечения трёхлетнего срока, как указывает кассатор аналогичная ситуация и с заявлением налогоплательщика от 29.09.2022 г. о зачёте суммы 2 000 000 руб. 

Данным доводам надлежащая оценка судами не дана.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по делу № А40-188410/2023 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Гречишкин 

 

А.А. Дербенев