АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26189/2019 

Решение принято путем подписания резолютивной части 24 октября 2019 года

Мотивированное решение составлено  08 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Хайвей Медиа", г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой", РТ, г. Набережные Челны о взыскании 133000 рублей неосновательного обогащения, 3765 рублей 91 копейки процентов с их начислением по день фактической оплаты долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Хайвей Медиа", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Деловой" 133000 рублей неосновательного обогащения, 3787 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 26.09.2019г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в части взыскания процентов до 3765 рублей 91 копейки за период с 04.04.2019г. по 17.08.2019г. с их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением в виде резолютивной части от 24.10.2019г. суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Телетрейд Групп», г. Москва; исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

В арбитражный суд 31.10.2019г. поступило заявление ответчика – ООО "Деловой", о составлении мотивированного решения (вх. № 17932).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами и письменными пояснениями, представленными истцом и ответчиком.  

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства. Кроме того, истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 26.09.2019г.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора заказчика истца - ООО «Телетрейд Групп».

Ходатайства ответчика приняты судом к рассмотрению.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены в материалы дела.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц. 

С учетом изложенного, суд определил ходатайство ООО "Деловой" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того ответчик заявил о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора заказчика истца - ООО «Телетрейд Групп», г. Москва.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что истец - ООО «Хайвей Медиа», обратился к ООО «Деловой» с предложением о размещении на портале ответчика рекламно информационного материала клиента - Брокерская компания «Телетрейд Групп».

По истечении периода размещения материалов истец направил ответчику письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средствах, в связи с чем ответчик полагает, что истец получил в полном объеме сумму договора от своего клиента - Брокерская компания «Телетрейд Групп», а настоящим иском пытается получить спорные денежные средства с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Судом установлено, что предметом настоящего спора является требование ООО «Хайвей Медиа» о взыскании с ответчика неосвоенных денежных средств, перечисленных истцом по конкретному платежному поручению на расчетный счет ответчика. 

Поскольку ООО «Телетрейд Групп», г. Москва не является плательщиком либо получателем спорных денежных средств, равно как и участником спорных взаимоотношений, следовательно, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. 

Кроме того, взаимоотношения истца с его контрагентами не являются предметом настоящего спора.

При указанных обстоятельствах ходатайство ООО «Деловой» удовлетворению не подлежит. 

Требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком спорных денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец в декабре 2017г. на основании выставленного ответчиком счета № 207 от 05.12.2017г., по платежному поручению № 534 от 11.12.2017г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 171000 рублей.

В назначение платежа спорного платежного документа указано «оплата за размещение РИМ на портале 2017-2018гг. по счету № 207 от 05.12.2017г.».

Факт перечисления спорных денежных средств по указанному платежному документу ответчиком не оспорен.

Вместе с тем услуги ответчиком оказаны частично, на сумму 38000 рублей, что подтверждается актом № 40 от 28.02.2018г., подписанным сторонами без разногласий и оговорок, из которого следует, что ответчиком оказаны услуги по размещению рекламно-информационного материала на портале в декабре 2017г. и в феврале 2018г. (стоимостью 19000 рублей каждое размещение).

Как указывает истец, в период 2017-2018 годов, иные услуги по размещению рекламно-информационных услуг ответчиком не оказывались, не освоенные денежные средства не возвращены.

Досудебная претензия истца о добровольном возврате спорных денежных средств (исх. б/н от 21.03.2019г. л.д. 11, 12, доказательства направления - л.д. 13, 14) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования по существу не оспорил, вместе с тем подтвердил, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о публикациях в количестве 9 за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года, истец оплатил выставленный счет в полном объеме, в период с декабря 2017г. по март 2018 года было опубликовано 2 материала по заказу истца: в декабре 2017г. и в январе 2018г.

Кроме того ответчик указал, что в адрес истца был направлен проект договора, копия агентского договора № 065-17 от 05.12.2017г., подписанный со стороны ответчика.

Истец в своих возражениях на отзыв пояснил, что приобщенный ответчиком договор сторонами не согласовывался в представленной редакции. Договор между сторонами в надлежащей форме так и не был заключен и подписан. 

В силу п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства (ст. 133 АПК РФ). В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В отсутствие подписанного сторонами договора, равно как и иных обязательственных отношений, суд квалифицирует взаимоотношения между истцом и ответчиком как внедоговорные. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть в силу ст. 8 ГК РФ также и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 05.08.2019г. суд, среди прочего, предлагал ответчику представить доказательства освоения или возврата спорных денежных средств.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования истца по существу не оспорил, доказательств освоения в полном объеме либо возврата неосвоенных денежных средств не представил, равно как не представил доказательств оказания услуг в полном объеме (на всю сумму предоплаты).

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из установленного законом порядка распределения бремени доказывания, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия установленных законом или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств обязан доказывать приобретатель, то есть ответчик.

Учитывая, что ответчиком доказательства освоения, возврата денежных средств в размере 133000 рублей, равно как и правовых оснований получения денежных средств не представлено, суд признает спорные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3765 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2019г. по 17.08.2019г. (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Поскольку ответчик требования истца не оспорил и в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 169, 176, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Телетрейд Групп»,              г. Москва отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Деловой", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хайвей Медиа", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 133 000 руб. неосновательного обогащения, 3 765 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019г. по 17.08.2019г., 5 103 руб. расходов по госпошлине.

Начислять на сумму 133 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2019г. исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

                    СудьяО.П. Спиридонова