Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96314/2025

26 января 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашиевой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" (196006, 

<

...>, литера А, пом. 20Н 23Н 25Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Евротранс" (192012, 

<

...>, литер А, помещ. 729, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2010, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 4.874.243 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности 01.01.2026;

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евротранс" о взыскании 4.874.243 руб. 95 коп. ущерба, а также 171.227 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.11.2025 исковое заявление принято к производству; назначены предварительное и основное судебные заседания.

В судебное заседание явился представитель истца; ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" (Заказчик) и ООО "Евротранс" (Экспедитор) заключен договор №19-FW/18 от 01.09.2018, согласно которому Экспедитор оказывает Заказчику транспортные услуги при организации международной перевозки, а также при организации перевозки по территории Российской Федерации, а также при организации перевозки за пределами РФ, привлеченным Экспедитором и/или собственным автомобильным транспортом Экспедитора порожних и/или груженых Контейнеров.

В рамках Договора Экспедитор принял к перевозке груз (замороженные сосиски из мяса индейки) в контейнере MEDU9740320, в соответствии с заявкой Заказчика от 23.08.2024, по маршруту г. Пенза – Терминал ЗАО «Контейнерный порт Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург.

29.08.2024 г. Контейнер MEDU9740320 с Грузом, были повреждены в результате пожара при осуществлении перевозки, вследствие взорвавшегося колеса прицепа, принадлежавшего на момент перевозки ООО "Евротранс".

Согласно пункту 4.4. Договора №19-FW/18 от 01.09.2018 Экспедитор обязан организовать предоставление и контролировать поддержание Транспортных средств в надлежащем рабочем состоянии, достаточном для осуществления безопасных перевозок Груза в соответствии с Заявками.

ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" получило претензию от ООО "Новые Фермы" (грузополучатель) о возмещении причиненного утратой Груза ущерба в размере 4.874.243руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора №19-FW/18 от 01.09.2018 в случае полной или частичной утери груза по вине Экспедитора Экспедитор обязан возместить Заказчику ущерб, в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора, а также возместить иные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением Экспедитором своих обязательств.

Ущерб, причиненный при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки Груза, возмещается Экспедитором в течение 7(семи) дней с момента выставления Заказчиком соответствующего счета Экспедитору (п. 5.1. Договора).

Для урегулирования данного спора в адрес ООО "Евротранс" были направлены досудебные претензии исх. 254-24/43 от 01.11.2024, исх. 240-24/43 от 21.10.2024, исх. 247–25/43 от 22.07.2025.

Часть претензионных требований, а именно ущерб в связи с утратой контейнера, расходы на инспекцию груза была удовлетворена ООО "Евротранс" в добровольном порядке.

Однако требования в части возмещении ущерба, в связи с повреждением Груза, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, исходя из искового заявления, в обоснование заявленных требований Истец ссылается акт о поврежденном/утраченном грузе от 31.08.2024: заключение от 31.08.2024 о полной забраковки по качеству продукции, согласно которому продукция в полном объеме (5966 коробов) признана непригодной для использования в пищевых целях и подлежит технической утилизации; сюрвей-отчет № 0747/24 от 09.09.2024.

Ответчик не представил письменных возражений по существу иска. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования о взыскании суммы реального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" (ИНН: 

<

***>) 4.874.243 руб. 95 коп. реального ущерба, а также 171.227 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 	Володина И.С.