Дело № А43-30759/2017

30 января 2018 года

г. Владимир

        Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018.

        

Постановление

 в полном объеме изготовлено 30.01.2018. 

 

        Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЦКБ «Лазурит»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2017, принятое судьей Назаровой Е.А., по делу № А43-30759/2017 по иску акционерного общества «СПМБМ «Малахит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «ЦКБ «Лазурит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору № 63/14, без участия сторон.

Акционерное общество «СПМБМ «Малахит» (далее – АО «СПМБМ «Малахит», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЦКБ «Лазурит» (далее – АО «ЦКБ «Лазурит», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 63/14 в сумме 49 372 927 руб. 80 коп.

Решением от 02.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ЦКБ «Лазурит» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания к отмене решения апеллянт указывает, что задолженность возникла вследствие неисполнения обязательств генеральным заказчиком. Денежные средства от последнего для проведения окончательного расчета с истцом в полном объеме не получены.

 Стороны явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ЦКБ «Лазурит» (далее - Заказчик) и АО «СПМБМ «Малахит» (далее - Исполнитель) заключен договор № 63/14 от 28.11.2014 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) «Глухарь-Гарнитура-МЛ» (далее - Договор).

Согласно пункту 3 договора, СЧ ОКР выполняется исполнителем в полном соответствии с утвержденным генеральным директором АО «ЦКБ «Лазурит» техническим заданием на выполнение СЧ ОКР, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 10а договора предусмотрено, что заказчик обязан принять и оплатить результаты СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в соответствии с условиями договора.

В пункте 11 договора указано, что СЧ ОКР выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения СЧ ОКР. При этом начало ноябрь 2014 года, окончание декабрь 2016 года.

Пунктом 14 договора указано, что датой исполнения СЧ ОКР считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки последнего этапа СЧ ОКР и СЧ ОКР в целом при условии выполнения обязательства по всем этапам. Датой исполнения отдельного этапа СЧ ОКР является дата оформления заказчиком акта сдачи-приемки этого этапа.

Согласно пункту 18 договора за выполненную в соответствии с условиями договора СЧ ОКР заказчик уплачивает исполнителю сумму не более предельного значения стоимости работы, которая на момент заключения составляет 75 000 000 руб., фиксированная цена по 1 этапу составляет 5 005 908 руб., цена по 2 и 3 этапам определяется доп.соглашением.

Пунктом 22 договора в редакции протокола разногласий № 5 установлено, что оплата этапа СЧ ОКР проводится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненного этапа СЧ ОКР и подписания заказчиком акта сдачи-приемки. Счета исполнителя с приложенными к ним подлинными актами приемки СЧ ОКР, протоколом твердой фиксированной цены, оплачиваются заказчиком в 10-дневный срок после получения денежных средств от генерального заказчика, но не позднее 90 дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Из материалов дела следует, что АО «СПМБМ «Малахит» выполнило работы по этапу 2 договора, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным заказчиком 18.08.2016. Стоимость работ по этапу 2 составляет 33 269 946, 49 руб. Заказчик произвел частичную оплату в размере 5 000 000 руб., согласно платежному поручению № 2209, а также стороны провели зачет взаимных требований на сумму 9 980 000 руб. от 27.06.2017. Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ 2 этапа составляет 18 289 946, 49 руб.

АО «СПМБМ «Малахит» выполнило работы по этапу 3 договора, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным заказчиком 30.09.2016. Фиксированная стоимость работ по этапу 3 определена в дополнительном соглашении №5 к договору с учетом протокола разногласий и составляет 31 082 981,31 руб. Работы по 3 этапу договора оплачены не были. Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ 3 этапа составляет 31 082 981,31 руб.

В рамках досудебного разрешения спора заказчику была направлена претензия №4/053-32 от 05.04.2017 с требованием оплатить задолженность. Заказчик письмом № 26-ДО-1701 от 14.06.2017 гарантировал оплату по этапу 2 - до конца июня 2017 года, по этапу 3 - до конца июля 2017 года, однако оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт выполнения спорных работ истцом и наличия на стороне ответчика долга в заявленной сумме. 

Таким образом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Выводы суда являются верными.

Оценив представленные доказательства, приведенные сторонами доводы, суд пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика долга в заявленной сумме и наступлении на стороне ответчика обязанности его оплатить.

Ссылка на неполучение денежных средств от заказчика не может быть принята во внимание, поскольку доказательств тому не представлено.     

Более, в силу пункта 22 договора в редакции протокола разногласий № 5 оплата этапа СЧ ОКР проводится после  получения денежных средств от генерального заказчика, но не позднее 90 дней с момента подписания акта сдачи-приемки. Указанный срок (90 дней с момента подписания акта сдачи-приемки) наступил.

Заказчик письмом № 26-ДО-1701 от 14.06.2017 гарантировал оплату по этапу 2 - до конца июня 2017 года, по этапу 3 - до конца июля 2017 года, однако оплату не произвел.

        При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части               4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2017 по делу № А43-30759/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «ЦКБ «Лазурит»    – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Назарова

 

Л.П. Новикова