ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233400/17-17-1996

г. Москва

20 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи А.Б. Поляковой 

при ведении протокола секретарем заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСЖ «Товарищество на Сретенке» (ОГРН 

<

***>, адрес 101000, 

<

...>)

к Мосжилинспекции (адрес 129090, 

<

...>)

о признании незаконным предписания от 17.10.2017 г. № Р-О-Ц-11798/1

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-сти от 16.01.2017 б/н, от заинтересованного лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Товарищество на Сретенке» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Мосжилинспекции о признании незаконным предписания от 17.10.2017 г. № Р-О-Ц-11798/1.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, «17» октября 2017 г. по результатам осмотра - акт № Р-О-Ц-11798 от 17.10.2017 года, проведенного по адресу: 101000, 

<

...>, в отношении ТСЖ «Товарищество на Сретенке», Государственной жилищной инспекцией города Москвы было вынесено предписание № Р-О-Ц-11798/1.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность по устранению трещины на стене цокольного этажа в срок до 17 ноября 2017 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП "Об утверждении положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы", Мосжилинспекция осуществляет функции государственного контроля в сфере использования и сохранности жилищного фонда, а также соблюдения Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ, Закон о защите прав юридических лиц) регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Положениями статьи 10 названного Закона регламентируется порядок организации и проведения внеплановой проверки.

Частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ определены основания для проведения проверки. К таким основаниям отнесены: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах: а) возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно ч. 16 ст.10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Статьей 14 Закона о защите прав юридических лиц установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора; часть 1 названной статьи), в котором, в частности, указываются: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами (пункты 4, 5 части 2 этой же статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 18 указанного Закона должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением, причем распоряжение (приказ) должно быть оформлено в адрес одной проверки, которая может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Несоблюдение указанных требований влечет за собой недействительность результатов проверки, так как считается, что она проведена с грубым нарушением требований п.4 ч.2 ст. 20 Закона о защите прав юридических лиц. 

К грубым нарушениям организации и проведения проверок в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Закона относится нарушение требований в части срока уведомления о проведении проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в соответствии п. 20 постановления Правительства Москвы от 28.01.2014 г. N 15-ПП "Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, образца удостоверения государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции города Москвы и о внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы", о проведении проверки органы власти, юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане уведомляются Мосжилинспекцией.

Подписанное уведомление направляется лицу, в отношении которого проводится проверка, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, телеграммой с уведомлением о вручении, посредством электронной почты (при наличии адреса электронной почты) либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения уведомления адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Материалами дела установлено, что в нарушение указанных положений, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о внеплановой выездной проверке, проводимой Мосжилинспекцией.

Доказательства извещения ТСЖ о проведении внеплановой проверки Мосжилинспекцией суду не представлены.

Довод инспекции о том, что проверка (осмотр) проведена на основании постановления Госстроя России N 170 от 27.09.2003 и Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы N 29-ПП отклоняется судом, поскольку указанные акты не определяют порядок осмотра и проверки правил эксплуатации жилищного фонда.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Содержащее законные требования предписание должно быть исполнимым и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершать исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

В рассматриваемом случае судом установлено, что оспариваемое предписание не содержит описание нарушения с указанием обстоятельств его выявления, не определено конкретное место расположения трещины, возможность её устранения в установленный срок с учетом погодных условий, соответствующих времени года выдачи предписания, то есть не мотивировано, не имеет полного правового и доказательственного содержания. 

Мосжилинспекцией также не доказано, что именно заявитель является субъектом вменяемого нарушения и лицом, обязанным его устранить.

Так, согласно письму Департамента капитального ремонта города Москвы от 08.06.2016г. №07-04-9112/6 ТСЖ информировано о том, что «в рамках реализации программы «Моя улица», проектом комплексного благоустройства Бульварного кольца по жилому дому, расположенному по адресу: Сретенский б-р, д. 6/1 стр.1 предусмотрены работы по ремонту: фасада, лепных изделий, цоколя, металлических козырьков, отмостки и балконов. Подрядными строительными организациями некачественно осуществившими и до настоящего времени не завершившими указанные работы являются ООО «Спецстрой» и ООО «Арт Мобили Групп».

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции города Москвы от 17.10.2017 г. № Р-О-Ц-11798/1.

Проверено на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции города Москвы в пользу ТСЖ «Товарищество на Сретенке» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    А.Б. Полякова