ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-80225/2024

23 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен  23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Мосэнергосбыт» - ФИО1 по доверенности от 29.11.2024 № Д-103-108,

от ответчика: акционерного общества «Сеть Плюс» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 1,

от третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Московский регион» – не явился, извещен,

рассмотрев 21 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сеть Плюс»

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года по делу № А41-80225/2024,

по исковому заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к акционерному обществу «Сеть Плюс»

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Московский регион»

о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ: 

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, АО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сеть Плюс» (далее – ответчик, АО «Сеть Плюс») о взыскании задолженности в размере 2 454 421 руб. 44 коп. и расходов по госпошлине в сумме 35 272 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Московский регион»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истцом не доказано вмешательство ответчика в систему учета, не обоснован период безучетного потребления; судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которые не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от третьего лица, истца поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 21 апреля 2025 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 25.12.2015 между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и АО «Сеть Плюс» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 50050002002559 (далее - договор), предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Работниками ПАО «Россети Московский регион» проведена проверка потребления электрической энергии 24.11.2023, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в механическом повреждении клеммной крышки транформатора тока № 294327, механического повреждения провода напряжения фазы «С» ПУ № 21619418, искажающее данные об объеме потребленной электроэнергии. Данные факты зафиксированы в акте № 276563-С-СЭС-ю проверки узла учета электроэнергии инструментальной от 24.11.2023.

Указывая на то, что в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт № БУП-014767-СЭС-ю от 15.12.2023; расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии произведен за период с 19.07.2023 по 24.11.2023 и составил 375 546 кВтч на сумму 2 454 421 руб. 44 коп.; инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пунктами 2, 167-179, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), установив доказанность факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, проверив представленный истцом расчет стоимости безучетного потребления и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказано вмешательство ответчика в систему учета, не обоснован период безучетного потребления, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что начальная дата, 19.07.2023, определена, как дата проверки, осуществленной ПАО «Россети Московский регион» по аварийной заявке ответчика; при проверке выявлено два нарушения: повреждение крышки трансформатора тока с доступом ко вторичным цепям и механическое повреждение провода напряжения фазы «С»; оба нарушения подлежат квалификации как безучетное потребление; искажение данных по фазе «С» подтверждается векторной диаграммой, журналом событий о выключении фазы «С», миганием фазы на экране прибора учета и динамикой потребления; согласно представленным ответчиком фотографиям крышка трансформатора на фото, датированном 27.07.2023, уже повреждена; представленная в качестве доказательства видеосъемка проверки содержит последовательные действия сотрудников сетевой организации при обнаружении вмешательства в работу трансформатора тока, значимые для правильного разрешения дела фрагменты запечатлены на представленной видеозаписи; акты составлены в соответствии с требованиями, установленными законом; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года по делу № А41-80225/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Сеть Плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

Судьи:                                                                                                         А.В. Коваль  

                                                                                                          О.А. Шишова