Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18572/2017

06 октября 2017 года

г.Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, г.Магнитогорск Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Магстрой», г.Магнитогорск Челябинской области

о взыскании недоимки по налогу в сумме 751922 рублей 00 копеек, пени в сумме 110000 рублей 85 копеек, период образования которых составляет более 3 лет, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (почтовое уведомление № 454994 11 80910 5 с отметкой о получении определения суда 04.08.2017), 

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление № 454994 11 80909 9 с отметкой о получении определения суда 08.08.2017),   

 

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 16 по Челябинской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магстрой» (далее по тексту – ООО «Магстрой», ответчик) о взыскании недоимки по налогу в сумме 751922 рублей 00 копеек, пени в сумме 110000 рублей 85 копеек, период образования которых составляет более 3 лет. 

Налоговый орган также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с требованием о взыскании налогов, пени, штрафов.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.   

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, по данным налогового органа за ответчиком числится задолженность по налогам в сумме 751922 рублей 00 копеек, пени в сумме 110000 рублей 85 копеек, период образования которой составляет более 3 лет.

Налоговым органом в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания, в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ, в установленные сроки не принималось.

Документальных доказательств образования недоимки по налогам и пени истцом также не представлено, при этом, налоговый орган в заявлении указал, что какие-либо письменные доказательства у него отсутствуют.

Доказательств образования налоговых обязательств суду не представлено. К таким доказательствам относятся налоговые декларации, расчеты (ст.80 Налогового кодекса РФ). Соответственно, не представлено доказательств в обоснование начисления пени. Решений о привлечении к налоговой ответственности также не представлено (ст.ст. 88, 89 НК РФ).

Налоговый орган в своем заявлении указал, что документы, подтверждающие порядок принудительного взыскания, у него отсутствуют.

Не указание налоговым органом срока образования недоимки, не позволяет суду определить срок наступления налоговых обязательств и процессуальный срок обращения в суд, установленный Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст.46 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.3 ст.46 НК РФ). 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В суд с заявлением о взыскании налога и пени налоговый орган обратился 26.06.2017, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного законодательством, исчисляемого, с учетом пояснений истца о периоде образования недоимки более 3 лет назад. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения в суд, налоговым органом пропущен.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд, однако, причины пропуска данного срока заявителем не указаны, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, что является самостоятельным отказом в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 156, 167-171, 176, 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л :

1.       В восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд отказать.

2.       В удовлетворении требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магстрой» недоимки по налогу в сумме 751922 рублей 00 копеек, пени в сумме 110000 рублей 85 копеек, период образования которых составляет более 3 лет, - отказать.

3.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                Зайцев С.В.

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.