АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-12626/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «СТАРФИШ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту – Заявитель, Управление, Административный орган) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРФИШ» (далее по тексту – Общество, ООО «СТАРФИШ», лицо, привлекаемое к административной ответственности)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявленные требования обоснованы тем, что общество осуществляет хранение в целях реализации, реализацию алкогольной продукции, при этом лицензия на закупку, хранение и продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции у общества отсутствует.

Общество отзыв на заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 в 15 часов 40 минут ООО «СТАРФИШ» в помещении торгового объекта  (бар "Бардак") по адресу 

<

...>,  организовало хранение в целях реализации, реализацию (предложение  к продаже путем размещения на прилавках) алкогольной продукции в ассортименте: джин  "Вайт Лейс" в бутылке объемом 0,5 л, заводская упаковка которой нарушена, с содержанием алкоголя 40% алк. - 1 единица, напиток винный вермут белый "Чиаро" в бутылке объемом 0,5 л заводская упаковка которой нарушена, с содержанием алкоголя 13% алк. - 1 единица, виски "Беллс ориджинал" в бутылке 0,7 л заводская упаковка которой нарушена, с содержанием алкоголя 40% алк. - 1 единица, ром "Баккарди" в бутылке объемом 0,5 л заводская упаковка которой нарушена, с содержанием алкоголя 40% алк. - 1 единица, ликер "Дон Амаретто Милано" в бутылке объемом 0,5 л заводская упаковка которой нарушена, с содержанием алкоголя 20% алк. - 1 единица, коньяк "Пять звездочек" в бутылке объемом 0,25 л заводская упаковка которой нарушена, с содержанием алкоголя 40% алк. - 1 единица, ликер "Куантро" в бутылке объемом 0,7 л заводская упаковка которой нарушена, с содержанием алкоголя 40% алк. - 1 единица, без соответствующей лицензии на закупку, хранение и продажу алкогольной продукции, предусмотренной статьей 18 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

10.07.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 699 по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

То есть, в соответствии с названной нормой, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничной продажи алкогольной продукции.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, подтверждается материалами административного производства, в том числе: рапортом должностного лица, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.12.2016, протоколом изъятия вещей и документов от 29.12.2016, протоколом об административном правонарушении от 10.07.2017, объяснениями барменом общества ФИО2, то есть предусмотренными законом средствами доказывания.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась реальная возможность для соблюдения норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", однако оно не приняло все зависящие от него меры по их исполнению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Вина общества установлена материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по выявленным нарушениям им принимались меры, и их было достаточно для недопущения выявленного нарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении материалов дела не установлены обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих вину в совершённом правонарушении (доказательств обратного материалы дела не содержат), тот факт, что Общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушения совершено впервые, у суда отсутствуют сведения о причинении ущерба, суд полагает возможным привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, учитывая положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении товар изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от 29.12.2016.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2).

Частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 3.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу о необходимости направления ее на переработку или уничтожения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью  «СТАРФИШ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 29.12.2016, изъять из незаконного оборота и направить ее на переработку или подвергнуть уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                                Л.Г.Куличкова