АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8517/2023

г. Владивосток

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Находкинский Торговый Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.05.2013) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004) 

о признании незаконным решения № 10/49 от 28.10.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (в редакции решения от 08.06.2023 № 10/1 о внесении изменений) в части доначисления НДС за 2019 год в общей сумме 3 972 255 руб. и приходящихся на него пеней и штрафов,

при участии в судебном заседании: от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 15.05.2023), от МИФНС - путём присоединения к веб-конференции представителей ФИО3 (по доверенности от 25.11.2022 №74), ФИО4 (по доверенности от 05.07.2023 №103),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Находкинский Торговый Комплекс» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «НТК») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, МИФНС, инспекция) от 28.10.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В обоснование требований заявитель по тексту заявления и в судебном заседании указал на отсутствие доказательств для вывода инспекции о наличии неуплаченной суммы налога, поскольку инспекция не доказала, что товар и оборудование не были получены заявителем и реализованы в дальнейшем иным лицам.

МИФНС представлен письменный отзыв, против требований заявителя инспекция возражает в полном объёме, полагая, что решение вынесено в соответствии с законом, обстоятельства установлены в полном объёме, нарушений процедуры проведения проверки не допущено, порядок исчисления налога соблюден, а реальность сделок заявителя со спорными контрагентами ООО «Агротехторг» и ООО «МТС» в ходе проверки налогоплательщиком не доказана. 

По существу требований из материалов дела и пояснений участвующих в нём лиц судом установлено следующее.

ООО «НТК» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Приморскому краю с 28.05.2013, адрес регистрации организации совпадает с адресом регистрации руководителя общества ФИО5.

Основной вид деятельности ООО «НТК» по ОКВЭД 46.49.4 «Торговля оптовая прочими потребительскими товарами».

Инспекцией в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «НТК» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, результаты которой отражены в акте проверки от 19.08.2022 № 10/10.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО «НТК» в нарушение пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС при приобретении на территории Российской Федерации товаров от контрагентов общество с ограниченной ответственностью «Агротехторг» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Герлекс» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Комплектплюс» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональные Торговые Сети» («МТС») (ИНН 

<

***>) ввиду того, что взаимоотношения по поставке товаров документально достоверно не подтверждены, соответственно, участие спорных контрагентов носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с целью получения налогоплательщиком формального права на заявленные по фиктивно созданным документам налоговые вычеты.

До получения акта проверки налогоплательщиком по сделкам с контрагентами ООО «Комплектплюс» и ООО «Герлекс» было принято решение об исключении данных контрагентов из расчета налоговой базы по НДС путем подачи 17.08.2022 уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2019 года; суммы налога и соответствующие суммы пени уплачены в бюджет.

По результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки вместе с письменными возражениями налогоплательщика инспекцией вынесено Решение от 28.10.2022 №10/49 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому по итогам выездной налоговой проверки ООО «НТК» доначислено 5 979 756,49 руб., в том числе:

- НДС в сумме 3 972 255 руб., 

- пени в сумме 1 890 331,49 руб., 

- общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 117 020 руб. (за неуплату НДС за 3, 4 кварталы 2019 года) и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 150 руб., при этом с учетом положений пункта 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ санкции снижены в 4 раза. 

На основании статьи 113 НК РФ за 1, 2 кварталы 2019 года налогоплательщик к налоговой ответственности не привлекался в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности.

Копия решения вручена лично руководителю ООО «НТК» ФИО5 07.11.2022.

Не согласившись с указанным решением в части (кроме санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 150 руб.), заявитель обратился в УФНС России по Приморскому краю с жалобой, рассмотрев которую, решением от 20.02.2023 № 13-09/06602@ жалоба заявителя Управлением была оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Решением от 08.06.2023 № 10/1 «О внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» МИФНС № 16 по Приморскому краю произвела перерасчёт пени и уменьшила размер доначисленных пени на сумму 270 686,09 руб. (1 890 331,49 - 1 619 645,40) за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Ссылаясь на незаконность решения налогового органа и нарушение им прав налогоплательщика, ООО «НТК» 18.05.2023 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в части доначисления НДС и приходящихся на него пеней и санкций. Предметом требований заявителя является решение от 28.10.2022 №10/49 со всеми внесёнными в него изменениями, улучшающими положение налогоплательщика (пункты 44, 46, 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть в редакции изменений, внесённых решением МИФНС № 16 от 08.06.2023 № 10/1 о внесении изменений.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как установлено пунктом 5 статьи 82 НК РФ, доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Порядок заполнения и подписания счетов-фактур установлен пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» факт хозяйственной жизни относится к объектам бухгалтерского учета экономического субъекта, и представляет собой сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Федерального закона № 402-ФЗ).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

В разрезе оспариваемых эпизодов материалами дела подтверждается следующее.

ООО «НТК» к проверке был представлен договор поставки от 12.11.2018 №1211-2018 между ООО «НТК» (Покупатель) и ООО «Агротехторг» (Поставщик), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар (автозапчасти, авто-товары, комплектующие и фурнитура для обуви), а Покупатель обязуется принять и оплатить в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя. Ассортимент, количество и стоимость товара указывается в товарной накладной. Обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю Покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в товарных накладных на товар. Срок действия договора до 31.12.2019 с последующей пролонгацией при отсутствии уведомлений сторон. Оплата товара производится в течение 15 банковских дней с момента поставки товара с возможной предоплатой. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Пунктом 8.2 договора предусмотрено начисление пени за нарушение сроков.

В книгах покупок ООО «НТК» за 2019 год отражены счета-фактуры ООО «Агротехторг» в общей сумме 22 205 000 руб., в том числе НДС - 3 700 833,28 руб.

Оплата за поставленный товар в полном объёме не произведена, заявителем на счёт поставщика перечислено только  822 800 руб. (из 22 205 000 руб.), однако пени заявителю в соответствии с условиями договора к уплате не предъявлялись, какие-либо судебные разбирательства с участием ООО «НТК» и ООО «Агротехторг» отсутствуют; кредиторская задолженность перед ООО «Агротехторг» заявителем в состав внереализационных доходов не включена, в связи с чем довод заявителя об обратном обоснованно отклонён инспекцией по результатам анализа налоговых деклараций ООО «НТК» по налогу на прибыль организаций за 2019-2020 годы.

Запрошенные налоговым органом документы по фактическому движению товара (транспортировке, перегрузке, хранению и складскому учёту товара), в том числе товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, маршрутные и путевые листы по осуществлению доставки товара (груза) от продавца ООО «Агротехторг» до покупателя ООО «НТК», налогоплательщиком в ходе проверки не представлены, в связи с чем доводы заявителя о реальности операций с данным контрагентом фактически не подтверждаются.

При этом анализом представленных ООО «НТК» УПД показывает, что в проверяемом периоде ООО «НТК» приобрело у ООО «Агротехторг» товары различного ассортимента: детские сидения (автокресла) 1690 шт., электрошуруповерт на аккумуляторе 1414 шт., потолочный светильник подвесной электрический 2239 шт., лебедка электрическая 200 шт., коврик автомобильный (комплект 5 шт.) 1501 шт., заготовка верха женской обуви из многослойного материала верх синтетика 177687 пар, подошва женской обуви из этилен винилацетата 200 000 пар, между тем указанный ассортимент соответствует ассортименту ввозимых в проверяемом периоде ООО «НТК» как декларантом импортных товаров на Таможенную территорию Союза.

Однако, в представленных ООО «НТК» УПД сведения о регистрационных номерах таможенных деклараций (позволяющих прийти к выводу о ввозе их на таможенную территорию Союза иными лицами), о транспортировке товара (позволяющих проверить сведения о перевозке) отсутствуют, при этом адрес место нахождение ООО «Агротехторг» (

<

...>) находится на значительном удалении как от границы, так и от места нахождения заявителя, на территории Приморского края филиалов/обособленных подразделений ООО «Агротехторг» отсутствуют.

В отношении поставщика ООО «Агротехторг» инспекцией установлены также следующие обстоятельства:

ООО «Агротехторг» состояло на налоговом учете в ИФНС по Советскому району г. Самары с 16.06.2017, руководителем и единственным учредителем ООО «Агротехторг» в проверяемом периоде являлся ФИО6 (ИНН 

<

***>); адрес регистрации организации: 443080, 

<

...>; организация ликвидирована 08.09.2020.

Основной вид деятельности ООО «Агротехторг» по ОКВЭД 45.31.1 «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов», в проверяемом периоде ООО «Агротехторг» не являлось участником внешнеэкономической деятельности.

В собственности ООО «Агротехторг» отсутствуют материальные ресурсы (имущество, транспортные средства, земельные участки или иные объекты), необходимых для ведения финансово - хозяйственной деятельности; сведения о регистрации контрольно-кассовой техники, а также сведения о наличии лицензий у ООО «Агротехторг» также отсутствуют.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Агротехторг» установлено отсутствие расходных операций по оплате услуг связи и интернета, услуг хранения, коммунальных услуг и прочих, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Общедоступные источники информации не содержат сведений о наличии сайтов в сети Интернет, какая-либо рекламная информация о данной организации также не выявлена.

Расходы ООО «Агротехторг» максимально приближены к их доходам; доля вычетов в исчисленном НДС по ООО «Агротехторг» составила 99,15%.

По результатам анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Агротехторг» установлено, что за 2019 год поступления составили 105 360,17 тыс. руб., списание 106 340,36 тыс. руб. В день поступления от контрагентов ООО «Агротехторг» денежные средства списывались с расчетных счетов, наибольшая доля списаний производилась на счета ООО «Гринлайт» (ИНН 

<

***>) (70 626,96 тыс. руб. или 66,42%), которое в проверяемый период также являлось основным поставщиком для ООО «Герлекс» и ООО «Комплектплюс» (в отношении которых заявитель скорректировал налоговые декларации и исключил по ним суммы вычетов).

ООО «Гринлайт» по запросу инспекции представлены документы о реализации в адрес ООО «Агротехторг» автомобильных деталей, узлов и принадлежностей для легковых автомобилей как импортного, так и отечественного производства.

Также, по расчетному счету ООО «Агротехторг», установлено списание денежных средств в адрес индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН 

<

***>) за транспортные услуги по договору от 01.04.2019, при этом ИП ФИО8 в качестве ИП зарегистрирован только 14.03.2019 (незадолго до заключения сделки с ООО «Агротехторг»), снят с учета 26.01.2021, однако в собственности ИП ФИО8 отсутствуют транспортные средства для оказания вышеуказанных услуг, а документы по взаимоотношению с ООО «Агротехторг» по требованию в налоговый орган ИП ФИО8 не представлены.

Также часть денежных средств переводилась на расчетные счета индивидуальных предпринимателей за оказанные услуги (ФИО8, ФИО9, ФИО10) с последующим обналичиванием денежных средств или переводом на счета физических лиц. Документы (пояснения) по требованию индивидуальными предпринимателями по взаимоотношениям с ООО «Агротехторг» не представлены.

Проверкой также установлены расхождения между данными расчетного счета ООО «Агротехторг» и данными книги покупок за проверяемый период, поскольку согласно книги покупок ООО «Агротехторг» в проверяемом периоде поставщиками товара (работ, услуг) являлись: ООО «Зелстрой» (ИНН 

<

***>) (413 064 тыс. руб.), ООО «Гринлайт» (56 656 руб.), ООО «Центр правовой помощи «Консультанта» (ИНН 

<

***>) (577 577 руб.), ООО «Приола» (ИНН 

<

***>) (107 959 руб.), ООО «Опен Консалтинг» (ИНН 

<

***>) (643 119 тыс. руб.), при этом по расчетным счетам ООО «Агротехторг» оплата поставщикам ООО «Зелстрой», ООО «Центр правовой помощи «Консультанта», ООО «Опен Консалтинг» ООО «Приола» не проходила; в отношении поименованных выше контрагентов ООО «Агротехторг» в ходе проверки установлено внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений (ООО «Зелстрой» - 17.07.2020, ООО «Центр правовой помощи «Консультанта» -24.11.2020, ООО «Приола» - 20.07.2020, ООО «Опен Консалтинг» - 08.11.2019).

Таким образом, приобретение ООО «Агротехторг» товара той номенклатуры, которая указана в УПД (счетах-фактурах), отражённых ООО «НТК» в книге покупок за проверяемый период, ни материалами проверки, ни в ходе судебного разбирательства не подтверждается, движение товара до заявителя материалами дела также не подтверждено.   

Одновременно инспекция установила, что ООО «НТК» являлось участником внешнеэкономической деятельности и самостоятельно осуществляло ввоз на территорию Таможенного союза товаров по заключенным внешнеторговым договорам:

- на поставку товаров народного потребления, мебель и их части, комплектующие материалы, строительные материалы, автомобили, запасные части для автомобилей, автомобильные колеса и шины, спецтехнику, и другую автомототехнику, их части, плавучие средства и их части, бывшие в употреблении (эксплуатации) и новые, прочие товары (Гонконг). Товар поставляется отдельными партиями на основании контракта и Спецификаций к нему. Спецификация составляется на каждую отдельную партию товара. Условия поставки конкретной партии товара оговариваются в спецификации. Условия поставки CFR Восточный, Находка, Владивосток, FOB иностранные порты и др. Платеж за каждую партию товара производится банковским переводом в долларах США на расчетный счет продавца по реквизитам;

- на поставку товаров народного потребления, постельного белья и принадлежностей, товаров из текстиля, трикотажа и прочих товаров; заготовок обуви, деталей обуви, со стельками и без, вкладных стелек, подпяточников, гетр, гамашей и аналогичных изделий, подошв, каблуков, материалов и оборудования для изготовления обуви; древесно-волокнистых плит средней плотности (МДФ) для строительно-отделочных работ, подложек под напольные покрытия из вспененного полиэтилена, фольгированных и не фольгированных, профилей алюминиевых и из алюминиевых сплавов и других товаров для строительных и отделочных работ; садового и рабочего инвентаря, частей инвентаря и других товаров (Китай). Ассортимент, количество товара, наименование, цена за единицу товара по каждой конкретной поставке определяется в Спецификациях к договору. Общая сумма контракта может быть изменена. Изменение суммы контракта производится путем дополнительного соглашения. Поставка товаров осуществляется на условиях CFR Российские порты (Инкотермс 2010) в течение 170 календарных дней с момента предоплаты по каждой партии товара. Платеж за каждую партию товара производится банковским переводом в долларах США на расчетный счет Продавца по реквизитам либо на расчетный счет третьего лица, указанного в письменном заявлении Продавца.

Анализ номенклатуры ввозимого товара показывает, что ООО «НТК» ввозит неоднородный товар под каждого заказчика (под конкретного оптового покупателя), то есть фактически осуществляет деятельность в качестве посредника (агента) в оказании услуг таможенного брокера при декларировании товара.

Хранение самостоятельно ввезенного на территорию Российской Федерации груза ООО «НТК» осуществляло по договорам аренды с ООО «Полтавский терминал», ООО Находка-ДВ».

Помимо этого, ООО «НТК» к проверке был представлен договор поставки товара от 10.05.2018 №05/04-2018 между ООО «НТК» (Покупатель) и ООО «МТС» (Продавец), согласно которому Продавец обязуется поставить, а принять и оплатить товар (осветительное оборудование, комплектующие фурнитура, электрооборудование, СИЗ). Наименование, ассортимент, количество и цена указываются Продавцом (ООО «МТС») в счете на оплату товара (счет-фактуре), выставляемом в адрес Покупателя (ООО «НТК»). Срок и порядок оплаты товара по каждой конкретной партии указываются в счете на оплату товара (счет-фактуре). Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесением в кассу продавца. По согласованию сторон оплата товара может производиться иными не запрещенными действующим законодательством способами, в том числе путем зачета взаимных требований. Поставка товара осуществляется силами и средствами Продавца до склада Покупателя.

Договор поставки товара от 10.05.2018 №05/04-2018 подписан от имени ООО «МТС» директором ФИО5, являющимся также директором ООО «НТК».

К проверке также был представлен УПД ООО «МТС» от 22.11.2019 № 84 на сумму 1 628 535 руб., в том числе НДС - 271 422,49 руб., на поставку товаров различного назначения (заготовка верха зимней обуви, внешний слой из синтетической ткани с покрытием из полимерных материалов без присоединительной стельки; шнурки трикотажные машинного вязания, из синтетических нитей, с обработанными концами; вкладная стелька из текстильного и искусственного материала на полимерной основе, для производства обуви, взрослые, размер 36-42; подпяточник из полимерных материалов для производства обуви взрослые; этикетка; поливинилхлорид в первичной форме, пластифицированный фтолатами карбонатом кальция в качестве наполнителя гранулированный; сиккатив вязкая жидкость для ускорения сушки обувных лаков, применяется в обувной промышленности, не содержащий спирта).

Согласно данным книги покупок ООО «НТК» суммы, отраженные в названном счете-фактуре за 4 квартал 2019 года, приняты к учету ООО «НТК» в полном объеме, налогоплательщиком заявлены суммы НДС к вычету в размере 271 422,49 руб.

Инспекцией по результатам анализа представленных документов установлено совпадение наименований товара, ввозимого ООО «НТК» на территорию Российской Федерации в рамках внешнеторговых контрактов (импорт), а также товаров, приобретенных согласно представленному счету-фактуре, в один и тот же период у ООО «МТС».

Проверкой в отношении ООО «МТС» также установлены следующие обстоятельства:

Руководителем (с 14.09.2016 по 18.07.2021) и учредителем (с 13.09.2011 по 18.07.2021 с 50% долей участия) ООО «МТС» в проверяемом периоде являлся ФИО5, который также является руководителем и учредителем ООО «НТК», что свидетельствует о подконтрольности ООО «МТС» налогоплательщику. 

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на руководителя Общества ФИО5, таким образом, среднесписочная численность ООО «МТС» за 2019 год недостаточна для фактического осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности в заявленных объемах.

В собственности ООО «МТС» отсутствуют материальные ресурсы (имущество, транспортные средства, земельные участки или иные объекты), необходимых для ведения финансово - хозяйственной деятельности; сведения о регистрации контрольно-кассовой техники, а также сведения о наличии лицензий у ООО «МТС» также отсутствуют.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «МТС» установлено отсутствие расходных операций по оплате услуг связи и интернета, услуг хранения, коммунальных услуг и прочих, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Общедоступные источники информации не содержат сведений о наличии сайтов в сети Интернет, какая-либо рекламная информация о данной организации также не выявлена.

Расходы ООО «МТС» максимально приближены к их доходам.

Из представленных налогоплательщиком пояснений следует, что транспортировка товара осуществлялась силами ООО «НТК», при этом данный факт документально ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не подтвержден.

Согласно банковской выписке ООО «НТК» за 4 квартал 2019 года оплата в адрес ООО «МТС» произведена в полном объеме. Между тем, по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «МТС» и ООО «НТК» установлена идентичность покупателей и поставщиков; налогоплательщик и ООО «МТС» были связаны между собой договорными отношениями по предоставлению займов, на что также указано в решении инспекции (сумма возврата займа от ООО «МТС» для ООО «НТК» составила 2 254 776,00 руб. при сумме поставленного товара - 1 628 535,00 руб.), что в совокупности указывает на согласованность действий, не обусловленных разумным экономическим или иным смыслом и указывающий на формальное заключение договора с целью получения права на возмещение НДС из бюджета РФ.

Таким образом, приобретение ООО «МТС» товара той номенклатуры, которая указана в УПД (счете-фактуре), отражённом ООО «НТК» в книге покупок за проверяемый период, ни материалами проверки, ни в ходе судебного разбирательства не подтверждается, движение товара до заявителя материалами дела также не подтверждено.   

Налогоплательщик, указывая на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов и их всестороннюю оценку, кроме ссылок на ведение данными организациями деятельности, представление ими отчетности и нахождение в ЕГРЮЛ и других коммерческих базах сведений на момент заключения договоров и оформления УПД, иных доводов не привел, документов о проявленной должной осмотрительности, не представил.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «НТК» как выгодоприобретатель с целью уменьшения налогов к уплате формально включил в состав налоговых вычетов документы, составленные от имени ООО «Агротехторг» и ООО «МТС», которые фактически не могли осуществить поставку товаров. Данные поставщики были формально включены в цепочку продажи товаров.

По изложенному следует признать, что ООО «НТК» документально не подтверждено право на налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО «Агротехторг» и ООО «МТС» в общем размере  3 972 255 руб., и, как следствие, заявленные обществом в налоговых декларациях по НДС за 1-4 квартал 2019 года вычеты по НДС обоснованно признаны налоговым органом неправомерными в связи с отсутствием реальности сделок и документального подтверждения поставки товара.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы налогового органа, отраженные в оспариваемом решении, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что согласно статьям 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Указанные сведения заявителем надлежащим образом не опровергнуты, достоверные и достаточные доказательства обратного не представлены. 

Одновременно суд отмечает, что согласно правовым позициям, изложенным в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20- 23981 по делу № А76-46624/2019, от 18.02.2021 № 307-ЭС20-24191 по делу №А56-116156/2019, от 05.02.2020 № 307-ЭС19-26719 по делу № А56-9490/2019, право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

При встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Бремя доказывания факта и размера налоговых вычетов, как и размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике, который должен представить сведения и документы, позволяющие достоверно установить указанное лицо и параметры спорной операции. 

Между тем таких документов и сведений  налогоплательщик не представил ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрении возражений на акт проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

По изложенному суд не усматривает в действиях инспекции нарушения принципа определения действительного налогового бремени налогоплательщика.    

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. 

С учётом приведённых выше обстоятельств суд поддерживает вывод налогового органа о доказанном факте неуплаты обществом НДС в результате неправильного исчисления налога в связи с завышением сумм налоговых вычетов.  

Согласно статьям 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность дано налоговому органу, который должен определить каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния и в случае признания его таковым обязан учесть при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику.

 В ходе рассмотрения налоговым органом материалов налоговой проверки было частично удовлетворено ходатайство общества об уменьшении размера налоговых санкций, инспекцией с учётом размера штрафа 20% штрафы, при наличии смягчающих обстоятельства штрафы за неуплату НДС за 3, 4 кварталы 2019 года уменьшены в 4 раза и определены в размере 117 020 руб. правильно (2 340 401*20%:4); Управление при рассмотрении апелляционной жалобы дополнительных оснований для уменьшения штрафа не усмотрело.

Дополнительных оснований для снижения сумм штрафов судом также не установлено.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 НК РФ, а также обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные статьей 111 НК РФ, судом не установлены.

В случае неисполнения предусмотренной статьёй 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги налоговые органы вправе начислить и взыскать пеню, являющуюся в силу пункта 1 статьи 72 НК РФ способом обеспечения обязанности по уплате налога.

Из анализа приведённых положений и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 Постановления от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что пеня не является мерой ответственности за налоговые правонарушения и освобождение от налоговой ответственности не освобождает налогоплательщика от уплаты пени. 

Пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П, от 08.12.2017  № 39-П, другие). 

Порядок исчисления пени предусмотрен статьёй 75 НК РФ, согласно пункту 1 которой определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся  сумм  налогов,  в  том  числе  налогов,  уплачиваемых  в  связи  с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Возражений по порядку начисления пени заявителем не представлено, судом не установлено каких-либо нарушений при исчислении пени.

При этом инспекцией при вынесении решения от 08.06.2023 № 10/1 «О внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» обоснованно учтено, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статье 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В частности, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет, что к «обязательным платежам» относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. 

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (включая пени по обязательным платежам) начислению не подлежат.

Обеспечение стабильности экономики и поддержка бизнеса путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам в виде государственной гарантии обеспечения более выгодных условий деятельности в период действия моратория является государственной преференцией (пункт 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции») и носит тотальный характер.

Государственные органы и их должностные лица не вправе уклониться от предоставления хозяйствующим субъектам государственных преференций. 

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не содержит сведений о подаче заявителем ООО «НТК» уведомления об отказе от моратория и, соответственно, от предоставленных им преференций.

Таким образом, правовые основания для взыскания пени за неуплату налогов за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 на сумму 270 686,09 руб. отсутствуют, в связи с чем МИФНС обоснованно исключила данный период из начисления пени, и уменьшила размер пени на сумму, приходящуюся на период моратория.

Нарушений прав налогоплательщика при вынесении решения от 08.06.2023 № 10/1 «О внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» судом не установлено.

Порядок проведения проверки и рассмотрения её результатов судом проверен, каких-либо грубых существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, судом не установлено, возможность реализации права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки и участие в их рассмотрении налоговым органом ограничена не была. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 08.11.2011 №15726/10, от 18.10.2012 №7564/12, в случае, если налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, у судов отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену принятого налоговым органом решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным решения МИФНС № 16 по Приморскому краю № 10/49 от 28.10.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (в редакции решения от 08.06.2023 № 10/1 о внесении изменений) в части доначисления по результатам выездной налоговой проверки НДС за 2019 год в общей сумме 3 972 255 руб. и приходящихся на него пеней и штрафов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. суд относит на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Находкинский Торговый Комплекс» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю № 10/49 от 28.10.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (в редакции решения от 08.06.2023 № 10/1 о внесении изменений) в части доначисления НДС за 2019 год в общей сумме 3 972 255 руб. и приходящихся на него пеней и штрафов, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

  Судья                                                                                                  Фокина А.А.