ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3550/2020

Дело № А41-98942/19

07 мая 2020 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу № А41-98942/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к ОАО «Шатурская управляющая компания» о взыскании денежных средств, третье лицо: АО «Московская областная энергосетевая компания»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Шатурская управляющая компания» о взыскании задолженности за фактически поставленную электроэнергию за периоды март-июнь и сентябрь-октябрь 2016 года в размере 194 695, 80 руб., законной неустойки – 8 606,04 руб., начисленной за период с 16.08.2019 г. по 26.12.2019 г. в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об Электроэнергетике", законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об Электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 973 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Минэнерго Московской области от 30.01.2015 №05-Р "Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков Московской области" АО "Мосэнергосбыт" (далее - Истец, МЭС) является гарантирующим поставщиком на рынке услуг по реализации электрической энергии на территории Московской области и осуществляет её поставку в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по следующим адресам в Московской области: 

<

...>, 13. 14. 20, 29а, 30, 32; 

<

...>, 75, 76, 77, 78, 80. 81. 82. 82а, 84, 88, 92, 94, 96; 

<

...>; 

г. Шатура, мкр. Керва, ул. Первомайская, дома 13, 17, 16, 23;

 г. Шатура, мкр. Керва, ул. Спортивная, дома 6/13, 8, 10/6; 

г. Шатура, мкр. Керва. ул. Школьная, дома 15, 21, 24; 

г. Шатура, мкр. Керва. ул. Набережная, д. 5

г. Шатура, мкр. Керва, Больничный пр-д, д. 3 

пос. Черусти, ул. Горького, дома 3а, 27; 

нос. Черусти, ул. Вокзальная, д. 29;

<

...>, 10, 12, 14, 16, 18; 

нос. Черусти. Пионерский переулок, дома 2, 3, 4; 

<

...>, 5; 

<

...>; 

<

...>, 2а. За, 5а. 6а; 

<

...>, 18/5; 

<

...> 

Указанные МКД в спорные периоды марта - июня и сентября - октября 2016 года находились в управлении ОАО "Шатурская управляющая компания" (Ответчик. Абонент), что подтверждается сведениями, размещенными на сайте www.reformagkh.ru, на котором в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02 апреля 2013 г. № 124 размещается информация организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. С 01.03.2016 г. по 30.06.2016 г. и с 01.09.2016 г. по 31.10.2016 г. 

Истец поставил в спорные МКД электроэнергию на сумму 194 695,80 руб. за спорный период истец сформировал счета - фактуры, счета, акты, уведомления об изменении стоимости 31.07.2019 г., вручил ответчику - 11.09.2019 (вход.№ 2712). 

Расчёт объема поставленной электроэнергии истец произвел исходя из нормативов потребления в связи с отсутствием приборов учета по спорным адресам поставки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в действующей редакции, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", исходя из несвоевременной оплаты ответчиком задолженности в размере 194 695, 80 руб.

Истец обосновывает предъявленный иск пунктом 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), согласно которому, управляющие организации приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения: - на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД и в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг в МКД); - на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в МКД в случаях, допускаемых жилищным законодательством). 

Согласно пункту 4 Правил №124 управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения. 

Обязанность управляющих организаций заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 124, исходит также из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие Организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124 договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. 

Как указал истец, в спорные периоды в отношении указанных адресов поставок Ответчик договор энергоснабжения с истцом не заключил, сведения о потребленной электроэнергии не представлял, оплату полученной электрической энергии не производил. 

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

В соответствии с п.п. 7 п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (ред. от 09.09.2017 г.) «коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки; лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

В соответствии с п. 7 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08,2006 г. № 491 (ред. от 09.09.2017 г.), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудование, расположенного на этих сетях. 

От обязанности по заключению договора энергоснабжения в силу пункта 4 Правил № 124 Ответчик не освобождён. 

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), и пунктам 6, 7, 30 -Правил №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные последствия). 

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами №354.

Абзацами 9, 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05. 05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» установлено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

По мнению истца, отношения по поставке электроэнергии в спорные МКД должны рассматриваться как договорные. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия. Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ. 

В связи с изменением стоимости электроэнергии и в связи с проведением корректировки стоимости за прошлые периоды, в том числе за март-июнь 2016 г., сентябрь-октябрь 2016 г., истцом были составлены и направлены в адрес ответчика уведомления об изменении стоимости и корректировочные расчетные документы, которые ответчиком получены 11.09.2019 г.  

Истцом представлены в материалы дела корректировочные акты приема-передачи электрической энергии за март – июнь 2016 г., сентябрь-октябрь 2016 г., датированные 31.07.2019 г., которые не принятые ответчиком. 

Ответчик возражал против исковых требований по следующим основаниям. 

В 2008 году и 2009 году в управление и обслуживание ОАО «Шатурская управляющая компания» приняты жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 13, 14, 20, 30, 32, 29а; ул. Чехова, 

<

...>, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 82А, 84, 88, 92, 94, 96; Московская область, п. Шатура, мкр. Керва, ул. Первомайская, д, 13, 16, 17, 23; ул. Спортивная, д. 6/13, 8, 10/6; ул. Школьная, 

<

...>; ул. Набережная, 

<

...>; Московская область. 

<

...> д, За, 27; ул. Майская, 

<

...>; ул. Новая, 

<

...>, 12, 14, 16, 18; Пионерский пер,, д. ,2, 3, 4; Московская область. 

<

...>, 2а, За, 5а, 6а,; ул. Школьная, 

<

...>. 

Согласно протоколам общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах, собственниками было принято решение: исключить с 2015 года и 2016 года из договоров управления многоквартирными жилыми домами предоставление управляющей домом организацией коммунальной услуги электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системами жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме и с ноября 2015 года и февраля 2016 года вносить плату за коммунальную' услугу электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, подающей данную услугу в дом ресурсоснабжающей организации: АО "Мосэнергосбыт». 

Истец указывает, что задолженность за потребленную электроэнергию образована ОАО «Шатурская управляющая компания» в результате неполной оплаты за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) по спорным адресам многоквартирных домов. 

Между ОАО «Шатурская управляющая компания» и АО «Мосэнергосбыт» подписаны Акты разграничения эксплуатационной ответственности Сторон и Акты разграничения границ балансовой принадлежности Сторон, согласно которым, в балансовой принадлежности АО «Мособлэнерго» находятся коллективные (общедомовые) приборы учета, расположенные в указанных многоквартирных домах. 

В обслуживании ОАО «Шатурская управляющая компания», на основании вышеназванных Актов, находятся коллективные (общедомовые) приборы учёта для определения объемов (количества) коммунального ресурса, потреблённого по электроснабжению при содержании общего имущества (ОДН) в вышеназванных многоквартирных домах. 

ОАО «Шатурская управляющая компания» своевременно оплачивает поставленную электрическую энергию по освещению лестничных клеток по спорным многоквартирным домам, именно по показаниям вышеназванных коллективных общедомовых приборов учёта для определения объемов (количества) коммунального ресурса, потреблённого по электроснабжению при содержании общего имущества (ОДН) в многоквартирных домах. 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" рассчитывает задолженность как разницу между показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета по объему (количеству) электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома и суммой показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии. 

Истец расчёт объема поставленной электроэнергии производит исходя из нормативов потребления в связи с отсутствием приборов учета по спорным адресам поставки, поскольку полагает, что вопрос о поставке, объёме, поставленной электроэнергии ответчику установлен при рассмотрении дел №А41-35468/2017 (март 2016 года), №А41-35970/2017 (апрель 2016), №А41-39539/2017 (май 2016), №А41-39537/2017 (февраль 2016), №А41-50582/2017 (сентябрь 2016), №А41-52250/2017 (октябрь 2016). 

Истец указывал, что в ходе рассмотрения вышеуказанных споров сетевой организацией были представлены доказательства, подтверждающие поставку электроэнергии в жилые дома, управление которыми осуществлял Абонент.

Истец полагает, что для настоящего спора указанные дела имеют преюдициальное значение, и в силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как усматривается из материалов дел №А41-35468/2017 (март 2016 года), №А41- 35970/2017 (апрель 2016), №А41-39539/2017 (май 2016), №А41-39537/2017 (февраль 2016), №А41-50582/2017 (сентябрь 2016), №А41-52250/2017 (октябрь 2016) АО ««Мособлэнерго» в спорные периоды на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №441/17-4036 от 01.06.2007г. и №17-4036 от 01.06.2007г. оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям -абонентам ПАО «Мосэнергосбыт» (Заказчику). 

Согласно пункту 3.6 приложения № 5, к договору, п.5.1.25 договора оказания услуг подразделения Заказчика по окончании каждого расчетного периода определяют объемы переданной энергии по договору на основании расчетного способа в случае отсутствия у потребителя прибора учета. 

Как установлено судом в рамках вышеперечисленных дел, в нарушение условий договора оказания услуг АО "Мосэнергосбыт" не представляло сведения о переданной энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных в г. Шатура, по договору на основании расчетного способа. АО «Мосэнергосбыт» не представляло сведений о переданной энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных в г. Шатура, соответственно, не исполнило обязанность, предусмотренную абз. 1 п. 162 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442, в связи с чем, расчет задолженности, представленный АО "Мосэнергосбыт", не был в ходе судебных разбирательств подтвержден документально.

Следовательно, объем подлежал доказыванию первичной документацией в настоящем споре. Доводы истца не нашли своего подтверждения в представленных в дело по настоящему спору доказательствах. 

В нарушение ст.66 АПК РФ, истец не подтвердил объемы поставленной электроэнергии на объекты Ответчика в заявленной сумме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому. 

В абзаце 4 пункта 162 Основных положений № 442 установлено, что объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива. 

В абзаце 5 пункта 162 Основных положений № 442 установлено, что реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. 

Истец должен был обладать сведениями об объеме ответчика в спорные периоды вне зависимости от судебных споров с АО «Мособлэнерго». 

Между тем, данные объемы в рамках настоящего дела не доказаны.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по сентябрь 2016 года включительно.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

В соответствии пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Истец просит взыскать задолженность за период март – июнь и сентябрь – октябрь 2016 года.

Как усматривается из материалов дела претензия направлена в адрес ответчика 18.09.2019 г., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В пункте 20 постановления Пленума разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может быть отнесён акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Доказательств совершения ответчиком до истечения срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлено.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу № А41-98942/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова