АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5479/2018

г. Чебоксары

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>), Россия 428005, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Дзержинского, д. 25, оф. 1

к  Инспекции федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная, д. 40,

о признании незаконными бездействия, действий в письме от 16.03.2018 № 11-40/012198 об отказе в списании недоимки, штрафа и пени, образовавшихся до 01.01.2015, обязании устранить допущенные нарушения и принять решение о списании суммы налоговой задолженности, образовавшейся до 01.01.2015, в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 14 142 569 руб., соответствующих пени в сумме 4 317 372 руб. 75 коп., штрафа в размере 707 128 руб., по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в размере 16588438 руб., соответствующих пени в сумме 6145186 руб. 86 коп.

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности № 21 АА 1055896 от 04.12.2018

от налогового органа: ФИО4 по доверенности от 29.12.2018 № 05-1-19/13, ФИО5 по доверенности от 29.12.2018 № 05-1-19/08

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о списании недоимки, соответствующих сумм штрафа и пени образовавшихся у индивидуального предпринимателя ФИО2 до 01.01.2015, о признании незаконным ответа от 16.03.2018 года № 11-40/012198 об отказе в списании недоимки, соответствующих сумм штрафа и пени, образовавшихся до 01.01.2015, об обязании устранить допущенные нарушения и принять Инспекции решение о списании суммы налоговой задолженности, образовавшейся до 01.01.2015, в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 14 142 569 руб., соответствующих пени в сумме 4 317 372 руб. 75 коп., штрафа в размере 707 128 руб., по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в размере 16588438 руб., соответствующих пени в сумме 6145186 руб. 86 коп.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары заявление не признали по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях (том 1 л.д. 5-8, том 1 л.д. 129-131, том 1 л.д. 174-175, том 1 л.д. 259-261, том 1 л.д. 27-29, том 1 л.д. 189-190, том 1 л.д. 262-263). 

Выслушав представителей участников дела, изучив представленные документы, суд установил следующее. 

ИП ФИО2 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары с заявлением от 20.02.2018 № 38 о списании налоговой задолженности в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, образовавшейся до 01.01.2015, в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 14 142 569 руб., соответствующих пени в сумме 4 317 372 руб. 75 коп., штрафа в размере 707 128 руб., по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в размере 16588438 руб., соответствующих пени в сумме 6145186 руб. 86 коп.

Данная задолженность возникла у заявителя исходя из решения Инспекции ФНС по г. Чебоксары от 29.03.2017 № 14-09/9, принятого по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 и исполнения обязанности налогового агента по исчислению и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2012 по 31.12.2014.  

Указанным решением предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в сумме 16 588 438 руб., налог на доходы физических лиц за 2013-2014 годы в сумме 14 208 150 руб., налог на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2013-2014 годы в сумме 7 800 руб., пени по налогам в общей сумме 10 505 647 руб. 17 коп., предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, статьей 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общем размере 711907 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф уменьшен налоговым органом в 4 раза).

Письмом от 16.03.2018 года № 11-40/012198 Инспекцией в списании задолженности отказано, с указанием, что решение Инспекции от 29.03.2017 № 14-09/9 вступило в законную силу 13.07.2017, следовательно, датой возникновения задолженности по налогам, пеням и штрафам на сумму, указанную в решении Инспекции, является 13.07.2017. Таким образом, суммы, отраженные в обращении, не могут быть признаны безнадежными к взысканию в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом.

ИП ФИО2 обратился с жалобой от 30.03.2018 года исх. № 69 в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на неправомерный отказ Инспекцией по списанию задолженности в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

Решением от 17.04.2018 года № 66 Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике оставило жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения, в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о списании недоимки, соответствующих сумм штрафа и пени, образовавшихся у индивидуального предпринимателя ФИО2 до 01.01.2015, о признании незаконным ответа от 16.03.2018 года № 11-40/012198 об отказе в списании недоимки, соответствующих сумм штрафа и пени, образовавшихся до 01.01.2015 и об обязании устранить допущенные нарушения и принять Инспекции решение о списании суммы налоговой задолженности, образовавшейся до 01.01.2015, в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 14 142 569 руб., соответствующих пени в сумме 4 317 372 руб. 75 коп., штрафа в размере 707 128 руб., по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в размере 16588438 руб., соответствующих пени в сумме 6145186 руб. 86 коп.

Оценив представленные доказательства, суд отказывает предпринимателю в удовлетворении заявления.

   Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов регламентированы налоговым законодательством.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что недоимки - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию также признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №436-ФЗ) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (пункт 3 статьи 12 Федерального закона №436-ФЗ).

Доводы, приведенные налоговом органом в оспариваемом письме, сводятся к тому, что решение Инспекции от 29.03.2017 № 14-09/9, принятое по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя, согласно которому налогоплательщику была начислена задолженность, вступило в законную силу 13.07.2017, в связи с чем задолженность возникла после 01.01.2015, не подпадает под действие Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не подлежит списанию в качестве безнадежной.

Из материалов дела следует и не оспаривается предпринимателем, что задолженность: по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 14 142 569 руб., соответствующие пени в сумме 4 317 372 руб. 75 коп., штраф в размере 707 128 руб., по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в размере 16588438 руб., соответствующие пени в сумме 6145186 руб. 86 коп. выявлена в результате проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 и начислена решением Инспекции № 14-09/9 от 29.03.2017.

Законность данного решения подтверждена впоследствии Управлением Федеральной налоговой службы Чувашской Республики решением от 13.07.2017 № 191 и решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-10078/2017 от 04.11.2018, вступившим в законную силу на основании Постановления Первого Арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019. При этом судом уменьшены штрафы в силу положений статей 112, 114 Налогового Кодекса РФ.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии со статьей 12 Закона решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

В связи с этим ИП ФИО2 обратился в Инспекцию с заявлением от 20.02.2018 № 38 о принятии налоговым органом решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.

В оспариваемом ответе налоговый орган указал на отсутствие правовых оснований для списания задолженности, поскольку она образовалась не на 01.01.2015, а в результате решения Инспекции № 14-09/9 от 29.03.2017.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607 по делу N А65-26432/2016, из содержания статьи 12 Закона не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов, пени и штрафов. Напротив, положения данной статьи Закона сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015-2017 годов). 

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания. 

В связи с этим для целей статьи 12 Закона под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов. 

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона, то есть на 29.12.2017. 

Распространение же статьи 12 Закона на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015-2017 годы, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнении с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Таким образом, положения статьи 12 Закона не могут быть применены к указанной заявителем в настоящем дела задолженности ФИО2  по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 14 142 569 руб., соответствующих пени в сумме 4 317 372 руб. 75 коп., штрафа в размере 707 128 руб., по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в размере 16588438 руб., соответствующих пени в сумме 6145186 руб. 86 коп.

На основании изложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления.

В силу Налогового Кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел.

руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина