Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-124019/23-107-955

16 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-124019/23-107-955 по иску ООО "АВС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ЮГСТРОЙКОМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № ABC09092022ABC от 09.09.2022 в размере 500 000 р., неустойки за период с 28.12.2022 по 25.10.2023 в размере 600 960 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 20.04.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ЮГСТРОЙКОМ" (далее – ответчик) с требованием (с учётом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании суммы задолженности по договору № ABC09092022ABC от 09.09.2022 в размере 500 000 р., неустойки за период с 28.12.2022 по 25.10.2023 в размере 600 960 р.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, учитывая его надлежащее извещение, на основании статьи 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор № ABC09092022ABC от 09.09.2022 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязался выполнить для Ответчика работы по установке и сборке модульного изделия (блочно-модульное здание парковки), а Ответчик – своевременно их оплатить.

В соответствии с п 3.1 Договора общая стоимость работ составила 3 340 000, р.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства и в полном объёме выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается подписанием обеими сторонами акта по форме КС-2 от 16.12.2022 № 123. Ответчиком обязательства по договору исполнены частично, долг составляет 500 000 р., что с учётом отсутствия ответа на претензию, повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из анализа материалов дела судом установлено, что Истец надлежащим образом выполнил работы, которые были приняты Ответчиком без замечаний, следовательно, оснований для уклонения от принятых работ у последнего не имелось.

Ответчик признаёт иск в части суммы основного долга.

В силу частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Указанные обстоятельства признанные и удостоверенные сторонами в случае принятия их арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы в полном объёме не исполнил, на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5 Договора в случае несвоевременного исполнения Заказчиком своих обязательств, Подрядчик в праве требовать штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по Договору, но не более 5% от указанной суммы. Штрафная неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 6.5 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 600 960 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер пени  явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а пени подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При этом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮГСТРОЙКОМ" в пользу ООО "АВС" сумму задолженности по договору № ABC09092022ABC от 09.09.2022 в размере 500 000 р., неустойки за период с 28.12.2022 по 25.10.2023 в размере 600 960 р. (всего задолженность и неустойка в размере 1 100 960 р.), государственную пошлину в размере 16 340 р.

Возвратить  ООО "АВС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 495 р., уплаченную по платежному поручению № 1714 от 30.05.2023.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин