Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2946/2019

15 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,               

<

...> Западный промышленный узел 93, кв. панель 4)               к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                            

<

...>) о взыскании 13 887 391,56 руб.,

установил:

акционерное общество «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (далее - ответчик) о взыскании 17 048 212,76 руб.                        по договору на содержание и техническое обслуживание внутридомовых систем электроснабжения, систем пожарной автоматики и дымоудаления многоквартирных домов повышенной этажности от 25.12.2015 № ОЭ-128 (далее - договор), в том числе 16 769 547,64 руб. задолженности, 278 665,12 руб. неустойки.

Протокольным определением от 27.03.2019 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 06.05.2019. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований: просил взыскать с ответчика 13 608 726,44 руб. задолженности, 278 665,12 руб. неустойки. Ходатайство принято к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В рамках заключенного между сторонами договора заказчик (ответчик) поручает,                 а подрядчик (истец) в качестве специализированной организации принимает обязательства на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию и техническому обслуживанию внутридомовых систем электроснабжения, систем пожарной автоматики                  и дымоудаления, в многоквартирных домах повышенной этажности. Заказчик обязуется принять выполненные работы, услуги и оплатить их на условиях договора (пункт 1.1 договора).   

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему договору производится в форме безналичных расчетов, ежемесячно, на основании счетов, предъявленных заказчику, после подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) обеими сторонами (пункт 2.6 договора).

Как указывает истец, на момент обращения с иском обязательств по оплате выполненных истцом услуг ответчик не исполнил, претензию о погашении  образовавшейся задолженности оставил без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. 

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами подряда и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, услуги) и условиями заключенного договора. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                 в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве подтверждения выполнения работ по договору в материалы дела представил подписанные сторонами акты, счета-фактуры (т. 1, л.д. 44-147, т. 2, л.д. 1-51, 70-94). Наличие заложенности ответчика подтверждено актом сверки (т. 2, л.д. 52-55).

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 608 726,44 руб. являются правомерными и доказанными,                    в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика 278 665,12 руб. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 18.02.2019 (расчет, т. 1 л.д. 8-9).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центробанком от не перечисленной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости неоплаченных работ и услуг (пункт 5.4 договора). 

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению                   в заявленном к взысканию размере.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу                                      из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 2» в пользу акционерного общества «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» 13 887 391,56 руб., в том числе 13 608 726,44 руб. – сумму основного долга, 278 665,12 руб. – неустойку, а также 92 437 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» из федерального бюджета государственную пошлину                             в размере 15 804 руб.,  уплаченную по платежному поручению от 18.02.2019 № 232.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                  С.Г. Касумова