Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-913/2023

24 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии  в заседании:

от некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»: ФИО1 по доверенности от 04.04.2022;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2 по доверенности от 16.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» на решение от 16.01.2023 по делу № А73-20084/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании незаконным решения от 11.11.2022 по делу № 027/10/18.1-1415/2022; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СантехИнжиниринг»,

установил:

некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – заявитель, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», Региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 11.11.2022 по делу № 027/10/18.1-1415/2022.

Определением суда от 06.12.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-20084/2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СантехИнжиниринг» (далее – ООО «СантехИнжиниринг»).

Решением от 16.01.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 20.02.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу Регионального оператора на вышеуказанное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, апеллянт не оспаривая сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРЮЛ, указывает на то, что поскольку в Федеральном законе № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержится закрытый перечень документов, подтверждающим полномочия единоличного исполнительного органа, то Выписка не может являться документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в отсутствие третьего лица, представители сторон поддержали апелляционную жалобу и отзыв на нее соответственно.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2022 Региональным оператором на электронной площадке https://fkr.roseltorg.ru размещено извещение № 202250000012200205 о проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фундамента подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Дата рассмотрения заявок – 18.10.2022. Дата проведения аукциона - 21.10.2022.

Для участия в аукционе 28.11.2022 на Единой электронной торговой площадке подана одна заявка – ООО «СантехИнжиниринг».

На основании результатов рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе, комиссией Регионального оператора принято решение об отказе в допуске ООО «СантехИнжиниринг» к участию в электронном аукционе.

Основанием для отказа к участию в электронном аукционе послужили выводы комиссии о несоответствии заявки требованиям подпункта «б» пункта 145 Положения и подпункта 3.2.2 пункта 32 Документации об электронном аукционе, а именно не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона, поскольку с состав заявки включено решение участника от 02.03.2020 о назначении директора, которое нотариально не заверено.

Данное решение оформлено протоколом от 18.10.2022 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе. Этим же решением электронный аукцион признан несостоявшимся.

11.11.2022 по результатам рассмотрения жалобы ООО «СантехИнжиниринг» на действия заказчика Комиссией УФАС России по Хабаровскому краю принято оспариваемое решение, согласно которому жалоба ООО «СантехИнжиниринг» признана обоснованной, в действиях организатора торгов усматриваются нарушения пункта 146, подпункта «а» пункта 157, пункта 158 Положения, пункта 3.3, подпункта 6.5.1 пункта 6.5 Документации об электронном аукционе № 202250000012200205.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 11.11.2022, согласно которому организатору торгов предписано в десятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение публичного порядка проведения торгов с целью чего: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 202250000012200205 от 18.10.2022; повторно провести процедуру электронного аукциона со стадии рассмотрения заявок с учетом замечаний, изложенных в решении комиссии от 11.11.2022 по делу № 027/10/18.1-1415/2022; уведомить участника электронного аукциона об отмене протокола от 18.10.2022 № 202250000012200205, о дате рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе; представить в антимонопольный орган доказательства исполнения предписания в течение трех рабочих дней с момента исполнения предписания.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 11.11.2022 является незаконным, Региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) функциями Регионального оператора являются в частности осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно части 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 134 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение), документация об электронном аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.

Документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит в числе прочего требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкцию по заполнению заявки в соответствии с пунктами 144 и 145 настоящего Положения (пункт 135 Положения).

Для участия в электронном аукционе подрядная организация направляет заявку на участие в электронном аукционе в срок, установленный документацией об электронном аукционе (пункт 143 Положения).

Заявка на участие в электронном аукционе направляется участником электронного аукциона оператору электронной площадки в форме электронного документа, содержащего документы и сведения в соответствии с пунктом 145 настоящего Положения (пункт 144 Положения).

Пунктом 145 Положения предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе должна содержать: документы и сведения об участнике электронного аукциона, подавшем заявку на участие в электронном аукционе, - полное наименование, сведения об организационно-правовой форме, адрес юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона – для юридического лица, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, номер контактного телефона - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона.

Аналогичные требования установлены пунктом 3.2 утвержденной региональным оператором документации об электронном аукционе.

При этом в силу пункта 146 Положения заказчик не вправе требовать от участника электронного аукциона иных документов и сведений, кроме документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 настоящего Положения.

Случаи, при которых заявка не допускается комиссией к участию в электронном аукционе, предусмотрены пунктом 157 Положения. Одним из таких случаев является непредставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 Положения.

Согласно материалам дела, в составе заявки ООО «СантехИнжиниринг» представило анкету, содержащую информацию о полном наименовании организации, решение от 02.03.2020 о назначении руководителя, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СантехИнжиниринг» по состоянию на 28.09.2022.

Претензии комиссии Регионального оператора, не допустившей заявку к участию в электронном аукционе, основаны на том, что решение от 02.03.2020 о назначении руководителя, вопреки требованиям подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ не заверено нотариально, а документы, поданные в составе заявки, не содержат сведений относительно избрания иной формы подтверждения решений, а соответственно в составе представленных к заявке документов отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием участников Общества на срок, определенный уставом Общества, если уставом Общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) Общества.

При этом согласно пункту 3 указанной статьи единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно статьей 39 Закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, факт принятия общим собранием участников Общества решения может быть подтвержден не только нотариальным удостоверением, но и иным способом, не противоречащим Закону в случае, если такой способ предусмотрен уставом Общества, а также решением общего собрания участников Общества, принятым участниками Общества единогласно.

Из материалов дела следует, что Обществом представлены все сведения, предусмотренные требованиями пункта 145 Положения, заявка Общества содержала решение учредителя ООО «СантехИнжиниринг» от 02.03.2020 о назначении на должность руководителя – генерального директора Общества ФИО3, Выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой, лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО3

Как обоснованно указано антимонопольным органом волеизъявление единственного участника Общества, изложенное в вышеуказанном решении, следует расценивать как «единогласное решение участников Общества», поименованное в подпункте 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, как иной способ подтверждения решения.

При этом такой способ предусмотрен уставом ООО «СантехИнжиниринг».

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выводы аукционной комиссии Регионального оператора о непредставлении участником документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона являлись необоснованными, что привело к необоснованному не допуску заявки Общества к участию в электронном аукционе.

Следовательно, решением антимонопольный орган правомерно признал жалобу Общества обоснованной, а в действиях заказчика нарушения пункта 146, подпункта «а» пункта 157, пункта 158 Положения, пункта 3.3, подпункта 6.5.1 пункта 6.5 Документации об электронном аукционе № 202250000012200205, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных Региональным оператором  требований у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, однако они должным образом не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку, принял обоснованное решение в обжалуемой части.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  16.01.2023 по делу № А73-20084/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. излишне уплаченную по платежному поручению № 263 от 06.02.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец