ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31539/2020

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2021 года

15АП-8888/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Остроносовой Н.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 по делу № А32-31539/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц – саморегулируемой организации «Профессиональный центр кадастровых инженеров», ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю»

о признании незаконным решений, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю со следующими требованиями:

признать незаконным решение от 07.02.2020 № 23/20-28689 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; 

признать незаконным решение от 10.06.2020 № 23/20-103116 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; 

обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2525, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Здоровье», уч. 12, в части сведений о местоположении границ и площади согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены саморегулируемая организация  «Профессиональный центр кадастровых инженеров», ФИО3.

Определением от 02.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Решением от 19.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В данном случае имеется спор о праве, который не может быть разрешен при рассмотрении заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод суда о наличии спора о праве необоснован. Право кадастрового инженера, подготовившего межевой план, на обжалование решений государственного регистратора предусмотрено в статье 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер обладает правом на судебную защиту. Заявитель не мог отказать ФИО3 в заключении договора на проведение кадастровых работ, так как договор является публичным. Споры со смежными землепользователями по фактическому месту расположения границ земельных участков отсутствуют. В подготовленном заявителем межевом плане имеется раздел «Заключение кадастрового инженера», в котором указано о проведении процедуры согласования уточняемых границ земельного участка и приложены документы, подтверждающие согласование. Документы, определяющие месторасположение земельного участка, указаны в разделе «Исходные данные межевого плана», при уточнении месторасположения границ земельного участка использовалось свидетельство о государственной регистрации права. Используемые ортофотопланы однозначно не определяют месторасположение границ земельного участка и не могут быть использованы как документы, предусмотренные в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Определение месторасположения границ земельного участка является исключительной компетенцией кадастрового инженера, и не может являться предметом оценки регистрирующего органа. Оспариваемым решением регистратор фактически вмешивается в кадастровую деятельность. По мнению заявителя, настоящий спор должен рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом не было установлено наличие спора о месторасположении границ земельных участков между смежными землепользователями или обстоятельства, свидетельствующие о нарушении их прав. 

В связи с нахождением в отпуске судьи Барановой Ю.И. в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И.  на судью Величко М.Г.

В судебном заседании апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в заседание не явился. Управление о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представители третьих лиц - саморегулируемой организации  "Профессиональный центр кадастровых инженеров", ФИО3, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения ФИО2, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2525, площадью 540 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для садоводства, по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Здоровье», уч. № 12 (свидетельство о государственной регистрации права – т. 1 л.д. 40).

Основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи от 05.05.2011 (т. 2 л.д. 58-59), заключенный между ФИО4 и ФИО3 

В пункте 2 договора указано, что земельный участок принадлежит продавцу  на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи № 58 от 20.01.1993, зарегистрированного 01.12.2008 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отдел г. Сочи, свидетельство о государственной регистрации 23-АЕ362937.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:2525 зарегистрировано 05.05.2011 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости – т. 2 л.д. 61-65).

В отношении спорного участка в ЕГРН указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

ФИО3 в целях уточнения границ принадлежащего ей земельного участка 13.08.2019 заключила договор № 14 на проведение кадастровых работ с ФИО2

Во исполнение названного договора, ФИО3 16.10.2019 выдан межевой план (т. 1 л.д. 31-41).

ФИО3 30.01.2020 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка. 

На основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменении объекта недвижимости от 07.02.2020 № 23/20-28689 (т. 1 л.д. 19-21). В решении указано, что при уточнении границ земельного участка использован ортофотоплан предоставленный Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в письме от 01.08.2019. При рассмотрении данного ортофотоплана установлено, что определить границы уточняемого земельного участка невозможно, ортофотоплан не может быть использован в качестве документа, предусмотренного частью 10 статьи 22 Закона о регистрации.

В связи с изложенными обстоятельствами Управление предложило заявителю представить документы, определяющие границы земельного участка при его образовании. 

Поскольку требования регистрирующего органа не были исполнены в установленный срок, 10.06.2020 принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости (т. 1 л.д. 22-23).

Ссылаясь на незаконность действий и решений управления, нарушающих права (интересы) кадастрового инженера, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке законности и обоснованности заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.05.2011, площадь земельного участка декларированная, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Указанная категория исков призвана обеспечить разрешение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах в данном случае является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11).

Поскольку такой иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности его частей, вопрос об уточнении границ участка с кадастровым номером 23:49:0205011:189 не может быть решен путем признания незаконными решений управления по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 стать 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется исключительно в ряде случаев, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14 названного Федерального закона).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Требования к межевому плану установлены статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).  

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8, 9 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 12 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (пункт 13 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»  результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О кадастровой деятельности» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если граница земельного участка, о кадастром учете которого представлено заявление, не считается согласованной, а также в случае, когда при уточнении границ земельного участка нарушен установленный данным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ не считается согласованным.

Таким образом, по смыслу приведенных норм при рассмотрении вопроса об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка орган государственного кадастрового учета обязан проводить проверку соответствия представленного заявителем межевого плана требованиям, предусмотренным статьей 39 названного Закона, в том числе положениям о порядке согласования границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Из представленного в материалы дела межевого плана следует, что в нем имеются текстовая и графическая части, в графической части выполнены схемы геодезических построений, месторасположения земельного участка, чертеж участка и его частей. 

В текстовой части содержатся исходные данные о земельном участке (свидетельство о праве собственности на землю), сведения о геодезической основе, средствах измерений, а также сведения о том, в отношении чего выполнены уточнения (площади и координаты границ). 

В качестве доказательства согласования границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками, в дело представлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 38-39). 

Смежный землепользователь – собственник участка с кадастровым номером 23:49:0306004:3593 ФИО5 возражений относительно месторасположения и границ спорного участка не заявила.

В ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером проведено обследование участка.

По результатам  обследования установлено, что участок огражден, ограждение установлено в виде металлических труб и штырей, сетки рабицы. На участке расположен объект недвижимости.

Участок границы н1-н2, н3-н4 земельного участка не является предметом согласования в соответствии со статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (земли общего пользования с/т «Здоровье»), на основании выданной Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 28.08.2019 № 900В отсутствует информация о регистрации с/т «Здоровье».

Граница н2-н3 земельного участка уточнена, согласована с земельным участком № 10 (кадастровый номер 23:49:0306004:3593) собственник ФИО5

Граница н4-н5 уточнена по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:2642.

Закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не проводилось, так это не предусмотрено договором на выполнение работ.

Суд вправе сделать вывод о незаконности действий публичного органа, если это не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. В споре с публичным органом не подлежит защите вещное право на имущество.

В данном случае доказательств того, что в результате уточнения границ спорного участка нарушаются права и законные интересы других лиц – правообладателей смежных земельных участков, в материалах дела не имеется. 

Сведений о пересечении границ спорного земельного участка в соответствии с подготовленным кадастровым инженером межевого плана с границами иных земельных участков не представлено. при отказе в проведении государственной регистрации границ спорного участка в соответствии с межевым планом Управление Росреестра на такие обстоятельства не ссылалось.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом деле спора о праве (земельного спора) является  необоснованным. 

Указанная позиция соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 30.08.2021 по делу № А32-1787/2020, от 08.07.2021 по делу № А32-11361/2020.

В пункте 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921, установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите 1 раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания);

сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела (наличие согласия смежного землепользователя на внесение изменений в характеристики спорного участка), соответствие межевого плана установленным требованиям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в регистрации изменений неправомерен, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, обжалуемое решение – отмене.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 по делу № А32-31539/2020 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 07.02.2020 № 23/20-28689 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10.06.2020 № 23/20-103116 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2525, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Здоровье», уч. 12, в части сведений о местоположении границ и площади согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО2

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 450 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 150 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по чек-ордеру от 15.06.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Шапкин П.В.