ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3717/2022

г. Саратов

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 18.09.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен – 21.09.2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-3717/2022 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308345934700042, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр. им Ленина, д. 67А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (350059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 21.09.2021 № 4437 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2022 года по делу № А12-3717/2022 отменено в части.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу № А12-3717/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2023 индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

28.03.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения данного дела, состоящих из расходов на проезд, проживание, суточные представителя в связи с участием в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2023 года заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Инспекции взысканы судебные расходы в сумме 18 396 руб. 23 коп. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, снизив размер судебных расходов до 14 785,03 руб.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16.08.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.  

Инспекцией заявлено требование о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 18396,23 руб. Данные расходы состоят из транспортных расходов, расходов на проживание, суточных представителя.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановления Пленума № 1) следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» устанавливает, что возмещение  расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах:

  а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки и 30% установленной нормы суточных для государственных служащих (пункт 19 Указа Президента РФ от 18.07.2005 №813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих»);

  б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

  в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси);

при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, - в размере минимальной стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

водным транспортом - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;

автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Возмещение расходов в размерах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, производится организациями в пределах ассигнований, выделенных им из федерального бюджета на служебные командировки, либо (в случае использования указанных ассигнований в полном объеме) за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения.

Порядок и условия командирования федеральных государственных служащих предусмотрены также Указом Президента РФ от 18.07.2005 № 813. 

Пунктом 21 Указа Президента РФ от 18.07.2005 № 813 предусмотрено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории «руководители»:

воздушным транспортом - по билету I класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в каюте «люкс» с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагонам бизнес-класса, с двухместными купе категории «СВ» или в вагоне категории «С» с местами для сидения, соответствующими требованиям, предъявляемым к вагонам бизнес-класса;

б) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории «помощники (советники);

в) гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы:

воздушным транспортом - по тарифу экономического класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в четырехместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории «К» или в вагоне категории «С» с местами для сидения.

Как следует из материалов дела и представленных документов, при рассмотрении настоящего дела представители инспекции принимали участие в судебных заседаниях, состоявшихся в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (08.09.2022; 29.09.2022; 27.10.2022; 17.11.2022), в Арбитражном суде Поволжского округа (14.03.2023).

08 сентября 2022 года в арбитражном суде апелляционной инстанции интересы налогового органа представляла ФИО3 Факт участия представителя в судебном заседании отражен в определении суда и протоколе судебного заседания от 08.09.2022.

В связи с участием представителя ФИО3 в судебном заседании налоговым органом понесены расходы в общем размере 7863,70 руб.

В качестве подтверждения понесенных расходов на представителя ФИО3, Инспекцией представлены следующие доказательства: копия отчета о расходах подотчетного лица от 12.09.2022 № 000О-000371 (т. 62 л.д. 60-63), копия приказа (распоряжения) от 05.09.2022 № 147 о направлении работников в командировку (т. 62 л.д. 64), копии электронных билетов на поезд ФИО4 и ФИО5, а также чеков об оплате электронных билетов стоимостью 4063,7 руб. за оба билета (т. 62 л.д. 65-66), счет за проживание в гостинице «Волна» на сумму 3500 руб., справка о проживании в гостинице «Волна» (т. 62 л.д. 67), суточные в размере 300 руб.

Соответственно сумма расходов составила 7863,70 рублей.

Вместе с тем, представитель ФИО3 принимала участие не только в судебном заседании по настоящему делу, но и в судебном заседании  по делу № А12-5524/2022, по делу № А12-2743/2022, по делу №А12-6003/2022, по делу № А12-1219/2022. В связи с изложенным, судебные расходы самостоятельно уменьшены Инспекций в 5 раз, до 1572,74 руб. (7863,70 : 5 = 1572,74 руб.).

29 сентября 2022 года в арбитражном суде апелляционной инстанции интересы налогового органа представляла ФИО3 Факт участия представителя в судебном заседании отражен в определении суда и протоколе судебного заседания от 29.09.2022.

В связи с участием представителя ФИО3 в судебном заседании налоговым органом понесены расходы в общем размере 7708,00 руб.

В качестве подтверждения понесенных расходов на представителя ФИО3, Инспекцией представлены следующие доказательства: копия отчета о расходах подотчетного лица от 03.10.2022 № 000О-000400 (т. 62 л.д. 68-71), копия приказа (распоряжения) от 23.09.2022 № 169 о направлении работников в командировку (т. 62 л.д. 72), копия служебного задания от 23.09.2022 № 94 (т. 62 л.д. 73), копии электронных билетов на поезд ФИО4 и автобус ФИО5, а также чеков об оплате электронных билетов стоимостью 3908 руб. за оба билета (т. 62 л.д. 74-75), счет за проживание в гостинице «Волна» на сумму 3500 руб., справка о проживании в гостинице «Волна» (т. 62 л.д. 76), суточные в размере 300 руб.

Соответственно сумма расходов составила 7708,00 рублей.

Вместе с тем, представитель ФИО3 принимала участие не только в судебном заседании по настоящему делу, но и в судебном заседании  по делу № А12-3785/2022, по делу №А12-5524/2022, по делу №А12-7640/2022, по делу № А12-1219/2022. В связи с изложенным, судебные расходы самостоятельно уменьшены Инспекций в 5 раз, до 1541,60 руб. (7708,00 : 5 = 1541,60 руб.).

27 октября 2022 года в арбитражном суде апелляционной инстанции интересы налогового органа представляла ФИО3 Факт участия представителя в судебном заседании отражен в определении суда и протоколе судебного заседания от 27.10.2022.

В связи с участием представителя ФИО3 в судебном заседании налоговым органом понесены расходы в общем размере 7843,00 руб.

В качестве подтверждения понесенных расходов на представителя ФИО3, Инспекцией представлены следующие доказательства: копия отчета о расходах подотчетного лица от 28.10.2022 № 000О-000451 (т. 62 л.д. 77-80), копия приказа (распоряжения) от 24.10.2022 № 205 о направлении работников в командировку (т. 62 л.д. 81), копии электронных билетов на поезд ФИО4 и автобус ФИО5, а также чеков об оплате электронных билетов стоимостью 4143 руб. за оба билета (т. 62 л.д. 82-83), счет за проживание в гостинице «Волна» на сумму 3500 руб., справка о проживании в гостинице «Волна» (т. 62 л.д. 84), суточные в размере 200 руб.

Соответственно сумма расходов составила 7843,00 рублей.

Вместе с тем, представитель ФИО3 принимала участие не только в судебном заседании по настоящему делу, но и в судебном заседании по делу № А12-4565/2022. В связи с изложенным, судебные расходы самостоятельно уменьшены Инспекций в 2 раза, до 3921,50 руб. (7843,00 : 2 = 3925,50 руб.).

17 ноября 2022 года в арбитражном суде апелляционной инстанции интересы налогового органа представляла ФИО3 Факт участия представителя в судебном заседании отражен в протоколе судебного заседания от 17.11.2022.

В связи с участием представителя ФИО3 в судебном заседании налоговым органом понесены расходы в общем размере 6527,50 руб.

В качестве подтверждения понесенных расходов на представителя ФИО3, Инспекцией представлены следующие доказательства: копия отчета о расходах подотчетного лица от 22.11.2022 № 000О-000483 (т. 62 л.д. 85-88), копия приказа (распоряжения) от 01.11.2022 № 215 о направлении работников в командировку и приказа от 21.11.2022 № 233 (т. 62 л.д. 89), копия служебного задания от 01.11.2022 № 120 (т. 62 л.д. 90), копии электронных билетов на поезд ФИО4 и автобус ФИО5, а также чеков об оплате электронных билетов стоимостью 2827,50 руб. за оба билета (т. 62 л.д. 91-92), счет за проживание в гостинице «Волна» на сумму 3500 руб., справка о проживании в гостинице «Волна» (т. 62 л.д. 93), суточные в размере 200 руб.

Соответственно сумма расходов составила 6527,50 рублей.

Вместе с тем, представитель ФИО3 принимала участие не только в судебном заседании по настоящему делу, но и в судебном заседании по делу № А12-7129/2021, по делу № А12-6220/2022. В связи с изложенным, судебные расходы самостоятельно уменьшены Инспекций в 3 раза, до 2 175,80 руб. (6527,50 : 3 = 2 175,80 руб.).

14 марта 2023 года в арбитражном суде кассационной инстанции интересы налогового органа представляла ФИО3 Факт участия представителя в судебном заседании отражен в постановлении суда от 21.03.2023.

В связи с участием представителя ФИО3 в судебном заседании налоговым органом понесены расходы в общем размере 15954,20 руб.

В качестве подтверждения понесенных расходов на представителя ФИО3, Инспекцией представлены следующие доказательства: копия отчета о расходах подотчетного лица от 17.03.2023 № 000О-000054 (т. 62 л.д. 94-98), копия приказа (распоряжения) от 06.03.2023 № 41 о направлении работника в командировку (т. 62 л.д. 99), копия служебного задания от 06.03.2023 № 27 (т. 62 л.д. 100), копии маршрутной квитанции на самолет Волгоград-Казань, посадочных талонов, квитанции об оплате сервисного сбора (7519,00 + 440,00) на 7919,00 руб. (т. 62 л.д. 101-102), копия электронного билета на поезд ФИО6, а также чека об оплате электронного билета стоимостью 4295,20 руб. (т. 62 л.д. 103), счет за проживание в отеле «Кристалл» на сумму 3500 руб. (т. 62 л.д. 104), суточные в размере 200 руб.

Соответственно сумма расходов составила 15954,20 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов понесенных Инспекцией в связи с участием представителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Поволжского округа при рассмотрении настоящего дела составила - 25 165,84 руб. 

По правилам статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично,

судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае, согласно материалам дела, судом апелляционной инстанции решение Инспекции от 21.09.2021 № 4437 признано недействительным в части доначисления ИП ФИО2 налога на доходы физических лиц в сумме 270 833 руб., соответствующей суммы пени, а так же привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, превышающего 15 000 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Сумма удовлетворенных требований в пользу ИП ФИО2 составила 38 869 279,94 руб., в пользу налогового органа – 105 626 184,45 руб. от общей суммы доначислений в размере 144 495 464,39 рублей (73,1%).

Следовательно, сумма судебных расходов составляет 18 396,23 рубля (25 165,84 *73,1/100).

Относительно взыскания суточных расходов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. 

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» и пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 возмещение расходов на выплату суточных устанавливается в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма выплаченных суточных не превысила указанного размера.

Таким образом, выплата суточных командированному представителю произведена на основании действующего нормативного акта и является разумной.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что заявленные к возмещению расходы, связанные с проездом представителя ФИО3 из г. Казань в г. Саратов понесены Инспекцией в рамках судебного разбирательства по иному делу. По мнению ИП ФИО2, расходы на проезд представителя налогового органа из г. Казань в г. Саратов в размере 3 611,20 руб. не подлежат взысканию.

Судом апелляционной инстанции указанный довод подлежит отклонению, поскольку расходы по проезду гражданских служащих подлежат возмещению, как к месту командирования, так и обратно. 

Представитель Инспекции ФИО3 в рамках одной командировки была направлена сначала на судебное заседание в г. Казань, позже для участия в судебных заседаниях в другой город (из г. Казани в г. Саратов).

При этом, командирование сотрудника Инспекции из г. Казани в г. Саратов, без возвращения в г. Волгоград, свидетельствует об экономном расходовании денежных средств, целесообразности, необходимости и разумности несения судебных расходов. 

Таким образом, расходы на проезд обусловлены служебной необходимостью и подтверждены первичными документами.

При этом, предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость проезда из г. Казани в г. Саратов в сумме 3 611,20 руб. превышает стоимость проезда из г. Казани в г. Волгоград (в случае возвращения представителя Инспекции непосредственно к месту прохождения службы). Доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм, также не было представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что предъявленные налоговым органом ко взысканию судебные расходы, связанные с проездом, проживанием и суточными представителя (с учетом участия представителя в судебных заседаниях по нескольким делам) в размере 18 396,23 руб. являются разумными и полностью подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку в настоящем случае факт несения таких расходов, а равно их взаимосвязь с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждена и налогоплательщиком не оспорена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления налогового органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что расходы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области на проезд, суточные и проживание в размере 18396,23 руб. не выходят за рамки разумных.

При указанных обстоятельствах, взысканные судом первой инстанции судебные расходы не подлежат снижению до 14 785 руб. 03 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу №А12-3717/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Судья                                                                                        В.В. Землянникова