Дело № А32-17747/2017

г. Краснодар

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.09.2017.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск Краснодарского края,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

 

о признании ненормативных актов недействительными, 

 

при участии  в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 20.12.2016 № 023-4/10-10;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 10.03.2017 № 03-5/01835; ФИО4 – доверенность от 24.07.2017 № 03-19/05508;                        

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Флот Новороссийского морского торгового порта»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю:

- от 13.03.2017 № 09-12/523 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- от 13.03.2017 № 09-12/16 об отмене решения от 28.10.2016 № 09-12/182 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке;

- от 13.03.2017 № 46 об отмене решения от 28.10.2016 № 292 о возврате частично НДС, заявленного к возмещению в заявительном порядке.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представители ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Флот Новороссийского морского торгового порта» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговой инспекции. 

24.10.2016 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в заявительном порядке в общей сумме 41 506 228 рублей, в том числе заявлено освобождение от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 8 стати 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией принято 

решение

 от 28.10.2016 № 09-12/182 о возмещении НДС в заявительном порядке в сумме 41 506 228 рубля.

 Налоговым органом в период с 24.10.2016 по 24.01.2017 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, в ходе которой выявлен факт необоснованного заявления обществом освобождения от налогообложения НДС услуг, связанных с бонированием судов, на общую сумму 1 478 746,65 рубля.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.07.2017 № 09-14/915 и вынесены решения:

- от 13.03.2017 № 09-12/523 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- от 13.03.2017 № 09-12/16 об отмене решения от 28.10.2016 № 09-12/182 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке;

- от 13.03.2017 № 46 об отмене решения от 28.10.2016 № 292 о возврате частично НДС, заявленного к возмещению в заявительном порядке.

Согласно указанным решениям обществу отказано в возмещении НДС на сумму 1 478 747 рублей.

Не согласившись с отказом в возмещении НДС, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решения налоговой инспекции.

Однако Управление решением от 24.04.2017 № 22-12-567 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения и утвердило решения налоговой инспекции.

Общество, не согласившись с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю:

- от 13.03.2017 № 09-12/523 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- от 13.03.2017 № 09-12/16 об отмене решения от 28.10.2016 № 09-12/182 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке;

- от 13.03.2017 № 46 об отмене решения от 28.10.2016 № 292 о возврате частично НДС, заявленного к возмещению в заявительном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. 

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд считает процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса и операций не признаваемых объектом налогообложения согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), по лоцманской проводке, а также услуг по классификации и освидетельствованию судов.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что норма, предусмотренная подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется только в случаях, когда услуга непосредственным образом относится к обслуживанию судов в соответствии с техническими и иными требованиями, предъявленными к безопасному мореплаванию морских судов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 498-О-О указано, что при решении вопроса о правомерности освобождения конкретного налогоплательщика от данной обязанности на основании закона необходимо учитывать, что введение налоговых льгот направлено, в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности и действовать сообразно воле федерального законодателя, выраженной в соответствующих нормах. Такой подход к их толкованию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям экономической обоснованности налогообложения и равенства налогоплательщиков, которые избрали различные способы оформления гражданско-правовых отношений, имеющих тождественное экономическое содержание.

При разрешении вопроса о правомерности освобождения от обложения НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса для правоприменительных органов приоритетное значение имеют следующие обстоятельства: возможность квалифицировать соответствующую операцию как объект налогообложения, как он определен статьей 146 Кодекса; целевая направленность данной операций именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания; отсутствие оснований для применения пункта 7 статьи 149 Кодекса, согласно которому освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.

Как установлено судом, 24.10.2016 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в заявительном порядке в общей сумме 41 506 228 рубля, в том числе заявлено освобождение от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде общество оказывало следующий комплекс услуг в пределах акватории порта Новороссийск:

-   услуги буксира судам, зашедшим в порт для целей, не связанных с погрузкой/выгрузкой;

-   швартовка, отшвартовка;

-   швартовка судна по возвращении из зоны убежища;

-   отшвартовка судна для перехода судна в зону убежища;

-   обеспечение пожарной безопасности;

-   перевозка досмотровой государственной комиссии, пассажиров,снабжения, продовольствия и прочее;

-   перешвартовка в пределах одного грузового района порта;

-   перешвартовка с одного грузового района порта на другой район;

-   работа судна-сборщика.

-   услуги буксира судам, зашедшим в порт для целей не связанных с погрузкой/выгрузкой;

-   услуги буксира, незавершенные не по вине исполнителя;

-   услуги буксиров;

-   услуги буксиров с целью предотвращения аварии;

-   услуги буксиров по установке/снятию бонового ограждения судна.

Обществом для подтверждения освобождения от налогообложения и уплаты НДС по оказанию услуг по бонированию представлены следующие документы:

-   копии договоров на оказание услуг буксиров по установке/снятию бонового ограждения судна в пределах акватории порта Новороссийск буксирами ОАО «Флот НМТП», заключенных с Заказчиками услуг:

-   ООО «Морагенство Дело» ИНН 

<

***>;

-   ООО « Инфотек Ново» ИНН 

<

***>;

-   ООО «Солид-Юг» ИНН 

<

***>;

-   ООО «БЛЭКСИ МАРИН СЕРВИС» ИНН 

<

***>;

-   ООО «Ситрейд Маритайм» ИНН 

<

***>;

-   ООО «Скат-Универсал» ИНН 

<

***>;

-   ООО «Альмар Сервисиз» ИНН 

<

***>;

-   ООО «Джи эй си шиппинг энд лоджистик» ИНН 

<

***>;

-   ООО «Балт-Форвард» ИНН 

<

***>;

-   ЗАО «Транснефть-Сервис» ИНН 

<

***>;

-   ООО «Черноморсервис» ИНН 

<

***>;

-   копии счетов-фактур, дисбурсментские счета, буксирные квитанции, задания, выписки из судового журнала буксиров, выполняющих распоряжение диспетчера на постановку бонов.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров на оказание комплекса услуг в акватории порта, исполнитель оказывает судам заказчика услуги, наименование и стоимость которых указаны в приложениях № 1 и № 2 к договорам.

Анализ представленных документов подтвердил оказание вышеперечисленных услуг в период стоянки судов, связанных с погрузкой нефтепродуктов (товара) в порту Новороссийск. Кроме того, проведенные инспекцией опросы сотрудников общества также подтвердили, что бонирование выполняется только при погрузке ГСМ и только в период такой погрузки.

Как следует из материалов проверки, инспекция, принимая оспариваемые решения, руководствовалась буквальным содержанием пункта 63.22 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст «О введении в действие ОКВЭД», действовавшего в поверяемый период, о том, что к деятельности по обслуживанию судов в период стоянки в портах относятся агентское, снабженческое (шипчандлерское), обследовательское (сюрвейерское) обслуживание.

Полагая, что работы по бонированию не включены в состав снабженческих или обследовательских услуг, предусмотренных указанным классификатором в качестве услуг по обслуживанию судов, следовательно, в отношении них не применяется освобождение от налогообложения НДС, предусмотренное подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса, инспекция сделала вывод об отсутствии у общества права применять льготу в отношении услуг по бонированию.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что услуга по бонированию включает в себя следующие операции: перед началом погрузочных операций вокруг судна должны быть установлены боковые ограждения в качестве превентивной меры от розлива нефти при производстве таких погрузочных операций; процедура бонирования включает установку боновых ограждений до начала погрузочных операций и снятие боновых заграждений по завершении погрузочных операций.

Довод общества о том, что данные работы (услуги) оказаны именно в отношении судов, а не в отношении товара (нефтепродуктов), погрузка которого в указанный период времени осуществлялась на судно, находящееся в порту Новороссийск, суд считает подлежащим отклонению ввиду того, что в рассматриваемом случае услуги по установке (снятию) бонов оказываются обществом в целях безопасной погрузки товара, а не в целях обслуживания судна. 

Одним из критериев, позволяющих определить, в отношении какого объекта оказана услуга (в отношении судна или в отношении товара), является порядок расчета стоимости услуг.

Согласно заключенным договорам стоимость оказываемых по договору услуг определяется на основании тарифов, указанных в приложениях к договорам, путем умножения соответствующей ставки на время работы в часах.

Таким образом, услуги бонирования выполнялись только в период погрузки товара, а не весь период стоянки судна в порту. Бонирование осуществляется перед началом грузовых операций с наливными нефтяными грузами и до их окончания в целях контроля за осуществлением безопасности грузовых операций, т.е. до начала погрузки, в процессе погрузки и по ее окончанию. Показателем единицы для расчета стоимости по услугам бонирования является время пребывания судна под погрузкой. Расчет стоимости производится за период погрузки товара, следовательно, и относится непосредственно к товару. Доказательства исполнения спорных услуг в период загрузки в суда бункерного топлива в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит  к выводу о том, что в рассматриваемом случае услуги по бонированию связаны с погрузкой нефти и нефтепродуктов, то есть связаны с обслуживанием товара, а не непосредственно самого судна. 

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 27.12.2016 по делу № А32-16940/2016.

Суд также принимает во внимание ответ Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря» от 20.05.2016 № 1965/0117, согласно которому требование по установке боновых ограждений при проведении бункеровочных операций с участием судов-бункеровщиков предусмотрено главой VII Обязательных постановлений в морском порту Новороссийск, утвержденных приказом Минтранса России от 12.08.2014 № 223.

Пунктом 108 Обязательных постановлений в морском порту Новороссийск, утвержденных приказом Минтранса России от 12.08.2014 № 223, определено, что ограждение бонами танкеров, находящихся под грузовыми операциями с нефтепродуктами на причалах № 25, 25А, 26, 26А и 27 внутренней гавани, а также на причалах № 5, 6 гавани КСК, причале БТОФ-терминала, является обязательным на все время грузовых операций.

Из изложенного следует, что общество неправомерно пользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса в отношении услуг, оказанных буксирами общества по постановке и уборке боновых заграждений в период стоянки судов под погрузкой нефтепродуктов.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно начислила заявителю НДС за 3 квартал 2016 года в размере 1 478 747 рублей, поскольку общество неправомерно применило подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в части услуг, связанных с бонированием судов.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев