Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21843/2019

12 ноября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 05 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ИТО-ТУЛАМАШ», г. Москва, ИНН 

<

***>, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 787 647,85 руб. задолженности,

по встречному иску публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью ТД «ИТО-ТУЛАМАШ», 

о взыскании 69 568,57 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО ТД «ИТО-ТУЛАМАШ»)21.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору поставки от 15.06.2018 № 10018991 в сумме 787 647,85 руб., в том числе 764 956,24 руб. – основной долг, 22 691,61 руб. – договорная неустойка за период с 15.12.2018 по 07.06.2019, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 12.09.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление ПАО «ЧМК» к ООО ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 15.06.2018 № 10018991 в сумме 69 568,57 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ПАО «ЧМК» в отзыве на основной иск указывает на следующие обстоятельства: ООО ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора по поставке товара по накладной от 25.12.20187 № 493; расчет неустойки произведен неверно, так как товар фактически получен 23.10.2018.

ООО ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» в отзыве на встречный указывает на несоблюдение ПАО «ЧМК» обязательного претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, встречный иск полежит оставлению без рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки от 15.06.2018 № 10018991, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификации (п. 1.1.).

В рамках договора поставки между сторонами подписана спецификация от 15.06.2018 № 20156997 на поставку товара в общей сумме 764 977,48 руб. 

Срок поставки: в течение 60 дней, с момента заключения спецификации. 

Условия оплаты: после получения товара на склад покупателя в течение 60 дней с момента получения счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями НК РФ.

В случае нарушения сроков поставки, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции, но не более 10 стоимости такой продукции (п. 7.2. договора).

В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы (п. 7.9. договора).

Поставщик поставил в адрес покупателя товар, согласованный сторонами в спецификации товар в общей сумме 764 956,24 руб., что следующими товарными накладными:

- от 16.10.2018 № 325 (172 654,06 руб.) № 418 (370 462,18 руб. Товар по указанным накладным получен покупателем 23.10.2018;

- от 25.12.2018 № 493 (221 840 руб.). Товар по указанной накладной получен покупателем 17.01.2019.

Срок оплаты товара по товарной накладной № 325 и № 418 наступил 24.12.2018, по товарной накладной № 493 – 18.03.2019.

Поскольку поставленный товар в установленный в спецификации срок не оплачен покупателем, поставщик обратился к нему с претензией от 16.04.2019 № 126 об оплате задолженности в сумме 764 956,24 руб., а также уплате неустойки за нарушение сроков оплаты товара, которая оставлена ПАО «ЧМК» без удовлетворения. Поскольку вышеуказанная претензия содержит общую сумму задолженности по всем трем товарным накладным, довод ПАО «ЧМК» о несоблюдении ООО ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» претензионного порядка в отношении товарной накладной № 493 подлежит отклонению.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Судом установлено, что товар, согласованный сторонами в спецификации от 15.06.2018 № 20156997 к договору поставки фактически поставлен в адрес покупателя 23.10.2018 и 17.01.2019 в сумме 764 956,24 руб. Факт получения товара покупателем не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование ООО ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» о взыскании с ПАО «ЧМК» задолженности за поставленный товар в сумме 764 956,24 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ПАО «ЧМК» неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 22 691,61 руб. по состоянию на 07.06.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 7.9. договора поставки согласовали ответственность поставщика и покупателя за нарушение обязательств по договору поставки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Истцом по первоначальному иску произведен расчет неустойки с 15.12.2018 по 07.06.2019, который составил 22 691,61 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически не правильным, поскольку истцом неверно определена дата начала начисления неустойки.

Так, по товарным накладным № 325 и № 418 товар получен 23.10.2018, в связи с чем, последний день 60 дневного срока на оплату выпадает на 24.12.2018. Следовательно, период просрочки по вышеуказанным товарным накладным начинается с 25.12.2018.

По товарной накладной № 493 товар получен 17.01.2019, в связи с чем, последний день 60 дневного срока на оплату выпадает на 18.03.2019. Следовательно, период просрочки по вышеуказанным товарным накладным начинается с 19.03.2019.

Судом произведен перерасчет неустойки, который выглядит следующим образом:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 25.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

172 654,06

25.12.2018

07.06.2019

165

172 654,06 × 165 × 0.02%

5 697,58 р.

Итого:

5 697,58 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 25.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

370 462,18

25.12.2018

07.06.2019

165

370 462,18 × 165 × 0.02%

12 225,25 р.

Итого:

12 225,25 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 19.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

221 840,00

19.03.2019

07.06.2019

81

221 840,00 × 81 × 0.02%

3 593,81 р.

Итого:

3 593,81 руб.

Сумма основного долга: 764 956,24 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 21 516,64 руб.

Поскольку покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный в договоре срок не исполнил, что не оспаривается и самим ответчиком, требование истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме полном объеме в сумме 21 516,64 руб., с учетом произведенного судом перерасчета. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Требование истца о взыскании неустойки с 08.06.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом установленных договором ограничений из расчета 0,02 % от суммы недоимки в размере 764 956,24 руб. за каждый день просрочки, но не более 10% (или 76 495,62 руб.) от суммы задолженности с учетом уже взысканной неустойки в размере 21 516,64 руб. 

Общая сумма подлежащих удовлетворению исковых требований по первоначальному иску оставила 786 472,88 руб. (764 956,24 руб.– основной долг + 21 516,64 руб. – договорная неустойка).

Встречный иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Стороны в Спецификации от 15.06.2018 № 20156997 к договору поставки согласовали порядок поставки товара: в течение 60 дней с даты подписания сторонами спецификации.

Спецификация со стороны ПАО «ЧМК» подписана 18.06.2018.

Следовательно, 60-дневный срок поставки товара начинает исчисляться с 19.06.2018 и оканчивается 17.08.2018.

Товар поставлен поставщиком в адрес покупателя 23.10.2018 и 17.01.2019, т.е. с нарушением срока, установленного спецификацией.

Стороны в пункте 7.2. договора поставки согласовали ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде пени в размере 0,1% от размера неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки, начиная с 17.08.2018 по 16.01.2019, который составил 69 568,57 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом по встречному иску, проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, встречные исковые требования о взыскании с ООО ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» неустойки за нарушение сроков поставки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 69 568,57 руб., рассчитанной за период с 17.08.2018 по 16.01.2019. 

При этом суд отклоняет доводы ООО ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» о несоблюдении ПАО «ЧМК» обязательного претензионного порядка, поскольку в материалы дела представлено письмо ООО ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» от 15.08.2018, являющееся ответом на претензию ПАО «ЧМК» от 23.07.2019.

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 753 руб. Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика по первоначальному пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 АПК РФ в сумме 18 725 руб. (18 753*786 472,88/787 647,85).

Истцом по встречному иску при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 783 руб. Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу по встречному иску за счет ответчика по встречному иску по правилам ст. 110 АПК РФ.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Всего по первоначальному иску удовлетворено требований на сумму 805 197,91 руб. (786 472,88+18 725,03), по встречному иску удовлетворено – 72 351,57 руб. (69 568,57+2 783,00).

В результате произведенного с ПАО «ЧМК» в пользу ООО ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» подлежит взысканию сумма 732 846,34 руб. (805 197,91 руб.- 72 351,57 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» задолженность по договору поставки от 15.06.2018 № 10018991 в сумме 786 472,88 руб., в том числе 764 956,24 руб. – основной долг, 21 516,64 руб. – договорная неустойка за период с 15.12.2018 по 07.06.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 725 руб. 

Взыскание пени с 08.06.2019 производить по день фактической уплаты долга в размере 764 956,24 руб. из расчета 0,02 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, но не более 10% (или 76 495,62 руб.) от суммы задолженности с учетом уже взысканной неустойки в размере 21 516,64 руб. за период с 15.12.2018 по 07.06.2019.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» в пользу истца по встречному иску - публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 15.06.2018 № 10018991 в сумме 69 568,57 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 783 руб. 

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате произведенного зачета выдать исполнительный лист.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» 732 846,34 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                 А.В. Орлов