Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7008/2023

26 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Нигматуллиной А.Э., рассмотрев дело по заявлению Департамента экономического  развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Мандарин» (ОГРН 

<

***> от 11.02.2019, ИНН  

<

***>, адрес: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>)  к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях на основании протокола  об административном правонарушении № 1/2023 от 10.04.2023 года,  

 при участии представителей сторон: от административного органа - ФИО1  по доверенности от 27.12.2021 № 22-Исх-45, от ООО «Мандарин» - не явились,  

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Мандарин» (далее – общество, ООО «Мандарин») к  ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

 В обоснование заявленного требования указано, что ООО «Мандарин»  осуществляло оборот (розничную продажу) алкогольной продукции в месте, не указанном  в лицензии, что является нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее - Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).  

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал  требование о привлечении к ответственности.  

ООО «Мандарин» явку представителей в суд не обеспечило, отзыв не представило. 

 На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей общества.  

 Заслушав представителя департамента, изучив материалы дела, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 ООО «Мандарин» на основании лицензии РПО0000306 от 05.06.2019, сроком  действия по 04.06.2023, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции при  оказании услуг общественного питания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ  - Югра, 

<

...>, бар «Base», согласно выписки из Единого  государственного реестра регистрации юридических лиц адрес места нахождения  организации: 628240, 

<

...>.  

 29.12.2022 в департамент из органа, осуществляющего оперативно-разыскную  деятельность (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Югорску)  поступили материалы проведенной проверки ООО «Мандарин».  

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Мандарин» в нарушении  абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  допустило розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующей лицензии, по адресу: 

<

...>, бар  «Base».  

 В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, должностным лицом департамента в отношении  ООО «Мандарин» 10.04.2023 оформлен протокол об административном 11/2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением  лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования,  сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  либо без таковой.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации установлены нормами Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ).  

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития)  алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав  и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации,  обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в  целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

В статье 2 Закона № 171-ФЗ под отношениями по обороту алкогольной продукции  понимается, в том числе, и деятельность по розничной продаже данной продукции.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная  продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего  Федерального закона.  

 Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено,  что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Под оборотом алкогольной  продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт),  

хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона   № 171-ФЗ). Статьей 26 названного закона предусмотрен запрет производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих  лицензий.  

 Представленными в материалы дела протоколом об административном  правонарушении от 10.04.2023, протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023,  объяснениями, всесторонне подтверждается нахождение алкогольной продукции и ее  реализация в баре «Base» по адресу: 

<

...>.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской  Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров в месте  их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие  существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда  продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.  

 С учетом приведенной нормы права суд пришел к убеждению о доказанности  факта реализации ООО «Мандарин» алкогольной продукцией в обособленном  подразделении, не указанном в лицензии.  

 Пунктом 6 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что  действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность  ее обособленных подразделений при условии указания в лицензии мест их нахождения.  

В связи с этим осуществление организацией деятельности по производству и  обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе  обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как  нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией  (нарушение лицензионных требований).  

 С учетом приведенного разъяснения административный орган правомерно  квалифицировал действия общества как нарушение, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.  

 Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  виновное противоправное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).  

 Общество, осуществляя коммерческую деятельность, обязано знать и соблюдать  требования законодательства к осуществляемому им лицензируемому виду деятельности.  У общества имелась возможность заблаговременно принять меры к получению лицензии  либо не осуществлять оборот алкогольной продукции в отсутствие специального  разрешения.  

 Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом  требований законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению  правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины в  совершении административного правонарушения.  

 Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении общества министерством не допущено и судом не  установлено. Протокол об административном правонарушении составлен  

уполномоченным лицом с учетом надлежащего извещения законного представителя  юридического лица. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП  РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной  ответственности.  

 Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.  

 Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.17 КоАП РФ и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  в его совершении.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не  усматривается в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться вынесением устного замечания.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

При этом, выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на  установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок  общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.  

Суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в  характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в  рассматриваемом случае исключительных обстоятельств предпринимателем суду не  представлено.  

Ранее общество привлекалось к ответственности за совершение однородного  правонарушения, что является препятствием для назначения наказания в виде  предупреждения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения  судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением  административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из  незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и  иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся  в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются  судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в  резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

Учитывая изложенное, изъятая в ходе административного производства алкогольная  продукция (водка «Минская», емкостью 0,45л., в количестве 20 штук) подлежит  направлению на уничтожение.  

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.  

 Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры  

решил:

заявление удовлетворить. 

 Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мандарин» к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в  виде штрафа в размере 100 000 руб.  

 Изъятую алкогольную продукцию водка «Минская», емкостью 0,45л., в количестве  20 штук, находящуюся на хранении в ОМВД России по г. Югорску Ханты - Мансийского  автономного округа - Югры, уничтожить в установленном порядке.  

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 667901001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 65701000, УФК  по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому Федеральному  округу, л/с 

<

***>), Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г.  Екатеринбург, БИК 016577551, № счета 40102810645370000054, № казначейского счета  03100643000000016200, КБК 16011601331010000140 УИН 16000000000000544711.  

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления  решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А. Н. Заболотин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:10:00

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич