Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218851/17-1-1378

г. Москва

31 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НВ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, 142793, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009 

<

...>) о взыскании 2728038 руб. 61 коп. долга, 478713 руб. 61 коп. неустойки

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по дов. от 30.03.17, Гречко А.В. по дов. от 30.01.18 

УСТАНОВИЛ:

Иск, заявлен о взыскании о взыскании 2728038 руб. 61 коп. долга, 478713 руб. 61 коп. неустойки. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 30, 53, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации  и основаны на следующих обстоятельствах. Истец, являясь управляющей компанией жилых домов, осуществлял управление многоквартирными домами, часть квартир в которых передана застройщиком Департаменту, является собственностью города Москвы, в то время как Департамент не оплачивал эксплуатационные расходы, в связи с чем истец требует взыскания взносов на капитальный ремонт, а также оплаты эксплуатационных расходов, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения за период с 15.06.15 по 30.11.2017.

В судебном заседании истец требования поддержал, представив протоколы собраний о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, а также пояснив, что потребление электроэнергии, горячей и холодной воды в незаселенных квартирах фиксировалось приборами учета, показания которых автоматически передаются управляющей компании.

Ответчик против требований возражал по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, указывая, в частности, на то, что не является главным распорядителем денежных средств на содержание нераспределенных квартир в многоквартирных домах, а также на незаконность начисления истцом пени. Предусмотренных Жилищным Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 31.05.2014 ООО «НВ-Сервис» избрано в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: г. Москва, 

<

...>, г. Москва, 

<

...>, г. Москва, 

<

...>, г. Москва, 

<

...>, г. Москва, 

<

...>, г. Москва, 

<

...>. Также 14.07.2014года ООО «НВ-Сервис» было признано победителем открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Москва, 

<

...>. г. Москва, 

<

...>. г. Москва, 

<

...>.

Во введенных в эксплуатацию домах  15.06.2015Правительство Москвы в лице Департамента городского имущества г.Москвы приняло от застройщика жилые помещения (квартиры) №№ 1, 8, 95, 187, 197, 268 (г. Москва, 

<

...>), 1, 10, 17, 109, 188 (г. Москва, 

<

...>), 4, 219, 305 (г. Москва, 

<

...>),  а также 08.07.2015 Правительство Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы приняло от застройщика жилые помещения (квартиры) №№ 3, 133, 3 (г. Москва, 

<

...>), 4, 8, 11, 286 (г. Москва, 

<

...>), 1, 4, 20 (г. Москва, 

<

...>), 1,2,5 (г. Москва, 

<

...>), 4, 6, 7, 8 (г. Москва, 

<

...>), 67, 71, 76, 176 (г. Москва, 

<

...>).

В силу положений п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

28.02.2017 ООО «НВ-Сервис» в адрес Департамента городского имущества г. Москвы было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги (исх. №129-и.о.). Представленным ответом на данное уведомление Департаментом было разъяснено о необходимости обращения в Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы (исх. №ДГИ-1-16960/17-1 от 22.03.2017). 19.04.2017 и 11.05.2017 ООО «НВ-Сервис» в адрес Префектуры ТиНАО г. Москвы были направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги (исх. №310-и.о., №399-и.о.). Представленным ответом Префектурой ТиНАО г. Москвы было сообщено, что данные уведомления были препровождены в адрес Департамента городского имущества г. Москвы для разрешения вопроса по существу (исх. №09-01-17-846/7, №09-01-17-969/7 от 26.05.2017). 07.06.2017 Департаментом городского имущества г. Москвы было сообщено об отсутствии правовых оснований для произведения оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги (исх. №ДГИ-Э-93535/17-1).

Частью 1, 7 ст. 155 ЖК Российской Федерации предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно иску, за период с 15.06.2015 года по 01.07.2017 года образовалась задолженность в сумме 2 728 038 рублей 61 коп.

Задолженность подтверждается представленными истцом расчетами и по существу ответчиком не оспорена, возражений по примененным тарифам не заявлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица. В силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных актов субъекта Российской Федерации, а также заключения от имени субъекта Российской Федерации казенными учреждениями субъекта Российской Федерации.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет  функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы. Функции Департамента по управлению жилым фондом также определены пунктами 4.2.50-4.2.81 Положения. Согласно пункту 6.5. Положения Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

На основании указанных норм права суд отклоняет довод Департамента о том, что Департамент не является надлежащим ответчиком. В материалы дела Департаментом не представлено доказательств выделения и предоставления Префектуре денежных средств на возмещение заявленных в иске расходов.

По существу размер расходов Департаментом не оспорен, равно как и принадлежность городу Москве указанных в расчетах помещений в спорных период, доказательств возникновения у иных лиц бремени содержания спорного имущества не представлено.

Следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст.8, 210 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ. 

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств своевременного выставления Департаменту счетов. Расчет неустойки произведен истцом за период с 10.07.15 по 31.07.17, в то время как самое ранее направление счетов имело место письмом от 28.02.2017, при этом дата направления указанного письма документально не подтверждена.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы  в пользу ООО "НВ-СЕРВИС"  2728038 руб. 61 коп. долга и 33207 руб.  расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова