ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44010/2021

26 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31654/2023) общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Нордик АСТ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу № А56-44010/2021 (судья  Виноградова Л.В.), принятое 

по иску индивидуального предпринимателя Федяшова Дмитрия Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Нордик АСТ»

о взыскании неустойки, штрафа, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель)  обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Нордик АСТ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании            4 478 121 руб. неустойки, 447 812 руб. 01 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

18.04.2023 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Предпринимателя в пользу него 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, поскольку определение об оставлении без рассмотрения по данному делу вынесено 20.12.2023, не было обжаловано, соответственно, вступило в законную силу 20.01.2023 и в связи с этим 20.04.2023 истекал трехмесячный срок, тогда как ответчиком подано заявление 18.04.2023, в связи с чем, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не был пропущен.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения вступает в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (п. 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по данному делу вынесено 20.12.2022, не было обжаловано, соответственно, вступило в законную силу 20.01.2023 и в связи с этим 20.04.2023 истекал трехмесячный срок. 

На основании изложенного заявителем срок на подачу заявления не был пропущен.

Статья 187 АПК РФ, согласно которой определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, необоснованно применена судом первой инстанции к спорным правоотношениям, поскольку немедленное исполнение не означает немедленное вступление в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением заявления о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.08.2023 по делу №  А56-44010/2021 отменить. 

Направить заявление о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Пивцаев