ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7580/2025

г. Челябинск

25 сентября 2025 года

Дело № А76-44334/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,  

судей Аникина И.А., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО1 на определение Арбитражного суда  

Челябинской области от 05.06.2025 по делу № А76-44334/2021 об установлении  

процентов к вознаграждению финансового управляющего имуществом  

должника. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2022 на основании заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью «ТР» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 требование кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».  

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» № 67(7268) от 16.04.2022.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».  

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» № 157(7358) от 27.08.2022.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член союза саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия».  

Финансовый управляющий ФИО3 (далее – заявитель) 12.05.2025 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит установить проценты по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества должника - железнодорожный грузовой рефрижераторный вагон ЦБ-5-659, 25.11.1993 года выпуска, заводской номер 102, номер вагона 87773024, в размере 167 160 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2025 заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объёме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник (далее также – податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что финансовый управляющий реализовал имущество должника по цене, существенно ниже оценочной стоимости. Такое занижение стоимости реализации привело к значительному снижению суммы выручки и, как следствие, конкурсной массы, уменьшив возможности удовлетворения требований кредиторов. Пассивное поведение финансового управляющего, который не предпринял мер по обеспечению максимальной стоимости реализации имущества, проведения повторных торгов или снятия лота с торгов для корректировки цены указывает, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности финансового управляющего. Нельзя признать факт проведения торгов на вышеуказанных обстоятельствах обстоятельством существенного вклада в процедуру банкротства.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц, их представителей.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в процедуре банкротства должника финансовым управляющим было выявлено подлежащее реализации имущество - железнодорожный грузовой рефрижераторный вагон ЦБ-5-659, 25.11.1993 года выпуска, заводской номер 102, номер вагона: 87773024.  

25.10.2024 собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1,  

которым установлена начальная продажная цена железнодорожного грузового рефрижераторного вагона ЦБ-5-659, 25.11.1993 года выпуска, заводской номер 102, номер вагона 87773024, в размере 2 388 000 руб.  

Имущество реализовано по цене по цене 2 388 000 руб. по договору купли-продажи № 1 от 03.02.2025, что подтверждается представленным договором и выпиской по счету должника (представлены посредством информационной системы «Мой Арбитр» 05.05.2025 в 08:53).  

Финансовым управляющим расчёт процентов произведён от суммы 2 388 000 руб. (2 388 000/100%х7% = 167 160).  

Ссылаясь на указанные обстоятельства финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Арбитражный суд первой инстанции посчитал заявление финансового управляющего должника обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закон о банкротстве.  

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.  

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет 7% размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.  

В силу положений пункта 18 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в исключительных случаях сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего может быть снижена арбитражным судом по ходатайству лица,  

участвующего в деле, при ее явной несоразмерности вкладу арбитражного управляющего в достижение результатов процедуры банкротства.  

Доводы апеллянта о том, что финансовым управляющим нарушен принцип добросовестности и разумности при реализации имущества должника в связи с тем, что финансовый управляющий не принял мер по установлению максимальной стоимости реализации имущества, проведения повторных торгов или снятия лота с торгов для корректировки цены, отклоняются, поскольку как указано выше, 25.10.2024 собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1, которым установлена начальная продажная цена железнодорожного грузового рефрижераторного вагона ЦБ-5-659, 25.11.1993 года выпуска, заводской номер 102, номер вагона 87773024, в размере 2 388 000 руб.  

Указанное решение собрания кредитором не оспорено, не признано недействительным.  

При этом, 15.01.2025 должником ФИО1 в Арбитражный суд Челябинской области было подано заявление о приостановлении торгов и назначении экспертизы, в котором так же должником указывалось на занижение стоимости продаваемого имущества должника, которое оставлено судом без движения. Срок оставления заявления без движения неоднократно продлялся судом, однако указанные в определении от 16.01.2025 недостатки должником устранены не были, в связи с чем, определением от 24.04.2025 заявление ФИО1 было возвращено заявителю.  

Заявителю было разъяснено, что он не лишен права повторного обращения с теми же требованиями.  

Каких-либо доводов относительно проведенной работы арбитражного управляющего в достижение результатов процедуры банкротства, в том числе по оспариванию сделки, последствиями которой был возврат спорного имущества в конкурную массу должника и его дальнейшая реализация, должником не указано.  

Поскольку в результате реализации на торгах имущества должника в конкурсную массу поступило 2 388 000 руб., то установленные абзацем 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты подлежат выплате заявителю.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2025 по делу № А76-44334/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Румянцев Судьи: И.А. Аникин А.Г. Кожевникова