АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1948/2016

г. Краснодар

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном               заседании от ответчика – закрытого акционерного общества «Винно-коньячный завод "Избербашский"» (ИНН 0548009923, ОГРН 1020502333488) – Шайдаева Н.Ш. (доверенность от 17.04.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700,                                ОГРН 1062632033760), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2016 (судья                           Магомедов Т.А.) и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 25.01.2017 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу                                 № А15-1948/2016, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Винно-коньячный завод "Избербашский"»                             (далее – завод) о взыскании 3 543 981 рубля 73 копеек задолженности за ноябрь 2015 года по договору поставки газа от 08.11.2013 № 12-26/00-0191/14 (далее – договор                              от 08.11.2013). 

Решением от 20.09.2016 (с учетом определения от 19.10.2016 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции         от 25.01.2017, с завода в пользу общества взыскано 33 473 рубля 90 копеек задолженности, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из необоснованности применения истцом расчетного метода определения задолженности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, он правомерно произвел расчет стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок. Ответчик имеет газопотребляющее оборудование (далее – ГПО), единичная мощность которого менее минимального диапазона измерения расхода узла учета газа, поэтому все ГПО с расходом ниже 27,68 куб. м в час выпадают из диапазона измерения счетчика газа, что является нарушением требований пункта 9.2.1.2 ГОСТ Р 8.740-2011 «Диапазоны измерений применяемых средств измерений должны перекрывать диапазон изменения значений измеряемого параметра потока и среды». У завода отсутствует проект узла учета газа, согласованный с поставщиком и прошедший метрологическую экспертизу, поэтому расчет количества потребленного в ноябре 2015 года газа произведен исходя из проектной мощности всех газопотребляющих установок, которые указаны в акте проверки                            от 11.11.2015 № 01-15-21/202 (далее – акт от 11.11.2015). В соответствии с пунктом 4.7 договора от 08.11.2013 покупатель не имеет права без официального разрешения поставщика вводить в эксплуатацию дополнительное газоиспользующее оборудование, не предусмотренное проектом. В проекте 2009 года спорное ГПО (ПГ-4, ВПГ-10Е) отсутствует. Примененный истцом расчет объема газа по проектной мощности всего неопломбированного ГПО соответствует пунктам 4.1 и 4.4 договора от 08.11.2013,                    пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), пункту 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России                              от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), и пункту 9.2.1.2 ГОСТ Р 8.740-2011. Ввиду неисполнения требований рабочего проекта и самовольного изменения ответчиком состава ГПО без согласования с поставщиком учет потребляемого заводом газа ведется недостоверно. Учет газа по нижнему и верхнему диапазону счетчика не охватывает дополнительно подключенное оборудование, не предусмотренное проектом. Истечение срока государственной поверки прибора учета приравнивается к выходу из строя узла учета потребителя.

В отзыве на кассационную жалобу завод просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.11.2013 общество (поставщик) и завод (покупатель) заключили договор, по условиям которого с 01.01.2014 по 31.12.2014 поставщик обязался поставлять газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать его. Стороны в договоре определили годовой и месячные объемы поставки газа. Согласно пункту 4.12 договора объемы газа, выбранного (поставленного) за месяц, отражаются в подписанных сторонами актах поданного-принятого газа по каждому месту подачи газа по каждой точке подключения. В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что количество поставленного газа (объема) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы                                      их в сутки за весь период неисправности. Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, 8.741-2011, 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96,                          с учетом ГОСТ 31369-2008 (ISO 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ISO 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договор (пункт 4.2 договора). Покупатель не имеет права без разрешения поставщика вводить в эксплуатацию дополнительное газоиспользующее оборудование, в том числе бытовые приборы, не предусмотренные проектом. Поставка газа осуществляется только на оборудование, указанное в техническом соглашении (приложение № 4), по точкам подключения. Любые изменения в состав газопотребляющего оборудования, в том числе и бытовые приборы и/или в состав узла учета газа производятся только на основании проекта (внесения изменений в проект) и последующего согласования (пересогласования) с поставщиком газа (пункт 4.7 договора). При разногласиях в оценке качества и количества газа представителя поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема, куб. м) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты (в области расходометрии – ВНИИР г. Казань) для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество газа считается в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора (пункт 4.10 договора).

11 ноября 2015 года работники общества в присутствии представителя завода главного инженера Шайдаева Н.Ш. провели проверку состояния средств измерений и измерительного комплекса учета газа, установленного у ответчика. По результатам проверки составлен акт, согласно которому в нарушение требований пункта 9.2.1.2                    ГОСТ Р 8.740-2011 диапазон измерений счетчика газа не перекрывает диапазон изменений значений измеряемого параметра; истек межповерочный интервал дифманометра ДСП-80В №43992; без согласования  с поставщиком установлено дополнительное ГПО; количество поданного газа будет определяться в соответствии с пунктом 3.9 Правил учета газа – по проектной мощности ГПО. Представитель завода подписал акт с замечаниями, указав, что выявленные замечания готовы исправить.

Согласно расчету расхода газа по производительности газоиспользующего оборудования количество поставленного газа с 11.11.2015 по 30.11.2015 составило                                                    405 476 куб. м. 

По результатам проверки общество составило акт поданного-принятого газа                        от 31.11.2015.

Общество выставило заводу счет-фактуру от 30.11.2015 № 12-65374 на                                  3 543 981 рубль 73 копейки.

Неоплата заводом поставленного в ноябре 2015 года объема газа, определенного расчетным путем (по проектной мощности газопотребляющих установок), явилась основанием для обращения общества с иском в суд.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются  Правилами поставки газа, а также Правилами учета газа.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Согласно исковому заявлению общество рассчитало объем газа за ноябрь 2015 года по производительности газопотребляющих установок.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили следующее.

11 ноября 2015 года представителями общества составлен акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа. В пункте 7 акта отражен перечень газоиспользующего оборудования: два ДЕ4/14 с проектным расходом по 304 куб. м в час каждая; Е1/9 с проектным расходом 90 куб. м в час; котел  «Факел-Г» с проектным расходом 110 куб. м в час; три ПГ-4 с проектным расходом по 1,23 куб. м в час каждый; ВПГ-10Е с проектным расходом 1,1 куб. м в час. Общий проектный расход                     оборудования – 812,8 куб. м в час.  

Общество, установив, что диапазон измерений счетчика газа не перекрывает диапазон изменений значений измеряемого параметра, истек межповерочный интервал дифманометра ДСП-80В № 43992, без согласования с поставщиком установлено дополнительное ГПО, произвело расчет расхода газа с 11.11.2015 по мощности ГПО исходя из 24 часов в сутки. 

При этом истец не представил техническое соглашение к договору от 08.11.2013. В приложенном ответчиком к отзыву на иск техническом соглашении (приложение № 4                   к договору от 08.11.2013) состав узла учета газа и газопотребляющего оборудования не указаны, поэтому суды правомерно отклонили доводы общества об отсутствии согласования установки дополнительного ГПО, отметив, что, подписав незаполненное техническое соглашение, истец согласился  с  подключением потребителем любого ГПО.

Суды отклонили довод общества о правомерном применения расчетного                          метода при определении количества потребленного газа ввиду использования потребителем  ГПО  с расходом газа ниже минимальной границы диапазона измерения. Суды установили, что нижний предел диапазона измерений узла учета газа, установленного у завода в ноябре 2015 года, составлял 27,68 куб. м в час. Часть ГПО (ДЕ4/14, Е1/9, котел «Факел-Г»; далее – часть 1)  имеет расход выше указанного  предела, а другая часть (ПГ-4 и ВПГ-10Е; далее – часть 2) ниже, следовательно, при одновременном использовании в спорный период любого из входящего в часть 1 оборудования с входящим в часть 2 оборудованием узел учета газа будет измерять расход без искажений.  

Суды признали необоснованным довод истца о применении расчетного метода ввиду истечения срока поверки дифманометра  ДСП80, указав на недоказанность влияния этого устройства на достоверность показаний узла учета газа. Согласно паспорту дифманометр предназначен для измерения и контроля степени засоренности приборов учета газа. В соответствии со свидетельством о поверке от 13.11.2015 № 09816, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Дагестан» сроком до 13.11.2016, дифманометр стрелочный, показывающий ДСП-80В, признан соответствующим в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Компания не доказала фактическую неисправность дифманометра либо факт проведения его ремонта с 11.11.2015 до даты госповерки.  

Ссылка заявителя на то, что истечение срока государственной поверки прибора учета приравнивается к выходу из строя узла учета потребителя, не имеет правового значение при отсутствии доказательств влияния указанного устройства на достоверность учета показаний расхода газа.

Установив, что завод признал потребление газа в ноябре 2015 года в количестве             32 760 куб. м, исходя из показаний приборов учета газа по состоянию на 01.11.2015 и  01.12.2015, суды взыскали в пользу общества 33 473 рублей 90 копеек задолженности с учетом уплаты ответчиком 185 671 рубля 11 копеек по платежному поручению                                 от 21.12.2015 №  1488.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств и не опровергают правильности выводов судов.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу                                     № А15-1948/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                         В.Ф. Кухарь