ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5082/2020

г. Вологда

24 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   акционерного общества «Кредит Европа Банк» на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2021 года по делу № А66-5082/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось 20.04.2020 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: Тверская область, поселок Спирово; ОГРНИП 318695200031564, ИНН 

<

***>; далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.04.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 22.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (адрес для направления корреспонденции: 191002, Санкт-Петербург, а/я 9), сообщение об этом опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 25.07.2020 № 131.

Решением суда от 23.12.2020 (резолютивная часть от 17.12.2020) гражданин признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 17.06.2021, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (адрес для направления корреспонденции: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский            р-н, Аннинское поселение, п. Новоселье, д. 4, а/я), сообщение об этом опубликовано в печатном издании газеты «Коммерсантъ» от 16.01.2021 № 6.

Определением суда от 19.05.2021 срок реализации имущества продлен на  месяц до 17.07.2021.

Определением суда от 18.11.2021 реализация имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего ФИО4 считаются прекращенными. 

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – Банк,                           АО «Кредит Европа Банк») с определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что имущество должника – автомобиль ГАЗ/GAZ 3009Z7, VIN 

<

***>, 2018 года выпуска, осталось нереализованным, не исключено из конкурсной массы. Конкурсный кредитор не отказывался от имущества, вывод суда об отсутствии у должника иного имущества, кроме квартиры, является неверным. В ходе процедуры банкротства не проведены все мероприятия, предмет залога не реализован, дальнейшая судьбы нереализованного имущества не определена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                           (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В материалах дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ФИО2 ранее осуществлял предпринимательскую деятельность, которая прекращена 21.10.2020.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общем размере 2 890 772 руб. 58 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения. Требования первой и второй очереди реестра отсутствуют. 

Финансовым управляющим приняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. 

В результате мероприятий выявлено, что ФИО2 принадлежит квартира номер 330, расположенная по адресу: 

<

...>, которая является предметом залога по кредитным обязательствам, залогодержателем предмета залога выступает                акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

В рамках процедуры банкротства названная квартира реализована на торгах.

За период проведения процедуры реализации имущества гражданина на счет должника поступили денежные средства в общем размере 3 055 777 руб. (доход от реализации имущества), из них: 

2 451 232 руб. направлены на частичное погашение требований залогового кредитора должника, 

16 232 руб. 72 коп. на погашение текущих расходов, понесенных финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника, 

237 672 руб. 37 коп. на выплату процентной части  вознаграждения финансового управляющего, 

350 639 руб. 91 коп. на оплату услуг организатора торгов.

Рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.

Заявляя возражения против завершения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, податель жалобы указал, что суд не исследовал ряд обстоятельств по делу, имеющих существенное значение, в том числе о наличии у должника имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу, его дальнейшую реализацию.

Указывает, что имущество должника – автомобиль ГАЗ/GAZ 3009Z7,                   VIN 

<

***>, 2018 года выпуска, осталось нереализованным, не исключено из конкурсной массы. Конкурсный кредитор не отказывался от имущества, вывод суда об отсутствии у должника иного имущества, кроме квартиры, является неверным.

Определением суда от 15.06.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» в сумме 647 173 руб. 16 коп., в том числе: 634 732 руб. 73 коп. основного долга, 12 440 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом. Требование кредитора обеспечено залогом имущества должника, а именно, автомобиля - ГАЗ/GAZ, VIN:

<

***>, 2018г.в.

Согласно ответу Управления МВД РФ по Тверской области от 08.02.2022 спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2.

Сведения о регистрации за должником данного автомобиля были также представлены финансовому управляющему Межрайонной Инспекцией ФНС № 3 по Тверской области (том 4, лист дела 35). 

При этом, имеющийся в материалах дела в сервисе Картотека арбитражных дел (поступило 06.11.2020) ответ Управления МВД РФ по Тверской области от 15.08.2020 не подтверждает отсутствие у должника автомобиля, поскольку дан в отношении иного лица – ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством). 

В рамках дела о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном названным Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). 

Таким образом, принадлежащий должнику автомобиль ГАЗ/GAZ, VIN:

<

***>, 2018 г.в. подлежал реализации в рамках дела о банкротстве ФИО2

При этом в материалы дела ни финансовым управляющим, ни должником, не представлены доказательства снятия с регистрационного учета транспортного средства, зарегистрированного за должником. Сведения о том, что право собственности на автомобиль отчуждено в пользу иного лица или прекращено, отсутствуют. 

 Финансовый управляющий по данному факту с заявлением об истребовании транспортного средства в суд не обращался; не заявил об угоне транспортного средства в правоохранительные органы; не принял меры для розыска транспортного средства. Доказательства направления требования должнику не представлены.

При изложенных обстоятельствах дела суду следовало установить судьбу указанного имущества, наличие или отсутствие факта прекращения права собственности должника на спорный автомобиль, и основание исключения финансовым управляющим автомобиля из конкурсной массы. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина, проведены не в полном объеме. 

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, пришел к преждевременным выводам, определение суда подлежит отмене, в завершении реализации имущества гражданина ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября                      2021 года по делу № А66-5082/2020 отменить.

Отказать в завершении процедуры реализации имущества ФИО2 (место жительства: Тверская область, поселок Спирово; ОГРНИП 318695200031564, ИНН 

<

***>).

Направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

Н.Г. Маркова

С.В. Селецкая