﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54342/2019

Дело № А65-4147/2019

г. Казань

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Экология»  Гайнутдинова И.П., доверенность от 30.05.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Экология» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 

по делу № А65-4147/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология» (ОГРН 1021602504285, ИНН 1651016563) к Министерству экологии и  природных ресурсов Республики Татарстан в лице Закамского территориального управления, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан, о  признании незаконными действий государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды Митрофанова В.А., выраженных в проведении внеплановой выездной проверки 26.11.2018 в  отношении общества с ограниченной ответсвенностью «Экология», о  признании недействительным акта от 07.12.2018 № 149  (по уточненным требованиям по состоянию на 18.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экология" (далее по тексту – заявитель, ООО «Экология») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Закамского территориального управления (далее по тексту – ответчик, Министерство), с учетом уточненных требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), о признании незаконными действия государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды Митрофанова В.А., выраженные в проведении внеплановой выездной проверки 26.11.2018 в отношении ООО «Экология», и недействительным акт проверки № 149 от 07.12.2018. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечена Нижнекамская городская прокуратура Республики Татарстан. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, отказано в удовлетворении требований в части признания незаконными действий государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Митрофанова В.А, выраженных в проведении внеплановой выездной проверки 26.11.2018 в отношении ООО «Экология». 

Производство по делу в части признания акта проверки № 149 от 07.12.2018 недействительным прекращено.

ООО «Экология», не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит довод о том, что никакого участия в обследовании производственной базы ООО «Экология» 07.12.2018 Нижнекамская городская прокуратура не принимала, так как у прокуратуры не было законных оснований для проведения внеплановой выездной проверки. В материалах дела нет ни одного документа, который бы свидетельствовал о результатах такой проверки, подписанный должностным лицом Нижнекамской городской прокуратуры. Такую комплексную проверку с изучением документов по использованию и охране земельных ресурсов осуществил по требованию прокуратуры государственный инспектор Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Митрофанов В.А. В жалобе заявитель указывает, что Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридичесик лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) прямо предусматривает отмену результатов проверки, изложенных в том числе и в актах проверки, судом на основании заявления юридического лица. Считает ошибочной позицию судов, что результаты проверки, изложенные в акте от 07.12.2018 № 149, не могут быть оспорены в судебном порядке.

Проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение ввиду неправильного применения норм права  к заявленному спору в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по требованию Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан от 26.11.2018 № 201п Министерством 07.12.2018 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование производственной базы ООО «Экология» расположенной по адресу: РТ, г. Нижнекамск, промзона ОАО «НКНХ». 

В ходе рейдового осмотра, обследования производственной базы ООО «Экология», проведенного должностным лицом – государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды старшим специалистом 2 разряда Митрофановым В.А. выявлено, что ООО «Экология» не принимает мер по обезвреживанию загрязняющих веществ при мойке автотранспорта, что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 39, пункта 2 статьи 45 Федерального закона от 10.01.2002 №7ФЗ «Об охране окружающей среды»; ООО «Экология» не ведет учет в области обращения с отходами по утвержденной форме, согласно установленной приказом МПРиЭ РФ от 01.09.2011 №721, что является нарушением требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 07.12.2018 №149. 

Полагая, что действия государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды Митрофанова В.А., выраженные в проведении внеплановой выездной проверки 26.11.2018 в отношении ООО «Экология» и акт проверки от 07.12.2018 № 149, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Экология», последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными уточненными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Митрофанова В.А, выраженных в проведении внеплановой выездной проверки 26.11.2018 в отношении ООО «Экология», суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Минприроды  РТ является государственным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление и реализующим государственную политику в области охраны окружающей среды по вопросам, отнесенным к его полномочиям, на территории Республики Татарстан, и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.07.2015 № 325, следовательно, Нижнекамский городской прокурор в силу положений статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" был правомочен направить требование от 26.11.2018 №201п, о выделении специалиста Министерства для проведения обследования производственной базы ООО «Экология». В такой ситуации суд не находит оснований для применения к мероприятиям прокурорского надзора положений Федерального закона № 294-ФЗ. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (часть 4 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). В настоящем случае, Министерство, получив требование прокурора, правильно осуществило действия по проведению рейдового осмотра, обследования производственной базы заявителя и вынесло оспариваемый акт, исполнив возложенную на него действующим законодательством обязанность. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела судами не учтено следующее.

Предметом обжалования по настоящему делу явились действия государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды Митрофанова В.А., выраженные в проведении внеплановой выездной проверки 26.11.2018 в отношении ООО «Экология», по результатам которой был составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 07.12.2018 №149.

Настоящий акт составлен государственным инспектором Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Митрофановым В.А в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», Федеральным законом №294-ФЗ, Положением о министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.07.2005 №325, что указано в преамбуле данного акта.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон № 294-ФЗ.

Частью 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: 1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; 2) административные обследования объектов земельных отношений; 3) исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 5) наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы; 6) наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации; 7) наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом; 8) другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Следовательно, оценка действий государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды Митрофанова В.А., выраженные в проведении внеплановой выездной проверки 26.11.2018 в отношении ООО «Экология», по результатам которой был составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 07.12.2018 № 149, судебными инстанции должен был производиться с учетом требований статей 8.3, 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ.

В связи с чем, является ошибочным вывод судебных инстанций, что в такой ситуации отсутствуют основания для применения к мероприятиям прокурорского надзора положений Федерального закона № 294-ФЗ.

В рассматриваемом случае, в ходе контрольных мероприятий акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 07.12.2018 № 149 не составлялся с участием Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан. Настоящий акт составлен только государственным инспектором Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Митрофановым В.А., который должен соответствовать положениям статей 8.3, 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ. На предмет норм Федерального закона № 294-ФЗ и должны были оцениваться действия государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды Митрофанова В.А, что судебными инстанциями сделано не было.

Таким образом, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное.

В силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права, являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 3 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А65-4147/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									А.В. Топоров

 

И.Ш. Закирова