АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 года

Дело № А33-22297/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ачинск

к обществу с ограниченной ответственностью "СибВТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Назарово

о взыскании долга, 

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибВТИ"  (далее – ответчик) о взыскании 3 273 000 руб. долга по договору от 02.02.2022 № 01/22.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.02.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СибВТИ» (далее по тексту – заказчик, ответчик) заключен договор на услуги специальной техники от 02.02.2022 № 01/22 (далее по тексту договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика специальной техники, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. 

В соответствии с условиями договора стоимость услуг автокрана марки КС55713-5К-3 составила 2500 руб. за 1 час работы, марки КС-55729-5К-3 – 3000 руб. за 1 м/час работы. 

Согласно п. 4.3. Оплата оказания услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

В соответствии с п. 4 приложения к договору расчет за оказанные услуги производится на условиях 100% предоплаты по выставленному счету, при поставке специальной техники к месту оказания услуг.

 В соответствии с п. 3.9 договора заказчик обязан производить предоплату за оказанные услуги в течение 3 (трех) дней, по выставленным счетам, на основании подписанных путевых листов или сменных рапортов по учету работы строительной техники, актов выполненных работ.

Как указывает истец, исполнитель оказывал услуги заказчику в период времени с 02.02.2022 по 25.05.2022, что подтверждается актами оказанных услуг (от 24.02.2022 – 104 000 руб., от 28.02.2022 – 675 000 руб., от 10.03.2022 – 605 000 руб.,  от 20.03.2022 – 605 000 руб., от 31.03.2022 – 665 500 руб., от 10.04.2022 – 605 000 руб., от 20.04.2022 – 577т 500 руб., от 30.04.2022 – 605 000 руб., от 10.05.2022 – 484 000 руб., от 20.05.2022 – 605 000 руб., от 25.05.2022 – 242 000 руб.) с приложенными к ним справок для расчетов за выполненные работы (услуги).

В соответствии с условиями договора общая  стоимость услуг, оказанных исполнителем, за период с 02.02.2022 по 25.05.2022 составила 5 773 000 руб. 

Заказчиком произведена оплата на сумму 2 200 000 руб. 

По состоянию на 25.08.2022 сумма задолженности составила 3 573 000 руб.

Заказчик обязательства, предусмотренные договором по оплате оказанных услуг, не исполнил. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, истец в адрес ответчика 19.05.2022 и 10.06.202 направил претензионные письма с требованием о выплате суммы задолженности, которые ответчиком оставлены без рассмотрения. 

Договор аренды предусматривает возможность направления корреспонденции с использованием электронной почты (пункт 5.7. договора), срок рассмотрения претензии по общему правилу составляет 30 рабочих дней со дня получения претензии.

Ответчик на 25.08.2022 в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Учитывая, что досудебная претензия направлена истцом по средствам электронный почты на адрес, указанный в договоре 19.05.2022, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования до суммы 3 273 000 руб. (ответчиком произведена оплата долга в размере 100 000 руб. по платежному поручению от 11.08.2022 №820 – до подачи иска в суд; 200 000 руб. по платежному поручению от 17.10.2017 №1111 – после подачи иска в суд), данные уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты судом.  

Ответчиком представлен письменные возражения на иск, согласно которым поясняет следующее: согласно п. 3.6, 2.6, 2.7, 3.9 договора заключенного между сторонами согласованы условия, что оплата производится на основании подписанных путевых листов, счетов фактур и счетов на оплату – данных документов в материалы дела не представлено, что не позволяет ответчику определить объем и стоимость оказанных услуг, истец должен сослаться на нормативные акты в части исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 02.02.2022 №01/22 исходя из буквального наименования, содержания взаимных прав и обязанностей, судом квалифицирован как договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и фактически ответчиком документально не оспарено, что истец за период с 02.02.2022 по 25.05.2022 оказал услуги по вышеуказанному договору от 02.02.2022 №01/22 на сумму 5 773 000 руб., произведена частичная оплата в сумме 2 500 000 руб., задолженность составляет 3 273 000 руб. (с учетом уточнения).

Факт оказания услуг спорной техникой подтверждается материалами дела - актами оказанных услуг, подписанными полномочными представителями сторон.

Оплата долга в размере 3 273 000 руб. до настоящего времени ответчиком не произведена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является верным. 

Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательства оплаты долга за оказанные услуги в размере 3 273 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Поскольку доказательства оплаты долга в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 3 273 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что отсутствие в материалах дела подписанных путевых листов, счетов фактур и счетов на оплату не позволяет ответчику определить объем и стоимость оказанных услуг, судом отклоняются на основании следующего.

Суд учитывает, что ответчик фактически не отрицает факт оказанных услуг специальной техникой, вместе с тем возражения ответчика сводятся к определению определить объема и стоимости оказанных услуг.

В разделе 4 договора сторонами согласована стоимость услуг и порядок расчетов. В соответствии с условиями договора стоимость услуг автокрана марки КС55713-5К-3 составила 2500 руб. за 1 час работы, марки КС-55729-5К-3 – 3000 руб. за 1 м/час работы.  

В приложении №1 к договору от 02.02.2022 №01/22 представлен Протокол согласования договорных цен. В данном случае истцом и ответчиком согласованы следующие виды услуг:

- услуги автокрана КС-55713-5К-3 г/п 25 тонн, вылет стрелы 28 метров, колесная формула 6*6 (гос.номер М 763 СМ 124). Стоимость без НДС, руб. за м/час  составляет 2 500 руб.;

- услуги автокрана КС-55729-5К-3 г/п 32 тонны, вылет стрелы 33 метров, колесная формула 6*6 (гос.номер К 857 СО 124). Стоимость без НДС, руб. за м/час  составляет 3 000 руб.

В п. 3 Протокола согласования договорных цен указано, что стоимость оказываемых автотранспортных услуг, включает в себя расходы на содержание и эксплуатацию автотранспортных средств, ГСМ, страхование, уплату налогов и др. обязательных платежей.

Приложение №1 к договору от 02.02.2022 №01/22 с Протоколом согласования договорных цен истцом и ответчиком подписаны без возражений и замечаний.

Учитывая вышеперечисленное, суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком согласованы объем и стоимости оказанных услуг специальной техникой.

Кроме того, в материалы дела в качестве доказательств оказания услуг на заявленную сумму долга истцом представлен акты оказанных услуг со ссылкой на спорный договор с приложением справок для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанных обеим сторонами и скрепленными печатями обществ, указанные документы также содержат наименование техники, период оказания услуг и количество отработанных часов.

Сведения, указанные в актах и справках ответчиком не опровергнуты.

При этом суд учитывает, что акты оказанных услуг являются первичными документами, подтверждают факт оказания услуг и их стоимость. О фальсификации указанных актов ответчик не заявил, доказательств, опровергающих их достоверность не представлено. Вышеуказанные акты подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

В силу части 1,5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заполнение путевых листов в силу п. 3.7 договора является обязанностью ответчика (заказчика) и ненадлежащее исполнение (неисполнение) указанной обязанности не может влечь за собой негативные последствия для иной стороны, представившей надлежащие доказательства оказанных услуг в заявленном объеме и согласованном размере.  

Доказательства оплаты ответчиком оказанных в спорный период услуг специальной транспортной техникой в деле отсутствуют. 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца с указанием сальдо конечное - 3 573 000 руб. Суд принимает во внимание, что в указанном акте отражены операции по суммам оказанных услуг и сумма уплаты долга. С учетом частичной оплаты ответчиком долга в размере 300 000 руб., сумма долга по акту сверки будет тождественна той, которую истец заявил (с учетом уточнения) ко взысканию в настоящем иске 3 273 000 руб. (3 573 000 руб.-300 000 руб.).

Суд, с учетом представленных в материалы дела совокупности доказательств,  приходит к выводу, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, представив в материалы дела договор на оказание услуг, акты оказанных услуг. 

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика заявлены 3 273 000 руб. обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При исчислении государственной пошлина за рассмотрение настоящего дела суд учитывает, что частичная оплата ответчиком по платежному поручению от 17.10.2022 №1111 на сумму 200 000 руб. произведена после поступления иска в арбитражный суд и возбуждения производства по делу (01.09.2022), в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в данной части также подлежат отнесению на ответчика; итого государственная пошлина с учетом обстоятельств дела (исходя из суммы 3 473 000 руб.) составляет 40 365 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 865 руб. платежным поручением от 25.08.2022 №84.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 365 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 500 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 25.08.2022 № 84.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибВТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 273 000 руб. долга, 40 365 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2022 № 84.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова